Решение № 149 от 23.09.2026, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 23.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело № 20261880100533 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от А. Б. И. от гр. С., ул. „...” № , вх. , ет. , ап. , ЕГН ********** , чрез пълномощник, против „ЕОС Матрикс” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к.

„Младост 4“, Бизнес Парк София № 1, бл. 15, вх. А, ет. 4, ЕИК 131001375.

Ищецът твърди, че на 23.02.2012 г., въз основа на заповед за изпълнение по чл.

417 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), е издаден изпълнителен лист срещу него в полза на „Райфайзенбанк (България)” ЕАД за следните суми :

3027,11 лева – изискуема главница на непогасен кредит по договор за банков кредит от 16.01.2008 г., 439,87 лева – изискуема редовна лихва за периода от 10.11.2009 г. до 09.01.2012 г., 790,59 лева – изискуема наказателна лихва за периода от 10.12.2009 г. до 16.02.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.02.2012 г. до окончателното изплащане, както и 352,15 лева – разноски по ч.гр.д. № 141/2012 г. по описа на Районен съд Своге.

Образувано е изпълнително дело № 20128400401013 г. по описа на ЧСИ М.

Ц., с първоначален взискател банката и правоприемник дружествотоответник. Последното действие по принудително изпълнение е от 2017 г., като през 2023 г. изпълнителното дело е прекратено. С оглед на изложените обстоятелства се иска от съда, да постанови решение, с което да приеме за установено, че И. не дължи на „ЕОС Матрикс” ЕООД задълженията по изпълнителния лист, тъй като същите са погасени по давност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор от ответното дружество, чрез пълномощник. В него се посочва, че предявеният с исковата молба иск е неоснователен, за което са изложени подробни съображения.

Посочва се, че „ЕОС Матрикс” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр.

1

София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София № 1, бл. 15, вх. А, ет. 4, ЕИК 208597211, е универсален правоприемник на „ЕОС Матрикс” ЕООД, ЕИК 131001375.

По делото са събрани писмени доказателства, представени от страните, както и заверени копия от изпълнително дело № 20128400401013 на ЧСИ М.

Ц., рег. № ... на КЧСИ, район на действие СГС, и от изпълнително дело № 20259280400066 по описа на ЧСИ М. С., рег. № ..., район на действие СОС.

Свогенският районен съд, първи състав, като взе предвид становищата на страните и съобразявайки доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и от правна страна :

Предявеният отрицателен установителен иск е с правна квалификация по чл. 439, ал. 1 ГПК, с оглед на изложените в исковата молба обстоятелства.

Ищецът се позовава на погасителна давност, настъпила след издаването на изпълнителния лист. Посочената разпоредба предвижда защита на длъжника по исков ред чрез оспорване на вземанията, предмет на изпълнително производство. С този иск се предоставя възможност на длъжника да оспори съществуването на изпълняемото право въз основа на новонастъпили факти.

Условие за допустимостта му е наличието на правен интерес от завеждането му. В случая е налице такъв интерес, тъй като има образувано изпълнително производство и изложените обстоятелства, на които се основавават исковете, имат качеството на новонастъпили такива по смисъла на чл. 439 ГПК.

На 23.02.2012 г., въз основа на издадена предния ден заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, по ч.гр.д. № 141/2012 г. по описа на Районен съд Своге е издаден изпълнителен лист в полза на „Райфайзенбанк (България)” ЕАД срещу ответника. На 19.10.2012 г. по искане на банката е образувано изпълнително дело срещу А. И. при Ч С И М. Ц. Поканата за доброволно изпълнение е редовно връчена на 01.11.2012 г., а заповедта е влязла в сила на 16.11.2012 г. На 21.11.2013 г. банката е уведомила съдебния изпълнител, че е прехвърлила вземанията си на „ЕОС Матрикс” ЕООД. Последното дружество, с молба от 08.01.2014 г., е поискало да бъде конституирано като взискател.

Длъжникът е уведомен за извършената цесия на 09.12.2013 г.

Петгодишната погасителната давност, валидна за всички вземания по заповедта, не е текла докато е бил висящ изпълнителния процес, до приемането на 25.06.2015 г. на ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. За последно давността е прекъсната на 26.01.2017 г., когато е поискано да бъде извършено изпълнително дейстие, без оглед на това, че същото не е осъществено. От този момент е започнал да тече нов петгодишен период. От 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давност не е текла, поради което в случая петгодишният давностен срок е изтекъл на 04.04.2022 г., като прекратяването на изпълнителното дело е без правно значение, както и поисканото през 2025 г. образуване на ново изпълнително дело. Спиран или прекъсван може да бъде само още неизтекъл давностен срок, поради което след 04.04.2022 г., включително и към 19.09.2025 г., когато исковата молба е подадена в съда, всички вземания са били погасени по давност. По така изложените съображения предявеният отрицателен установителен иск следва да бъде уважен изцяло.

При този изход от делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответното 2 дружество следва да понесе направените от ищеца разноски. С отговора на исковата молба е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от другата страна. Същото е при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗА – оказана безплатна адвокатска помощ. Търсеното възнаграждение от 306,78 евро е под минималните размери определени в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на Висшия адвокатски съвет, поради което възражението на ответната стана е неоснователно.

Воден от горните съображения и на основание чл. 12 и чл. 235 ГПК, съдът

РЕШИ:

Признава за установено на основание чл. 439, вр чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК, че ищецът А. Б. И. от гр. С., ул. „...” № , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, не дължи на „ЕОС Матрикс” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр.

София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София № 1, бл. 15, вх. А, ет. 4, ЕИК 208597211, като универсален правоприемник на „ЕОС Матрикс” ЕООД, ЕИК 131001375, сумите от : 3027,11 лева – изискуема главница на непогасен кредит по договор за банков кредит от 16.01.2008 г., 439,87 лева – изискуема редовна лихва за периода от 10.11.2009 г. до 09.01.2012 г., 790,59 лева – изискуема наказателна лихва за периода от 10.12.2009 г. до 16.02.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.02.2012 г. до окончателното изплащане, както и 352,15 лева – разноски, представляващи предмет на изпълнително дело № 20128400401013 на ЧСИ М. Ц., рег. № ... на КЧСИ, район на действие СГС и на изпълнително дело № 20259280400066 по описа на ЧСИ М. С., рег. № ..., район на действие СОС, образувани въз основа на изпълнителен лист, издаден на 23.02.2012 г. по ч.гр.д. № 141/2012 г. по описа на Районен съд Своге, поради погасяване на вземанията по давност.

Осъжда „ЕОС Матрикс” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр.

София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София № 1, бл. 15, вх. А, ет. 4, ЕИК 208597211, представлявано от ... Т. И. В., да заплати на А. Б. И. от гр. С., ул.

„...” № , вх. , ет. , ап. , ЕГН ********** , направените по делото разноски за заплатена държавна такса в размер на 85,28 евро.

Осъжда „ЕОС Матрикс” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр.

София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София № 1, бл. 15, вх. А, ет. 4, ЕИК 208597211, представлявано от ... Т. И. В., да заплати на адвокат О. К. Д., личен номер **********, адрес : гр. С., ул. „...” № , ет. , ап. , сумата от 306,78 евро за оказана безплатна адвокатска помощ по гр.д. № 533/2026 г. по описа на Районен съд Своге.

Решението подлежи на въззивно обжалвано пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Свогенския районен съд.

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 3

4