Разпореждане № 255 от 05.03.2026, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 255 гр. Варна, 05.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20253001000335 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното по делото определение № 77/18.02.2026г. е постъпила частна жалба (вх. № 1571/27.02.2026г.) от С. К. Д. и И. Л. Д., чрез адв. Р..

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежната страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалване. Подадена по електронен път на 27.02.2026г., посредством ЕПЕП, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, жалбата е надлежно подписана с КЕП, при налични удостоверителни данни по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите.

С депозираната жалба се обжалва определение, с което съдът се е произнесъл по молбата по чл. 248 ГПК, поради което жалбата попада в хипотезата на чл. 274, ал. 2 ГПК и не е необходимо представянето на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.

След проверка редовността на частната жалба съдът констатира, че същата отговаря на законовите изисквания на чл. 262, вр. чл. 260, т. 1,2,4 и 7 и чл. 261 ГПК.

Страната е освободена от заплащането на такси и разноски по делото на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК (л. 168 от първоинстанционното дело касателно С. Д. и л. 48 от настоящото дело по отношение на И. Д.), което разрешение следва да се приложи и по отношение на настоящата касационна жалба, в какъвто смисъл е и възприетото с ТР № 6/06.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК. По арг. на изложеното не се налага представянето на доказателства за авансово внесена по сметка на ВКС държавна такса, както и на такава по сметка на администриращия жалбата ВАпС за изготвянето на необходимите преписи от постъпилите по електронен път книжа (арг. чл. 102з, ал. 3, вр. чл.

1

83 ГПК). Отделно от това насрещната страна подлежи на уведомяване по реда на чл. 50, ал. 5, вр. чл. 38, ал. 2 и ал. 3 ГПК, като има изрично посочен имейл адрес от процесуалните представители адв. К. и адв. М. на л. 40 и л. 55 от делото.

Предвид гореизложените констатации, съдът приема частната жалба за редовна и в изпълнение на процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от депозираната по електронен път частна жалба (вх. № 1571/27.02.2026г.) от С. К. Д. и И. Л. Д., чрез адв. Р., на насрещната страна КОЛЕКТ БГ ЕАД, която в едноседмичен срок от получаването може да подаде отговор на жалбата.

ПРЕПИСИТЕ ДА СЕ ВРЪЧАТ НА ПОСОЧЕНИЯ ОТ СТРАНАТА

ИМЕЙЛ АДРЕС (л. 40, идентичен с посочения и на л. 55), като електронен документ, чрез процесуалните представители адв. М. и адв. К., избрали този начин на уведомяване.

У К А З ВА на адресата, че следва да извърши потвърждаване на получаването по реда на чл. 38, ал. 3 ГПК, като ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при липса на такова достъпът до електронното дело предоставен на адв. К. ще бъде преустановен, както и ще възложи на страната задължената по чл. 38, ал.

2 ГПК, но непотвърдила получаването в законоустановения срок, допълнително разноски за изготвянето на служебните преписи по реда на чл.

102з ал. 3 ГПК.

След изтичане на срока за отговор частната жалба да се окомплектова и изпрати на ВКС, по компетентност.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2