Определение № 3853 от 17.10.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3853 гр. Варна, 14.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20223100502087 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 258 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на ОБЩИНА ВАРНА, представлявана от Иван Николаев Портних – Кмет срещу решение №2526/27.07.2022г., постановено по гр. дело №20213110113439 по описа на Районен съд - гр.

Варна, 12 с-в, с което е осъдена да заплати на Д. Д. К., ЕГН: **********, посочените в решението суми. Жалбоподателят счита, че решението е поставено при неправилно приложение на материалния закон и тълкуване на събраните в хода на делото доказателства. Излага, че в мотивите е изложено, че са доказани безспорно факти и обстоятелства, налагащи категоричен извод за присъждане на обезщетение в целия претендиран размер, който счита за неправилен. Твърди, че събраните в хода на делото доказателства, макар и да установяват преживяното от ищцата травматично увреждане, не доказват наличието на причинно-следствена връзка между това увреждане и останалите елементи на фактическия състав по чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД.

От друга страна излага, че решението на ВРС не е съобразено със задължителната съдебна практика по приложението на чл. 52 от ЗЗД, обективирана в ППВС № 4 от 23.12.1968г. и решения на ВКС по чл. 290 от ГПК, като размерът на присъденото обезщетение за неимуществени вреди е необосновано завишен. В мотивите на решението са посочени принципните 1 правила и обстоятелствата за определяне на този размер, но не са съобразени тежестта на увреждането и какво налага да се приеме, че точно с присъдената сума последиците ще бъдат преодолени. По изложените съображения моли да бъде отменено обжалваното решение, а на негово място да бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. В условията на евентуалност, моли значително да се намали размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди в съответствие с константната съдебна практика, както и да се намали размера на присъденото адвокатско възнаграждение. Моли за присъждане на сторените разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение съгласно Закона за правната помощ. Във въззивната жалба не се съдържат доказателствени искания.

Чрез депозирания писмен отговор, въззиваемата страна – Д. К. изразява становище за допустимост, но неоснователност на жалбата. Счита, че законосъобразно съдът е уважил предявения иск с оглед представените по делото доказателства. Излага, че след като е анализирал правилно всички събрани по делото доказателства, съдът уважил иска за предявения размер, като присъденото обезщетение отговаря на всички критерии за справедливост. Счита, че първоинстанцонният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено, а жалбата –отхвърлена като неоснователна. Доказателствени искания не са направени.

Съдът, като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима с оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, и като съобрази, че не съдържа доказателствени искания, намира, че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх.

№56419/17.08.2022г. на ОБЩИНА ВАРНА , представлявана от Иван Николаев Портних – Кмет срещу решение №2526/27.07.2022г., постановено по гр. дело №20213110113439 по описа на Районен съд - гр. Варна, 12 с-в.

НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 23.11.2022г. от 09.30 2 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3