Решение № 363 от 17.05.2024, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 363 гр. Горна Оряховица, 17.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Трифон П. Славков при участието на секретаря Силвия Д. Николова като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело № 20234120101892 по описа за 2023 година

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД.

Ищцовото дружество „Енерго-Про Продажби” АД иска от съда да осъди ответниците С. А. М., М. А. Х., Н. А. С., З. А. М., Б. А. М., С. А. М., Н.

А. Б., И. А. М. да му заплатят сумата от общо 799,63 лв. – главница, за доставена в периода от 12.02.2020 г. до 15.07.2020г. електрическа енергия за имот, находящ се в с. А., общ. С., ул. *** , с аб. номер ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба в съда 08.09.2023 г. до погасяването, както и сумата от 229,63лв. – лихва за забава, изтекла върху главното вземане в периода от датата на падежа на всяка една фактура до 30.03.2023г. Твърди, че ответниците са наследници на А.А.М.-бивш абонат на дружеството. Претендира при условията на разделност и съобразно наследствената квота на всеки от ответниците съответната на дела му парична сума. Претендира разноски.

Ответниците З. А. М., Б. А. М., С. А. М. и И. А. М. не са депозирали писмен отговор на исковата молба.

1

По делото е постъпил писмен отговор от особения представител назначен на ответниците М. А. Х., Н. А. С. и Н. А. Б.. Счита, че е искът е недопустим, т.к. е предявен срещу починало лице през 2013 г. лице, а енергията била консумирана в периода 2019-2020 г. Намира, че няма основание дължимата сума да се претендира от ответниците по иска. Въвежда възражение за изтекла погасителна давност за вземанията. Намира, че доколкото по делото не са представени доказателства за връзката на обекта с ответниците, то няма как да има основание да се претендира цената за доставеното количество ел. енергия от тях. Счита, че не са налице доказателства ответниците да са собственици или наематЕ. на процесния обект в с. А., доколкото постоянните адреси на същите не съвпадат с обекта.

Иска от съда да прекрати производството или евентуално да отхвърли иска спрямо ответниците, на които е особен представител.

Районният съд, преценявайки събраните, по делото, доказателства, по реда на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал.2 и ал.3 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

От приетите като доказателство по делото: документ заверени копия от фактура № 0290843596/12.02.2020 г., фактура № 0292010400/13.03.2020 г., фактура № 0293171399/13.04.2020 г., фактура № 0294339977/14.05.2020 г., фактура № 0295504644/15.06.2020 г., фактура № 0296671667/15.07.2020 г., се установява, че наследниците на А.А.М. - ответниците С. А. М., М. А. Х., Н. А.

С., З. А. М., Б. А. М., С. А. М., Н. А. Б., И. А. М. дължат на ищеца сумата от общо 799,63 лв. главница за доставена в исковия период и незаплатена ел. енергия и лихва към 30.03.2023г. в размер на 229,63 лв.

По делото не се спори, че ответниците са преустановили плащанията си за доставка на ел. енергия. Не се спори размера на задължението. Съдът намира, че задължението по договора е станало изискуемо, т.к съгласно общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на „Енерго – Про Продажби” АД, потребителят се е задължил да заплаща стойността на използваната в имота ел. енергия в сроковете и начина определени в тях.

Съгласно чл. 28, ал. 5 от ОУПЕЕ, получаването на фактурата за изразходваната енергия не го освобождава от задължението му да заплати дължимата сума в срок. Съгласно чл. 32 от ОУПЕЕ, в случай на забава потребителят дължи на ищеца обезщетение в размер на законната лихва 2 върху дължимите суми за всеки ден забава считано от първия ден на забавата до пълното погасяване на задължението.

По делото е приложено и удостоверение за наследници на А.А.М. (стр.

52).

Така установеното от фактическа страна, сочи на следните правни изводи:

В производството ищецът следва да докаже факта от който произтича вземането му, а длъжника /ответник/ците/ - възраженията си срещу вземането.

Уважаването на иск за реално изпълнение предполага кумулативното наличие на три предпоставки: наличие на договорно /облигационно или търговско/ правоотношение, по силата на което да възниква задължение за изпълнение, пълно или частично неосъществяване на дължимия резултат от страна на длъжника и реалното изпълнение на облигационното задължение да е възможно.

Претенциите на ищцовото дружество произтичат от възникнали облигационни отношения с ответниците по силата на Договор за доставка на електрическа енергия и Общите условия към него. Безспорно се установи, че в процесния обект и за процесния период е консумирана ел. енергия, която е отчетена по партидата на наследодателя на ответниците. С оглед горното по делото е доказано, че между страните е сключен договора за продажба на ел. енергия, като по него ищецът, в качеството на кредитор, е изправната страна, тъй като представените писмени доказателства, освен сключването на договора, установяват и предоставянето на ответниците по делото на ел. енергия в съответните количества. С оглед на това и настъпване на падежа на дължимите месечни вноски, сумите по тях е следвало да бъдат възстановени на ищеца. Незаплащането на сумите е неизпълнение на договора, който факт е отрицателен и не подлежи на доказване от страната, която го твърди. На доказване подлежи само изпълнението на договора.

Становището на ищеца, което не беше оспорено от особения представител назначен на ответниците М. А. Х., Н. А. С. и Н. А. Б., както и от останалите ответници - З. А. М., Б. А. М., С. А. М. и И. А. М., че в хода на процеса след образуване на исковото производство, е изплатено задължението за лихва и главница, е факт, който следва да бъде взет в предвид от съда при постановяване на решението, арг. от чл. 235, ал.3 от 3

ГПК. Поради това предявените субективно и обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД , следва да бъдат отхвърлени, поради плащане извършено в хода на процеса.

Направените от особения представител на ответниците М. А. Х., Н. А.

С. и Н. А. Б. възражения поради факта на извършеното плащане не следва да бъдат обсъждани.

По разноските:

Ищецът поддържа искането си за присъждане на разноски. В случая исковете се отхвърлят като погасени чрез плащане след депозиране на исковата молба, поради което следва да се приеме, че с поведението си ответниците са станали причина за образуване на делото-арг. от противното на чл. 78, ал.2 от ГПК и следва да понесат отговорност за направените от ищеца разноски. В настоящото производство същите са в размер на 900 лв. / от които 400 лв. - държавна такса, 400 лв. депозит за особен представител, както и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, което е определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 ГПК/.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Енерго – Про Продажби” АД гр. Варна, с ЕИК 103533691 искове срещу наследниците на А.А.М., ЕГН**********, а именно:

- С. А. М., ЕГН: ********** - съпруга, вземане при условията на разделност 9/16 от 799.63лв., равняващо се на 449.79лв. /четиристотин четиридесет и девет лева и 79ст./ от общото задължение за главница за консумирана неплатена ел.енергия и 9/16 от 229.63 лв., равняващо се на 129.21 лв. /сто двадесет и девет лева и 21 ст./ представляващи мораторната лихва от падежа на всяка една фактура от главницата до 30.03.2023г.;

- М. А. Х., ЕГН: ********** - син, вземане при условията на разделност 1/16 от 799.63лв., равняващо се на 49.98лв./четиридесет и девет лева и 98ст/ от общото задължение за главница за консумирана неплатена ел.енергия и 1/16 от 229.63.лв., равняващо се на 14.35лв. /четиринадесет лева и 35ст./ представляващи мораторната лихва от падежа на всяка една фактура от 4 главницата до 30.03.2023г.;

- Н. А.

С., ЕГН: **********-дъщеря, вземане при условията на разделност

1/16 от

799.63лв., равняващо се на 49. 98 лв. /четиридесет и девет лева и 98ст./ от общото задължение за главница за консумирана неплатена ел.енергия и 1/16 от 229.63 лв., равняващо се на 14.35лв.

/четиринадесет лева и 35ст./ представляващи мораторната лихва от падежа на всяка една фактура от главницата до 30.03.2023г.;

- З. А. М., ЕГН: **********-дъщеря, вземане при условията на разделност 1/16 от 799.63лв., равняващосена49.98лв. /четиридесет и девет лева и 98ст./ от общото задължение за главница за консумирана неплатена ел.енергия и 1/16 от 229.63 лв., равняващо се на 14.35лв. /четиринадесет лева и 35ст/ представляващи мораторната лихва от падежа на всяка една фактура от главницата до 30.03.2023г.;

- Б. А. М., ЕГН: ********** - син, вземане при условията на разделност от 799.63лв., равняващо се на 49.98лв./четиридесет и девет лева и 98ст / от общото задължение за главница за консумирана неплатена ел.енергия и 1/16 от 229.63 лв., равняващо се на 14.35лв. /четиринадесет лева и 35ст / представляващи мораторната лихва от падежа на всяка една фактура от главницата до 30.03.2023г;

- С. А.

М., ЕГН: **********

-дъщеря, вземане при условията на разделност 1/16 от 799.63лв., равняващо се на 49. 98 лв. /четиридесет и девет лева и 98ст./ от общото задължение за главница за консумирана неплатена ел.енергия и 1/16 от 229.63 лв., равняващо се на 14.35лв.

/четиринадесет лева и 35ст./ представляващи мораторната лихва от падежа на всяка една фактура от главницата до 30.03.2023г.;

- Н. А. Б., ЕГН: ********** - дъщеря,вземане при условията на разделност

1/16 от

799.63лв., равняващо се на 49.98лв. /четиридесет и девет лева и 98ст./ от общото задължение за главница за консумирана неплатена ел.енергия и 1/16 от 229.63.14лв., равняващо се на 14.35лв.

/четиринадесет лева и 35ст./ представляващи мораторната лихва от падежа на всяка една фактура от главницата до 30.03.2023г.;

- И. А. М., ЕГН: ********** - син, вземане при условията на разделност 1/16 от 799.63лв., равняващо се на 49.98лв./четиридесет и девет лева и 98ст / от общото задължение за главница за консумирана неплатена ел.енергия и 5

1/16 от 229.63.14лв., равняващо се на 14.35лв. /четиринадесет лева и 35ст./ представляващи мораторната лихва от падежа на всяка една фактура от главницата до 30.03.2023г., за доставена в периода от 12.02.2020 г. до 15.07.2020 г. електрическа енергия за имот, находящ се в с. А., общ. С., ул. ***, с аб. номер ***, ведно със законната лихва върху главниците от датата на предявяване на исковата молба 07.09.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, ПОРАДИ ПЛАЩАНЕ извършено в хода на процеса .

ОСЪЖДА С. А. М., ЕГН: **********,М. А. Х., ЕГН: **********, Н. А.

С., ЕГН:**********, З. А. М., ЕГН: **********, Б. А. М., ЕГН: **********, С.

А. М., ЕГН: **********, Н. А. Б., ЕГН: **********, И. А. М., ЕГН:

**********, ДА ЗАПЛАТ ЯТ на „Енерго – Про Продажби” АД гр. Варна, с ЕИК:103533691, сумата от общо 900 лв. /деветстотин лева/ съдебноделоводни разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд ВЕ.ко Търново в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 6