Решение № 8 от 19.01.2023, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Търговище, 19.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. П. при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. П. Търговско дело №

20223500900064 по описа за 2022 година

Образувано е по молба на длъжника „Ф......“ ЕООД, с ЕИК 200517544, гр.Търговище, кв.“В...“, представлявано от С.В.П.- Управител, за откриване производство по несъстоятелност на длъжника по чл. 625 и сл. ТЗ.

В молбата си търговското дружество твърди, че е преустановило дейността си към 31.10.2022 година, като са спрели всички плащания към кредиторите. Към тази дата дружеството е в състояние на неплатежоспособност, защото не може да изпълни изискуеми и безспорни парични задължения по търговски сделки, което е видно от приложения опис и оценка на наличните активи и пасиви. Дружеството няма вземания, няма приходи, с които да покрие задълженията си към кредиторите. Поради горното моли да бъде открито производство по несъстоятелност, с начална датата 31.10.2022 година, да постанови прекратяване дейността на предприятието, да обяви длъжника в несъстоятелност.

При извършената проверка относно редовността на молбата и приложенията й, след служебна справка по партидата на дружеството в ТР, съдът е констатирал, че е компетентен да се произнесе по молбата, с оглед седалището на търговеца (чл. 613 от ТЗ), молбата е редовна и допустима, подадена е от лице, активно легитимирано да я депозира, отговаря на изискванията на чл. 628 от ТЗ; приложени са документите, изискуеми съгласно разпоредбата на чл. 628, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ТЗ, в т.ч.и удостоверението по чл. 78 от ДОПК. Молбата е обявена в ТР - на осн.чл. 629 ал. 1 от ТЗ.

Съдът, след като се запозна с твърденията по молбата, съобрази събраните писмени доказателства и заключението на приетата съдебно-счетоводната експертиза /ССЕ/, която приема за обоснована и компетентна, прие за установено от фактическа страна следното:

Молителят е от кръга на лицата по чл. 625 ал. 1 от ТЗ, към молбата и допълнително, са представени изискуемите от закона писмени доказателства по чл. 628 ал. 1 т. 1, 2 и 3 от ТЗ, както и тези по чл.628 ал.3 от ТЗ във вр. с чл.78 ал.1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Молителят е търговско дружество, вписано

1 в ТР с едноличен собственик на капитала, управляващ и представляващ дружеството С.В.П.. В ТР са публикувани ГФО до 31.12.2020 година, за 2021 година, управителят е декларирал, с декларация по чл.38 от ЗСч, че предприятието не осъществява дейност за отчетния период.

От приложените по делото справки от ОД на МВР Търговище е видно, че към 21.11.2022 година, дружеството притежава товарен автомобил, не съществуват данни за наложени запори и извършени прехвърляния. Този товарен автомобил не се води в активите на дружеството, съгласно счетеводните му документи. От приложената справка от АВ, видно, че по партидата на дружеството, към 21.11.2022 година няма извършвани вписвания.

Установява се от писмените доказателства и заключението на ССЕ, че задълженията на молителя са общо в размер на 145 721.34 лв., от които публични, в размер на 115 035.59 лв. и задължения към други кредитори в размер на 7 188.62 лв.

За събирането на публичните задължения е образувано ИД 25140000189/2014, по което са наложени обезпечителни мерки - запор на банкови сметки на дружеството в две търговски банки и запори на МПС в КАТ. По данни от публичния изпълнител по банковите сметки няма авоари. По делото е осъществена публична продан на автомобили на длъжника, като са събрани средства в общ размер 1 356 лв., които са разпределени за покриване на публични задължения.

Представени са на експертизата хронологични записвания за движенията по сметките от група 50. Парични средства за периода 01.01-31.10.2022 г. по счетоводни сметки 501. Каса в лева и 503.Разплащателна сметка в лева, както и оборотна ведомост на всички счетоводни сметки. От тези данни експертизата е установила, че банкови разплащания не са извършвани в периода 01.01-31.10.2022 г. Последните касови разплащания към търговски контаргенти са отчетени на 26.07.2022 г. - по фактури към дружествата „ОРИ 2“ ЕООД и „АДИС 11“ ЕООД. На 28.10.2022 г. към собственика са изплатени суми в общ размер 15 485 лв. на основание изплатен дивидент за 2009 г. (2 945 лв.), за 2010 г. (2 850 лв.), за 2016 г. (380 лв.), за 2018 г. (580 лв.). След изплащане на дивидентите на 28.10.2022 г., в касата на дружеството е останала касова наличност в размер 45 422.65 лв., от която 45 000 лв. са отписани от активите на дружеството като разход по дебита на сметка 609. Други разходи, с основание „сума в увеличение". Не са представени първични счетоводни документи и данни за основанието, на което е извършено отписване на касовата наличност, но по данни от счетоводството това е сторено поради липса на касовата наличност. След отписване на сумата 45 000 лв. салдото по сметка 501. Каса е 422.65 лв. Няма данни за извършени плащания след 31.10.2022 г. до датата на заключението.

До 31.12.2018 г. дружеството е водило в активите си ДМА - машини, съоръжения и други на обща стойност 106 710.57 лв., които към 31.12.2019 г., са отписани от патримониума на дружеството, без да се съдържат данни за основанието за отписване. В периода 31.12.2019 -31.10.2022 г. дружеството не води ДМА. Краткотрайните активи на дружеството към 31.10.2022 г. – вземания, материални запаси и парични средства, също не се водят, с изключение на сума в размер 422.65 лева в касата на дружеството. До 2021 г. дружеството отчита добро финансово състояние, без обаче да е реализирало съществени по обем приходи и печалби. Приходите рязко спадат в периода 2019-2021 г., спрямо приходите през 2017 и 2018 г. Съотношението между задълженията и активите му сочи висока степен на ликвидност през целия изследван период, поради което и показателите за ликвидност са с високи стойности - над 1- коефициентът на общата ликвидност е през 2021 година достига до 7.22, коеф. на бързата в края на периода е 1.081, на незабавната е 1.081, на абсолютната също е 1.081. Това, според експертизата се дължи на високата стойност на водените в баланса през целия период до 31.12.2021 г. вземания на дружеството от едноличния му собственик - 454 101.36 лв. , което означава, че в раздела за краткотрайни активи на балансите на молителя се водят трудносъбираеми или несъбираеми вземания, както и касови наличности които на 31.10.2022 г. са отписани като липсващи. Вземанията от 2 едноличния собственик представляват касови наличности, предоставени за съхранение при собственика на дружеството. Този актив, заедно с отписаната касова наличност (45 000 лв.) са били най-съществените по размер активи на дружеството. Въпреки добрите показатели дружеството има непокрити загуби, натрупани в периода 2019-2022 г., както и необслужени публични задължения от 2012 г. - за глоби и НП от Инспекцията по труда и от 2013-2018 г. за данъчни и осигурителни задължения свързани с трудови правоотношения, както и такива по ЗДДС и ЗКПО. Това е причината на 29.05.2020 г. дружеството е дерегистрирано по ЗДДС. Изложените констатации относно финансовите показатели на дружеството сочат, че и в предходни периоди този актив /вземанията от едноличния собственик/, не е бил на разположение на дружеството и не е бил ликвиден, т.е. спорно е дали има характер на краткотраен актив или класифицирането му като такъв се дължи на счетоводна грешка, но това е причината за високите стойности на показателите за ликвидност.

Към момента дружеството не е финансово автономно и след отписване на активите през 10/2022 е и свръхзадължено и декапитализирано.

Относно извършваната дейност: В периода 2017-2019 г. дружеството е отчитало положителен финансов резултат от дейността си, като за 2019 и към 31.10.2022 г. са отчетени загуби. За 2021 г. е подадена декларация, че дружеството не е осъществявало дейност, по смисъла на § 1, т.30 от ЗСч./отразени в т.5-1/, л.41 от делото.

Вещото лице е изготвило таблица на коефициентите от финансовия анализкоефициенти за ликвидност, на финансова автономност и задлъжнялост, на ефективност и рентабилност - за периода 2017-2021 г. и към 31.10.2022 г. (табл. 6-1), като данните сочат на много добри показатели и референтни стойности коефициента на ликвидност, посочени малко по-горе. Финансовото състояние на дружеството е значително влошено през 2022 година, като към 31.10.2022 година, не разполага с активи, след реализацията на които да може да погаси задълженията си. Това състояние на дружеството, съгласно заключението вероятно е настъпило педи 2017 година, доколкото активите, представляващи вземанията от едноличния собственик на капитала и отписаните парични средства, не са били на разположение на дружеството. Краткотрайните му активи не са били достатъчни да покрият задълженията му, коефициентите за ликвидност биха паднали много под препоръчителните стойности.

В срока, указан от съда с определение № 237/30.12.2022 г. по реда и на осн.чл.632 ал.1 във вр. с чл.629б от ТЗ , нито молителят, нито негов кредитор е заявил готовност да предплати определените от съда първоначални разноски в производството в размер на 8 000 лв., като съдът е указал последиците по чл.632 ал.1 от ТЗ при незаплащането им.

Определението е връчено на известните кредитори, останалите - се считат за уведомени от вписването му в книгата по чл. 634в от ТЗ.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.608 ал.1 от ТЗ предпоставка за откриване на производството по несъстоятелност е наличието на изискуемо и установено по основание парично задължение, произтичащо или от търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или от публично-правно задължение. Освен посочената предпоставка за откриване на производството по несъстоятелност трябва да са се осъществили и предпоставките визирани в разпоредбите на, чл.625 ал.1 и чл.631 от ТЗ, съответно и чл.742 от ТЗ, а именно: да е подадена до компетентния по смисъла на чл.613 от ТЗ съд молба от някое от лицата, посочени в чл.625 от ТЗ, съответно чл.742 ал.2 от ТЗ; длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608 ал.1 от ТЗ; като затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно /аргумент от 3 чл.631 от ТЗ/.

Неплатежоспособността съгласно чл.608 ал.1 ТЗ е обективно състояние, свързана с невъзможността длъжникът да изпълнява своите изискуеми парични задължения.

Настоящия длъжник, безспорно е изпаднал в състояние на неплатежоспособност, тъй като не е в състояние да изпълни изискуемо вземане, от публични задължения, произтичащи от търговската му дейност, както и задълженията си към други кредитори, каквито безспорно са установените от вещото лице в изготвената от него ССЕ. От представените писмени доказателства и от заключението на приетата ССЕ се установява, че затрудненията на търговското дружество не са временни, преустановена е търговската му дейност, съответно не са налице източници на приходи, дружеството не е в състояние да изпълни паричните си задължения, за което говори и спирането на плащания от негова страна по задълженията му, а при спиране на плащания неплатежоспособността се предполага (чл.

608, ал. 3 от ТЗ). При преценка на платежоспособността на търговеца следва да се има предвид разполага ли същият с достатъчно имущество за покриване на задълженията си, без да се поставят в опасност интересите на кредиторите. С оглед на това при преценката относно размера на имуществото на длъжника и неговата стойност не следва да се вземат под внимание ДМА, с които длъжникът разполага, каквато е и трайната съдебна практика.

Това е така, тъй като евентуалната продажба на ДМА за удовлетворяване на текущи задължения би затруднила бъдещата му търговска дейност, съответно би довела на практика до нейното преустановяване, с което се постига ефекта на всяко едно производство по несъстоятелност във фазата на осребряване на имуществото. Поради изложеното и при преценката на финансовото състояние на длъжника не следва да се имат предвид притежаваните от него ДМА, а само краткотрайните такива. В случая обаче дружеството не притежава ДМА, а през изследвания пет годишен период КМА са се формирали от вземания от едноличния собственик и парични средства, които са отписани изцяло на 28.10.2022 г., без ясно посочено основание за това, които на практика никога не са били на разположение на самото дружество. По счетоводните регистри към 31.10.2022 г. не се водят краткотрайни активи - вземания и материални запаси, а само парични средства в размер 422.65 лева единствен актив на дружеството.