Решение № 1373 от 22.11.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1373 гр. Варна, 22.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Бончева при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно дело № 20243110202168 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Електро Комплект ВН“ ООД против наказателно постановление №19-2400087/ 13.05.2024г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" Силистра, с което на „Електро Комплект ВН“ ООД е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 1500 лева на основание чл.416 ал.5, вр. чл.413, ал.2 от КТ за нарушение по чл.6 т.3 вр.чл.14 ал.1 т.1 от ПБЗР по електрообзавеждане с напрежение до 1000 волта.

Жалбоподателят счита НП за незаконосъобразно и моли за отмяната му.

В съдебно заседание редовно призован не се явява, но се представлява от проц. представител, който поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание представител се явява, оспорва жалбата и моли съда, да потвърди атакуваното НП.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното: На 16.04.2024 г. в 14,00 ч. е извършена проверка за спазване на трудовото законодателство и осигуряване на здравословни и безопасни 1 условия на труд, в строителен обект - жилищна сграда с подземни гаражи, находящ се в гр. Варна, жк. Възраждане 1, УПИ VI-1416, кв. 26, с изпълнител на СМР ООД „Електро Комплект Вн", ЕИК: 103512576. При извършената проверка на строителния обект се е установило, че лицето И. Г., ЛНЧ:

*** /украински гражданин/ полага кабели в апартамент в строителния обект заедно с още 4-ма работници. От всичките 5 работници на строителния обект, които работят по електрообзавеждането е било изискано да представят документ за притежавана квалификационна група по електробезопасност.

Четирите от лицата са представили документ за притежавана квалификационна група по електробезопасност, като лицето И. Г. не е представил такъв документ и е декларирал писмено, че не притежава квалификационна група по електробезопасност. При изследване на обстоятелствата свързани с характера на съществуващото между страните правоотношение са били попълнени собственоръчно декларация по чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ от И. Г. на български език и декларация по чл. 68, ал. 1, т. 3 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност - на украински език. От тях .се е установило, че лицето изпълнява длъжността „електротехник строителен", считано от 26.02.2024 г. и в момента на проверката полага кабели в апартамент на строителния обект, при. условията на 8 часов работен ден.

При проверката в обекта на контрол на И. Г. е връчен акт за отстраняване № 23/16.04.2024 г., на основание чл. 6, т. 3 от Правилника за безопасност и здраве при работа по електрообзавеждането с напрежение до 1000V, ДВ, бр.

21от 2005 г., поел. изм. ДВ, бр. 73/2013 г.

На 18.04.2024 г., в ДИТ Варна, стая № 103, работодателя е представил изисканата трудовоправната документация на дружеството, от която се е установило, че между ООД „Електро комплект Вн" и И. Г. е сключен трудов договор № 278/26.02.2024г. за длъжността „електротехник строителен", на 8 часов работен ден и трудово възнаграждение в размер 933 лв. На работника е връчена срещу подпис положен на 26.02.2024г. длъжностна характеристика за длъжността „електротехник строителен", в която работодателят е посочил:

„Минимално изискване за придобита квалификационна група по електробезопасност при работа по електрообзавеждане с напрежение до 1000V е минимум трета квалификационна група. В трудовия договор е посочено, че работникът е започнал работа на 26.02.2024г. В нарушение на изискванията към електротехническия персонал за техническа експлоатация и оперативно обслужване на електрообзавеждането на потребителите на електрическа енергия в периода от започване на работа на 26.02.2024г, и до 2 момента на извършване на проверката в обекта на контрол - 16.04.2024г., 14,00 ч., работодателят е възложил и допуснал до работа свързана с дейности по електрообзавеждането на строителния обект И. Г., на длъжността „електротехник строителен" без лицето да притежава квалификационна група по електробезопасност.

Горното било основание за съставяне на АУАН, който бил предявен на жалбоподателят и подписан от него с възражения. АНО въз основа на констатациите в АУАН издал срещу въззивника атакуваното НП, с което на дружеството била наложена -Имуществена санкция в размер на 1500 лв.

В хода на съдебното производство бе разпитана свид. М. Г., показания на която съдът кредитира като дадени безпристрастно и обективно.

В хода на съдебното производство бе разпитан свид. Г. И., показанията на който съдът не кредитира, тъй като намира същите за пристрастни. Същият и към настоящия момент е работник на жалбоподателя. Неговите показания не съответстват на установеното с другите писмени и гласни доказателства.

При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН: Акта за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН ; спазен е тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното постановление е било издадено в рамките на предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. НП и АУАН са били издадени от компетентни лица- видно от приложените по преписката заповеди.

Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са събрали безспорни доказателства за извършеното нарушение. По АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по КТ и ПБЗР, както и правилно е определено административнонаказателно отговорното лице.

Съгласно разпоредбата на чл.6 т.3 вр.чл.14 ал.1 т.1 от ПБЗР по електрообзавеждане техническата експлоатация и оперативното обслужване на 3 електрообзавеждането на потребителите на електрическа енергия се осъществява от електротехнически персонал, който притежава квалификационна г р у п а за електробезопасност, изисквана по този правилник. Трета квалификационна група придобиват изпълнителските кадри, на които се възлага самостоятелно извършване на работа. Работникът И. Г. е заварен от проверяващите да престира труд в полза на жалбоподателя именно като електротехник. Същият е бил назначен като електротехник във въззивното дружество с трудов договор №278/ 26.02.2024г. Попълнил е декларация чл.402 ал.1 т.3 от КТ, като този документ е бил преведен на родния език на работника.

От приложените доказателства по преписката става ясно, че работника не е имал нужната квалификационна група за да изпълнява длъжността –електротехник, която му е била възложена видно от преставения трудов договор. В тази връзка съдът намира, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение и правилно е бил наказан.

Съгласно разпоредбата на чл. 413, ал. 2 от КТ -Работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.

В случая се касае за обективна, безвиновна отговорност на юридическо лице, което е длъжно да спазва в случая изискванията ПБЗР по електрообзавеждане. Съдът намира, че е следвало жалбоподателя да организира работата в обекта си съобразно разпоредбите на КТ и посочените правилници. Сочените причини за неизпълнение на това му задължение са ирелевантни.

Съдът извърши преценка и намери, че правилно от страна на наказващия орган не е била приложена хипотезата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид.

На дружеството на осн. чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от КТ с обжалваното НП е била наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв., в минималния предвиден в закона размер. Съдът намира, че при определяне размера на наложеното наказание е взета предвид разпоредбата на чл. 12 от 4

ЗАНН, която визира, че административните наказания се налагат с цел да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и в тази връзка са съобразени всички отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства. В случая е опредено наказание е в минималния размер предвиден в закона. Съдът намира, че определената санкция е справедлива и ще изпълни целите на чл.12 от ЗАНН.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на Дирекция “Инспекция по труда“ гр.Варна да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН.Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150лева. Производството по делото продължи в едно съдебно заседание, с разпит на двама свидетели, не е с фактическа или правна сложност поради което следва да се присъди възнаграждение на минимума от 100 лева.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19-2400087/

13.05.2024г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" - Силистра, с ко е т о на

„Електро Комплект ВН“ ООД е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 1500 лева на основание чл.416 ал.5, вр. чл.413, ал.2 от КТ за нарушение по чл.6 т.3 вр.чл.14 ал.1 т.1 от ПБЗР по електрообзавеждане с напрежение до 1000 волта.

ОСЪЖДА „Електро Комплект ВН“ ООД да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“-Силистра сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския 5 административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.

След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6