Протокол № 537 от 24.10.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 537 гр. Смолян, 24.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно наказателно дело № 20255440200498 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Жалбоподателят А. В. З., редовно призован не се явява. За него адв. с адв. С., редовно упълномощен.

Ответникът н-к ****, редово призован не изпраща процесуален представител.

От юриск. ****, процесуален представител на ответника са постъпили заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., заповед № 1389/07.10.2024 г., както и писмени бележки.

Адв. С. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАТА към доказателствата по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., заповед № 1389/07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните работи.

Адв. С. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С. – Поддържаме депозираната жалба. Моля да отмените процесното НП.

На първо място считам, че е налице съществено процесуално нарушение, като в НП са разменени санкционните разпоредбите, касаещи нарушението по т. 1 и 2. Считам, че разпоредбата на чл. 103 ЗДвП не е относима. Не се доказва, че жалбоподателят не е изпълнил указания да остане на място. От свидетелските показания стана ясно, че той 1 е присъствал на цялостната проверка от момента на спирането му със стоп-палка, на посоченото от контролния орган място до приключване на проверката с връчване на съставения му акт. По отношение на това, че не е изпълнил указанието да не разделя ремаркето от теглещото го превозно средство, считам че след като му е съставен акт, за това, че тегли такова нерегистрирано ремарке, за него е ясно, че ще продължи да извършва нарушение. Считам, че и тук липсва отказ. Представям писмени бележки, договор за правна защита и съдействие и списък за разноски. Моля да отмените НП и да ни присъдите разноските, които са в минималния размер.

Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10:50 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

2

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 537 гр. Смолян, 24.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно наказателно дело № 20255440200498 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Жалбоподателят А. В. З., редовно призован не се явява. За него адв. с адв. С., редовно упълномощен.

Ответникът н-к ****, редово призован не изпраща процесуален представител.

От юриск. ****, процесуален представител на ответника са постъпили заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., заповед № 1389/07.10.2024 г., както и писмени бележки.

Адв. С. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАТА към доказателствата по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., заповед № 1389/07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните работи.

Адв. С. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С. – Поддържаме депозираната жалба. Моля да отмените процесното НП.

На първо място считам, че е налице съществено процесуално нарушение, като в НП са разменени санкционните разпоредбите, касаещи нарушението по т. 1 и 2. Считам, че разпоредбата на чл. 103 ЗДвП не е относима. Не се доказва, че жалбоподателят не е изпълнил указания да остане на място. От свидетелските показания стана ясно, че той 1 е присъствал на цялостната проверка от момента на спирането му със стоп-палка, на посоченото от контролния орган място до приключване на проверката с връчване на съставения му акт. По отношение на това, че не е изпълнил указанието да не разделя ремаркето от теглещото го превозно средство, считам че след като му е съставен акт, за това, че тегли такова нерегистрирано ремарке, за него е ясно, че ще продължи да извършва нарушение. Считам, че и тук липсва отказ. Представям писмени бележки, договор за правна защита и съдействие и списък за разноски. Моля да отмените НП и да ни присъдите разноските, които са в минималния размер.

Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10:50 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

2