Решение № 459 от 23.11.2021, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 459 гр. Велико Търново, 23.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Йордан Воденичаров

Владимир Страхилов като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно гражданско дело № 20214100500794 по описа за 2021 година

За да се произнесе, съобрази:

Производство по реда на чл. 435 и сл.от ГПК.

Постъпила е жалба от В. Й. АН. – длъжник по изпълнително дело № 58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова с район на действие района на ВТОС, срещу постановление на ЧСИ от 20.07.2021г. по изпълнителното дело, с което е отказано да бъде вдигната наложена възбрана.

В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на постановлението на ЧСИ Цанкова, като се сочи, че след като длъжникът е погасил изцяло дълга си към един от присъединените взискатели – „Ипокредит “ООД София, трябва възбраната, вписана в полза на този взискател да бъде вдигната. Такова било и становището на юрисконсулта на взискателя, изпратено до ЧСИ Цанкова. Наведени са доводи, че разпоредбата на чл. 444, т. 7 от ГПК е императивна и че имотът, който жалбоподателката обитава заедно с дъщеря си и майка си, е единствено нейно жилище. Имотът в гр. Велико Търново не бил ипотекиран, за да се насочва изпълнението върху него, а и ЧСИ Цанкова не е съобразила здравословното състояние на жалбоподателката, както и това на нейната майка. Наведени са доводи, че възбраната е наложена върху несеквестируем имот.

В законоустановения срок становище по жалбата е постъпило възражение от взискателя „ОТП ФАКТОРИНГ“ АД, като се навеждат доводи за недопустимост на подадената жалба. При условията на евентуалност се навеждат доводи и за неоснователност на същата, като се сочи, че дори и имуществото на длъжника да е несеквестируемо, няма пречка да бъде 1 наложена възбрана върху същото, тъй като тя е обезпечителна мярка.

В мотивите си, депозирани по реда на чл. 436 , ал. 3 от ГПК, съдебният изпълнител сочи, че не са налице предпоставки за вдигане на наложената от него възбрана, тъй като производството по изпълнителното дело не е прекратено или приключило.

Великотърновският Окръжен съд, като съобрази наведените в жалбата оплаквания, доводите на взискателя и мотивите на ЧСИ Цанкова, както и като се запозна с приложеното към делото копие на изпълнително дело № 58/2018г. по описа на ЧСИ Цанкова, ведно с копия на част от документите,прилежащи към изпълнително дело № 650/2018г. на ЧСИ Цанкова, приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна. В същата са наведени доводи за несеквестируемост на имота, предмет на изпълнението, като тези доводи са привързани към обжалваното постановление на ЧСИ Цанкова, поради което, макар и формално, жалбата отговаря на изискванията на чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК и е процесуално допустима.

По същество жалбата не е основателна, по следните съображения :

Производството по изпълнително дело № 58 /2018г. на ЧСИ Цанкова е образувано въз основа на представен от взискателя Етажна собственост гр.

Велико Търново, ул. „Охрид “ № 1, вх. Б изпълнителен лист за дължими от длъжника В.А. суми. В последствие съдебният изпълнител с постановление е присъединил като взискатели по делото „ИПОКРЕДИТ“ ООД, „Банка ДСК“ЕАД и други лица, включително и Държавата. Изпълнението е насочено върху имот на длъжника, находящ се в гр. Велико Търново, ул. „Охрид “ № 1, вх. Б и след проведена публична продан, съдебният изпълнител е възложил имота с постановление за възлагане. „Ипокредит “ООД има качеството на взискател по изпълнително дело № 650/2018г. по описа на ЧСИ Цанкова.

След като този взискател е бил изцяло удовлетворен в хода на изпълнителното производство, по негово искане със свой акт съдебният изпълнител е вдигнал наложената възбрана върху недвижимия имот в гр.

Велико Търново, ул. „Охрид“ № 1, вх. Б, собственост на жалбоподателката.

Така той е спазил разпоредбата на чл. 433, ал. 3 от ГПК.

Възраженията на жалбоподателя, че следва и възбраната върху недвижимия имот в гр. Велико Търново, ул. „Охрид “ № 1, вх. Б, вписана за обезпечаване на вземанията на взискателите по изпълнително дело № 58/ 2018г. по описа на ЧСИ Цанкова да бъде заличена, защото един от присъединените по това изпълнително дело взискатели е удовлетворен, са неоснователни.

За да бъде сторено това, следва да са налице предпоставките на чл.

433, ал. 3 от ГПК, на които и самата жалбоподателка се позовава, а именно изпълнителното производство да е прекратено или приключено с влязъл в сила акт на съдебния изпълнител. В конкретния случай липсват тези предпоставки и правилно съдебният изпълнител е отказал да вдигне възбраната върху имота. Формално наведените от жалбоподателката възражения за несеквестируемост на имота, върху който е вписана възбрана 2 по изпълнително дело № 58/2018г. на ЧСИ Цанкова съдът намира за неотносими към обжалването на постановлението на ЧСИ от 20.07.2021г. , доколкото това постановление не представлява действие по насочване на изпълнението върху имота.

Гореизложеното мотивира съда да остави без уважение подадената от В. Й. АН. – длъжник по изпълнително дело № 58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова с район на действие района на ВТОС, жалба срещу постановление на ЧСИ от 20.07.2021г. по изпълнителното дело, с което е отказано да бъде вдигната наложена възбрана.

Водим от горното, съдът ,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА, подадената от В. Й. АН. – длъжник по изпълнително дело № 58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова с район на действие района на ВТОС, жалба срещу постановление на ЧСИ от 20.07.2021г. по изпълнителното дело, с което е отказано да бъде вдигната наложена възбрана.

Решението не подлежи на жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3