Определение № 2714 от 31.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2714 гр. София, 31.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20211110147432 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от „Т.С.“ ЕАД, искова молба, насочена против „ М.Г.“ ЕООД, с която са предявени установителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл.

149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 2501,10 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 22.06.2021 г. до окончателно изплащане на сумата, 473,41лв. – мораторна лихва за периода 01.07.2018 г. – 17.06.2021 г., 33,00лв. – стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода 01.05.2018г. – 29.02.2020г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 22.06.2021 г. до окончателно изплащане на сумата и 6,53 лв. – мораторна лихва за периода 01.07.2018г. – 17.06.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 35878/2021г., по описа на СРС, 180-ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди, като се сочи, че между страните е подписан договор за продажба на топлинна енергия № *****/******, за обект с абонатен № ******, представляващ апартамент № ** /преустроен в офис **/, находящ се в гр. София, общ. „Т.“, бул. „Г.Д.“ № ***, при общи условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди на потребители съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ.

Твърди се, че за процесния период са били в сила общи условия за продажба на 1 топлинна енергия, в чл. 40, ал. 1 от които бил определен реда и срока, по които купувачите следва да заплащат месечните дължими суми, а именно в срок до 20- то число на месеца, следващ месеца на доставка. Твърди се, че от страна на ищеца е доставена топлинна енергия в количество, качество и при цена, индивидуализирани в исковата молба, но същата не била заплатена от ответника. Твърди се, че в края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от дружеството извършващо услугата дялово разпределение – „Е.П.К. **“ ЕООД, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. В заключение се прави искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответното дружество дължи на ищеца индивидуализираните суми, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 35878/2021г., по описа на СРС, 180ти състав.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответното дружество оспорва заявените искови претенции. Излага съображения за нередовност на исковата молба, като поддържа, че ищецът не е индивидуализирал исковете по основание и размер, главница и лихва, падеж, период на забава. Навежда твърдения, че по делото липсват документи, от които да изхожда вземането на ответника, като в тази връзка сочи, че представените съобщения от страна на ищеца, съдържали обобщена информация за данъчни фактури, както и че на ответника не са връчвани кредитни известия и фактурите, издадени по съобщенията. Твърди, че съобщенията били издадени за целите на съдебното събиране на вземането, както и че това било опит за новация. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Сочи се, че ответникът по занятие отдавал под наем собствени или наети жилища и др. имоти, както и че процесният имот бил нает от ответника с цел да се отдаде под наем.

Във връзка с последното излага, че наемателите са тези, които следва да заплащат разноските за ТЕ. Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, като са предявени установителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл.

86 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 2501,10 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 22.06.2021 г. до окончателно изплащане на сумата, 473,41лв. – мораторна лихва за периода 01.07.2018 г. – 17.06.2021 г., 33,00лв. – стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода 01.05.2018г. – 29.02.2020г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 22.06.2021 г. до окончателно изплащане на сумата и 6,53 лв. – мораторна лихва за периода 01.07.2018г. – 17.06.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 35878/2021г., по описа на СРС, 180-ти състав.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите 2 искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон / чл. 154, ал. 2 ГПК/.

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен между страните валиден договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, по силата на който е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и възражението си, че през процесния период апартаментът е бил отдаден под наем, респективно отговорен за дължимите се суми е наемателят.

По възражението за изтекла погасителна давност, наведено от процесуалния представител на ответника, в тежест на ищеца е да установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на погасителната давност.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ответника, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за твърденията си, че през исковия период апартаментът е бил отдаден под наем на субект, различен от ответното дружество.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 35878/2021 г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на ищеца дружеството „Е.П.К. **“ ЕООД, с посочени в исковата молба седалище и адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Е.П.К. **“ ЕООД в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. с исковата

3 молба документи като писмени

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350.00лв. – вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, като заключението да се изготви и в табличен вид по месеци за дължимите се, но неплатени суми / ако има такива/.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г - гр. С., ж.к. С., бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, д.тел.: *** ****, моб.тел.:**********.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 350.00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У., София, кв. Д., ул. П.П. **, дом. тел. *******, сл. тел. *******, моб. тел. **********.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца и третото лице-помагач документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на съдебноикономическа експертиза, доколкото наличието на договори за наем е правен извод, като тежестта на доказване е на ответното дружество, а наличието на неплатени задължения за доставена топлинна енергия е част от въпросите на вещото лице по СТЕ, формулирани от ищеца.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.04.2022г. от 10.00 часа, за които дата и част да се призоват страните и вещите лица.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на ищеца и отговора, ведно с приложенията към него, а на третото лице копие от исковата молба, приложенията към нея и копие от отговора на исковата молба и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4