Решение № 173 от 28.04.2023, Районен съд - Видин

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 173/28.04.2023 г. ПО АНД № 415/2023г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Делото е образувано по постановление на РП-ВИДИН, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК на А.М.А. с ЕГН:**********, роден на ********г. в ******** ******, българин, българско гражданство, женен, основно образование, безработен, не е осъждан за извършено престъпление по чл.345, ал.1 от НК.

За РП-ВИДИН- редовно призовани- не се явява представител в съд. Заседание.

Предложеният за освобождаване – се явява лично в с.з. Признава се за виновен и моли за минимално наказание.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко поотделно и в съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Свидетелите В.М. и К.А. били на работа за времето от 20:30 ч. на 26.10.2022 г. до 08:30 ч. на 27.10.2022 г.

На 27.10.2022 г., около 00:35 ч. на път I-I (Е 79), при километър 0+700 спрели за проверка лек автомобил марка и модел „******", червен на цвят с per. № *****. Мястото на което спрели автомобила било в близост до ГКПП Дунав мост 2 и било извън населено място.

Автомобила се движел в посока от гр. Калафат, Р.Румъния към гр. Видин.

Като водач на автомобила установили обв. А.М.А.. Към горепосочения лек автомобил, на платформа бил закачен друг автомобил - сив на цвят „Фолксваген Голф". Обв. А пътувал сам в автомобила. Представил валидно СУМПС, както и СРМПС № ******* на името на С.П.К. от гр. *******. Казал, че Кирилов му е дал автомобила, за да си върши работа.

При проверката свидетелите установили, че автомобилът е с номер на рама ****, който номер не съответствал на посоченият в СРМПС, а именно ****. По идентификационния номер на автомобила не личали следи от извършено въздействие. Поставените на автомобила Peг. Табели с инициали ***** отговаряли на МПС с номер на рама ****. При направената справка се установило, че л.а. марка **** ****" с номер на рама **** не бил регистриран на територията на Р. България.

На обв. А бил съставен АУАН № 724157/27.10.2022 г. на основание чл. 140, ал. 1, пр.1 от ЗДвП - а именно управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Св. С.К. е собственик на лек автомобил „******" с регистрационен номер ***** и с номер на рама ****. През 2021г решил да го продаде и го дал на обв. А за сумата от 1 700 лв.

Кирилов му дал автомобила и Свидетелство за регистрация част I и част II, но не прехвърлили собствеността върху автомобила по законоустановения ред.

Видно от приложената справка от Сектор „ПП" при ОД МВР - Видин/ от 27.10.2022г,11,39ч/ лек автомобил „******", номер на рама **** не бил регистриран по надлежния ред, докато лек автомобил „******", червен на цвят с per. № ***** и номер на рама **** бил собственост на С.П.К..

Изискана е справка и от Сектор „ПП" при ОД МВР - *******, от която е видно, че лек автомобил „******", номер на рама **** е регистриран по надлежния ред на дата 27.10.2022 г. 15,58ч и е собственост на Г.М.Г.-Аа - съпруга на обв. А.М.А..

По делото е приложена справка съдимост видно, от която обвиняемият А е неосъждан /реабилитиран/.

В хода на разследването обвиняемият, е заявил, че се признава за виновен, дава подробни обяснения за извършеното и заявява, че се разкайва за деянието си и че няма да се повтори.

1

Горната фактическа обстановка се доказва по категоричен и несъмнен начин от показанията на свидетелите С.П.К., К.М.А., В.В.М., дадени на досъдебното производство, самопризнанието на обвиняемия, справка за съдимост , Справки от сектор ПП при ОД МВР Видин и др. доказателства приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

Между гласните и писмените доказателства няма противоречие, същите си кореспондират, поради което съдът им дава вяра и ги кредитира.

При тези данни, Съдът приема, че А е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.345, ал.1 от НК.

От обективна страна А на 27.10.2022г., по път I-I (Е 79), при километър 0+700, в посока от ГКПП Дунав мост 2 към град Видин, управлявал моторно превозно средство — лек автомобил марка **** ****" с номер на рама ****, като си служил с табели с регистрационен номер „*****", издадени за друго МПС - лек автомобил марка **** ****" с номер на рама ****.

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината-пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Обвиняемият А е съзнавал общественоопасния характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. От събраните по делото доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че обвиняемият е съзнавал всеки елемент от обективния състав на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, а именно, че управлявайки моторно превозно средство — лек автомобил марка **** ****" с номер на рама ****, си служил с табели с регистрационен номер „*****", издадени за друго МПС - лек автомобил марка **** ****" с номер на рама **** .

Не е осъществен състав на престъпление по чл. 345, ал.2 от НК, а именно обв. А да е управлявал МПС, нерегистрирано по надлежния ред. Видно от приложените по делото доказателства, че автомобила е закупен на 24.10.2022г в Германия и към този момент е бил регистриран в Германия, видно от приложения талон. Видно от приложената справка от Сектор П при ОДМВР-Видин автомобилът е регистриран в Република България на 27.10.2022г, 15,58ч-т.е. в деня, в който е влязъл в страната и три дни след закупуването му.

Съгласно чл. 3 от Наредба № i-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства „Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган."- т.е. в процесния случай автомобилът е бил надлежно регистриран в Германия и не е изтекъл изискуемият законов срок за регистрирането му в България на името на новия собственик.

За посоченото по-горе престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева.

Деецът не е осъждан /реабилитиран / и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78 а от НК, видно от справката за съдимост на същия.

От деянието не са причинени имуществени вреди другиму, видно от Постановлението на РП-ВИДИН.

Не е налице някоя от хипотезите на чл. 78а, ал. 7 НК,ограничаващи приложението института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на глава VIII, раздел IV НК. на

При това положение Съдът счита, че са налице условията на чл. 78а, ал.1 от НК, като А следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложи законопредвиденото 2 наказание-„глоба”, в границите от 1000 до 5 000 лева.

Съдът счита, че целите на наказанието по чл. 36 от НК ще бъдат реализирани, като на дееца се наложи минималното наказание по чл. 78а от НК- „глоба” в размер на 1000 лева, тъй като намира , че е сравнително ниска обществената опасност на деянието и дееца.

При определяне вида на наказанието, съдът прецени всички обстоятелства, обуславящи отговорността на дееца, съдействие при разкриване на обективната истина, проявено съжаление и разкаяние за стореното , като счете, че за превъзпитанието му , наложеното наказание ще изиграе превъзпитателно и възпиращо въздействие върху него.

Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3