Определение № 538 от 21.05.2024, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 538 гр. Враца, 21.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Д. Досов като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Гражданско дело № 20231400100396 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.118 ГПК.

Делото е образувано по искова молба, подадена от К. Н. П. от гр. София, ЕГН **********, чрез пълномощника й адв.Г. И. И. - член на САК, от адвокатско дружество "Д. и Л.", с която в условията на обективно и субективно кумулативно съединяване против И. Н. Н. от гр.Койнаре, ЕГН ********** и О. Л. К. от гр.Кнежа, ЕГН ********** са предявени следните искове:

1. иск с правно основание чл.26,ал.1,пр.5 ЗЗД във вр. с чл.17,ал.1 ЗЗД за прогласяване нищожността, като привиден, прикриващ покупко-продажба, на договор за дарение, обективиран в нотариален акт №10, том III, peг. №2417, нот. дело №395 от 27.06.2023 г. на нотариус А. К., per. *** в НК, с район на действие този на РС - Бяла Слатина, с който ответникът И. Н. е дарил на ответника О. К. 1/20 (една двадесета) идеална част от следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ***, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване нива, с площ от 16 082 кв.м., трета категория земя, с адрес на поземления имот с.***, местност "***", общ. Бяла Слатина, обл. Враца, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, община Бяла Слатина, област Враца, одобрени със Заповед № РД18- 906/03.04.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК;

2. иск с правно основание чл.17,ал.1 ЗЗД за обявяване действието на прикритата сделка;

3. иск с правно основание чл.33,ал.2 ЗС за допускане изкупуване в полза на ищцата на ½ идеална част от подробно описания по-горе поземлен имот с идентификатор *** - нива с площ 16 082 кв. м. в м."***" в землището на с.***, при действително уговорената цена между ответниците от 25 200.00 лв.

В обстоятелствената част на исковата молба е изложено, че ищцата и ответникът И. Н. Н. са съсобственици на имота при равни права - по ½ идеална част, придобити по 1 наследство от общия им наследодател Н. И. Н., починал на 05.05.2023 г. На 27.06.2023 г. И. Н. е сключил с О. К. описания по-горе договор за дарение на 1/20 идеална част от имота, като на същата дата 27.06.2023 г. между ответниците е сключен и втори договор - за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №11, том III, per. №2418, нот. дело №396 от 27.06.2023 г. на нотариус А. К., с който И. Н. е продал на О. К. още 9/20 идеални части от имота за сумата от 25 200.00 лева.

Твърдението на ищцата К. Н. П. е, че по този начин, сключвайки един привиден договор - този за дарение, и веднага след това втори договор - за покупко- продажба, ответниците са нарушили забраната на чл.33,ал.1 ЗС, лишавайки я от възможността да изкупи дела на съсобственика И. Н..

Съгласно представено с молба вх.№7068/08.11.2023 г. Удостоверение изх.

№5602035770/21.09.2023 г. на Община Бяла Слатина, данъчната оценка на процесния имот, индивидуализиран като ПИ с идентификатор *** по КККР на с.***, община Бяла Слатина - нива с площ 16082.00 кв.м., е 2718.70 лева., съответно данъчната оценка на идеалните части от имота е по-ниска от тази на целия имот.

Съгласно чл.104,т.3 ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв., както и исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв.

Критериите за определяне цената на иска са посочени в чл.69,ал.1 ГПК. По отношение на вещните искове, както и на тези за съществуване, унищожаване или за разваляне на договори, имащи за предмет вещни права върху имот, цената на иска се определя по данъчната оценка на спорните вещни права.

С разпоредбата на чл.69 ГПК ясно е дефиниран размера на цената на иска за различните видове искова защита.

Съгласно чл.68 ГПК, цена на иска е паричната оценка на предмета на делото, като при предявен иск за недействителност на договор, имащ за предмет вещни права върху недвижим имот, както и за съществуването на такъв договор, цената на иска е данъчната оценка - чл. 69, ал.1,т.4, пр.2, вр. с т.2 ГПК.

Въз основа на данъчната оценка на недвижимия имот се следва определяне цената и на предявения по реда на чл.32,ал.2 ЗС иск. Конститутивният иск по чл.33,ал.2 ЗС е вещен, тъй като има за предмет придобиването на идеална част от правото на собственост върху недвижим имот, като резултат от упражненото с него потестативно право на изкупуване. Предмет на този иск с а продадените на трето лице дялове от имота от конституираният като ответник съсобственик и цената на иска се равнява на данъчната оценка на продадения от него дял от недвижимия имот.

По всеки от исковете е дължима такса, определяема по правилото на чл.72,ал.1 във вр. с чл.71,ал.2 ГПК.

В обобщение на изложеното, Окръжен съд-Враца намира, че всеки един от исковете, предявени от К. Н. П. от гр.София, чрез пълномощника й адв.Г. И. от САК, 2 против И. Н. Н. от гр.Койнаре и О. Л. К. от гр.Кнежа е родово и местно подсъден на Районен съд - Бяла Слатина.

Предвид горното и на основание чл.118,ал.2 ГПК, Окръжен съд-Враца ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №396/2023 год. по описа на Окръжен съд-Враца.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Бяла Слатина.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съдСофия в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________

3