Протокол № 1378 от 24.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1378 гр. Сливен, 23.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20222230100167 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На основание заповед № РД-13-139 от 15.06.2022 година на И.Ф.

Административен ръководител - Председател на РС-Сливен, делото е преразпределено на настоящия съдия - докладчик.

Ищеца, редовно призован се явява лично. По пълномощие се представлява от адв. Г. Х. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно от 19.01.2022 година.

Ответницата, редовно призована не се явява. По пълномощие се представлява се от адв. Т. Р. от АК – СЛИВЕН, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно от без дата.

АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е отложено за събиране на доказателства.

Съдът в предходно съдебно заседание е ИЗИСКАЛ на основание чл.

15 ал. 6 от ЗЗДт от отдел „Закрила на детето“ при ДСП-Твърдица, психологическа оценка за двете малолетни деца, която да бъде изготвена от 1 специалист „Психолог“ към Центъра за социална рехабилитация и интеграция - Сливен, в която да бъдат обследвани взаимоотношенията и емоционалната връзка между двете деца, емоционалната връзка на всяко едно от децата с двамата родители и с всеки един от тях, желанието на децата да живеят при съответния родител, причините, поради които детето и категорично отказва в хода на социалното проучване да се върне при бащата, както и причините, поради което детето отказва да посещава учебни занятия.

ИЗИСКАЛ е на основание чл. 15 ал. 6 от ЗЗДТ от отдел „Закрила на детето“ при ДСП-Твърдица да бъдат изготвени оценки на родителския капацитет на всеки един от двамата родители, в които да бъдат отразени техните родителско-възпитателски качества, желанието и възможността им да полагат грижи за всяко едно от двете малолетни деца.

ИЗИСКВАЛ е на основание чл. 15 ал. 6 от ЗЗДТ от отдел „Закрила на детето“ при ДСП-Твърдица междинните и заключителни доклади, които са предоставени при изготвянето на представения по делото социален доклад.

ИЗИСКВАЛ е на основание чл. 15 ал. 6 от ЗЗДТ от отдел „Закрила на детето“ при ДСП-Твърдица становище, дали е в интерес на децата да бъдат изслушани в синя стая.

На 22.11.2022 година по делото е депозирано писмо от Дирекция на Агенция социално подпомагане, към ДСП – Твърдица, в което посочва, че на 28.10.2022 година е посетен адреса на майката на децата – Ф. С., в гр.

Твърдица, където е бил проведен разговор със с с ч – майка на Ф. С., която е информирала, че същата от средата на месец ОКТОМВРИ е в Г и нямат връзка с нея, като във връзка с това, не може да бъде изготвена оценка на родителския капацитет на майката Ф. С. С..

С писмото са представени и следните документи:

Оценка на детето и К. И.

Оценка на детето Д К.А И.А

Оценка на родителския капацитет на бащата К И. К.

Индивидуална оценка на потребностите на детето и К. И.

Индивидуално оценка на потребностите на детето Д К.А И.А Междинен доклад за детето и К. И.

Междинен доклад за детето Д К.А И.А

2

Оценка за постигнатите резултати за детето и К. И.

Оценка за постигнатите резултати за детето Д К.А И.А.

С ъ д ъ т ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на становище:

АДВ. Х.: Да се приеме по делото.

АДВ. Р.: Да се приеме по делото.

Съдът счита, че представените по делото документи от ДСП – Твърдица са допустими и относими за изясняване предмета на правния спор, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателство по делото представените от АСП при ДСП – Твърдица документи:

Оценка на детето и К. И.

Оценка на детето Д К.А И.А

Оценка на родителския капацитет на бащата К И. К.

Индивидуална оценка на потребностите на детето и К. И.

Индивидуална оценка на потребностите на детето Д К.А И.А Междинен доклад за детето и К. И.

Междинен доклад за детето Д К.А И.А

Оценка за постигнатите резултати за детето и К. И.

Оценка за постигнатите резултати за детето Д К.А И.А.

АДВ. Р.: След предходното открито съдебно заседание по делото веднага и непосредствено се свързах по телефона с моята доверителка, информирах я за хода на делото и за необходимостта да се яви в днешното съдебно заседание за изслушване. Тя ми заяви, че в момента е в чужбина в Г, но възнамеряваше да се върне. Проблема може би е в това, че аз също бях в чужбина, снощи късно се прибрах, може би да ме е търсила, но аз не си вдигах, защото бях извън Европейския съюз, но се опитах преди обяд да направя връзка и на двата телефона, които имам от доверителката ми, но и двата й телефона бяха изключени. Така, че няма връзка с нея и не мога да дам актуална информация, дали се е завърнала в страната, но това, което виждам 3 от социалните доклади е, че все още е в Г. Имаше актуална информация към психологическата оценка и там, където трябваше да бъде изследван капацитета й. Написали са социалните работници, че не са могли да изготвят, поради отсъствието й от страната. Приемам, че нашите искания не са напълно удовлетворени, досежно тази оценка на родителския капацитет на майката, която считам, за изключително важно по делото и нейното лично изслушване, което е задължително в това производство. В този смисъл ще Ви помоля, действително да ни се даде възможност още повече, че ще поддържаме направеното искането за изслушване на децата в синя стая.

Считам, че във връзка с заявеното от нас искане и изразеното становище от компетентния отдел по Закрила на детето към ДСП Твърдица, не са налице категорични индикации, че това изслушване не е в интерес на децата, по скоро, има становище, че с оглед възрастта и тяхното индивидуално развитие децата няма да могат да заявят обективно волята си, а по-скоро тя щяла да бъде едностранна, доколкото си спомням, но още повече обстоятелството, че в социалният доклад в предоставената пълна информация във връзка със социалните услуги аз не видях отговор на един много важен въпрос: „Каква е причината, поради която детето и отказва да се върне при баща си?“ Освен това, не видях отговор на въпроса за емоционалната връзка между двете деца, въпреки, че двете деца са в момента на територията на община Твърдица и е било възможно. Има много откъслечни данни в социалното проучване, дотолкова, доколкото момичето е заявило, че братчето й липсва, а момченцето е заявило, че едва ли не, не чак толкова много, не тъгува толкова много за своята сестричка, но никъде не видях разширена информация по този въпрос, а тя е изключително важна, смятам че е изключително важно в настоящото производство. Друг е въпроса, че с оглед отсъствието на майката от страната, не е обследвана й връзката между майката и децата, както и с оглед категоричния отказ на детето и да се върне при баща, също не е коментирана емоционалната връзка между него и бащата към настоящия момент. Във всичките тези доклади, които са предоставени има информация за емоционалната връзка на детето и с бащата преди неговото категорично оставане в дома на родителите на майката, т.е. няма актуална информация относно тази връзка. С оглед на всички заявени от мен обстоятелства считам, че следва на първо място да се призове изготвилия социалния доклад или социалния работник, който е ангажиран по случая с децата за изслушване 4 или за изготвяне на актуален социален доклад, тъй като този доклад е от месец октомври, този който е представен по делото, в който социален доклад да бъдат отразени всички тези важни релевантни за процеса обстоятелства.

От друга страна намирам, че възрастта и интелектуалното развитие на детето и, а и на момичето, разбира се, те са с много малка възрастова разлика позволява тяхното изслушване в синя стая още повече, че няма категорично становище в противната посока от отдела за Закрила на детето и в този смисъл поддържам искането за изслушване на децата в синя стая. На следващо място, ще Ви помоля, действително зная, че за втори път правя това искане, но ще помоля да ми се даде възможност да се свържа с моята доверителка и все пак да разбера, какви са нейните намерения, защото аз знаех, че е временно е в чужбина т.е. очаквах, че до днешната дата ще бъде в страната. То е за нейното изслушване в следващо съдебно заседание Ви моля и съответно за разпита на свидетели Ви моля, защото, когато доверителя е извън страната разбирате ли е невъзможно, аз като процесуален представител да си осигуря свидетелите по делото, които така или иначе сте допуснали. Та в този смисъл, ще поддържам тези искания и ще моля да ми дадете възможност в следващо съдебно заседание да ги допълня като доказателство по делото.

АДВ. Х.: От така представената индивидуална оценка на потребностите на детето и, изготвена от комплекса за социални услуги за деца и семейства с дата 04.03.2022 година, когато децата се отглеждат от бащата и двете, т.е. преди датата да отидат при майката се установява, че детето и се чувства добре в присъствието на баща си, тъжи за майка си, тъй като не общува пълноценно с нея, но детето има силна емоционална връзка с баща си и постоянно търси присъствието му - отразено на стр. 2 на същия абзац идентичност. На 01.09.2022 година, когато детето вече е в дома на майка си в периода 22.05. до 01.09.2022 година, когато се изготвя доклада за оценка от постигнатите резултати, видно на втора страница от същия предпоследен абзац от доклада е, че децата не искат да разговарят с баща си. и е затворен и аконтактен, не желае да посещава дома на баща си. За Д е отразено, че иска, но е лоялна към брат си, въпреки това тя се връща при баща си в по-късен етап. Пълната промяна в емоционалното състояние на детето и настъпва именно в периода, в който детето е в дома на майката и то под давление и манипулациите от страна на дядото на майката Койчо Койчев, както и самата 5 тя заявява това, че той е водещата фигура в семейните отношения, не може да влияе на и поради силният авторитет на Койчев върху детето. В индивидуалната оценка на потребностите от март месец на страница 3, в абзац 3 и 4 и уточнява, забележете, че когато родителите са били заедно той се чувствал добре, има игри, всички са се забавлявали, било им е спокойно. В оценката за детето участник в правни процедури от Центъра за социална рехабилитация и интеграция – синя стая, детето и споделя за грубото отношение на бащата спрямо майката, както и за един случай, в който той е самия е бил обект на физическо насилие от страна на баща си. За съжаление, както каза процесуалния представител на ответницата, никой от психолозите и социалните работници, не установяват на какво се дължи тази рязка промяна в детето и в отношението му към бащата от силно привързан към него така изплашен и променен в отношенията към него. В този смисъл у нас продължава да съществува съмнение за психическо насилие и физическо малтретиране на детето от страна на Койчо Койчев с когото детето спи в едно легло дори. Налице е установена деформация на кутрето на детето от счупване, съществуват съмнения за насаден страх у детето, да се върне при баща си, както и съмнение за сексуален тормоз върху него. В този смисъл, тъй като на този етап спешно извеждане от средата, която представлява за него сериозен риск за живота и здравето му не бих могла да мотивирам, то също държа да продължи работата от страна на ЦСР с детето и, давайки отговор на тези въпроси: „Защо в периода от май, до настоящия момент у него съществува панически страх от контакт с бащата?“ при все, че такъв не е имало никога в този период, „Каква е емоционалната връзка между двете дечица?“ и по скоро: „Какво представлява и липсва ли на и сестра му Д?“, защото Д ясно формира това свое становище. Държа децата да бъдат изслушани в синя стая, изяснявайки и ставайки ясно на съдебния състав и на нас, защо съответната семейната среда на едното и на другото място на тях лично им харесва повече. С оглед изложеното по-горе, поддържам искането за изготвяне на съдебно-психологическа експертиза на детето. С оглед искането за изслушването на ответницата, с оглед процесуалните изисквания на ГПК и СК считам, че е наложително, но моля уважаемия съд да задължи явяването в следващо съдебно заседание, но ако същата не се яви, то не можем да я чакаме до безкрай.