Протокол № 1608 от 04.11.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1608 гр. С., 04.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова и прокурора В. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20242230200006 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник адв. Н. К. от АК С..

Свидетел пореден № 3, редовно призован се явява лично.

Вещото лице пореден № 4, редовно призовано се явява лично.

За РП С. се явява прокурор В. И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

С. З. С. роден на 04.01.1986г. в гр. С., живущ в с.гр., български гражданин, неженен, живее на съпружески начала, със средно образование, работи, осъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обещава да говори истината.

1

Свид. С. З. С., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимия, комшии сме.

По едно време подсъдимия беше агресивен, обиждаше комшиите. Мен също ме е обиждал. Зная за случая когато подсъдимия е влязъл при комшията. И. И. ми разказа, че са седнали с майка му и жена му да хапват, дошъл подсъдимия и се самонастанил, надигал им чашите и започнал да ги обижда. Възмутен съм от това негово поведение, не е нормално. Държал се е така вследствие употребата на алкохол. Когато е трезвен няма такова агресивно поведение. В последно време не съм чувал да влиза в пререкания с комшии и да ги обижда.

Поведението му се е променило. За момента няма пререкания с никой.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Д-р А. В. А. на 53г., български гражданин, женен, с висше образование, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обеща да даде заключение по знание и съвест.

На осн.чл. 282, ал.1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Да се прочете заключението на вещото лице по изготвената съдебно психиатрична експертиза.

Същото бе прочетено.

В.Л. А. А., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Подсъдимият страда от алкохолна зависимост. Според данните към момента на експертизата не са установени признаци на заболяването, което по-късно е установено в Университетска болница. Там е споменато, че употребява метамфетамини, получил е травма на главата.

Адв. К.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото епикриза от Психиатрична клиника на УМБАЛ „Александровска“ ЕАД и вещото лице като се запознае с нея да каже дали се променя неговото заключение.

Съдът счита, че следва да приеме като доказателстхво по делото представената епикриза от УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото епикриза от психиатрична клиника към УМБАЛ „Александровска“ ЕАД.

В.Л. Д-р А.: В анамнезната част се споменава, че подобни симптоми е имал и в миналото, за които аз съм нямал данни. Споменава се, че информацията относно психичното му заболяване е получена от други източници. Аз нямам информация за провеждано лечение и подобни негови изказвания, които да имат съмнения за шизофрения в по-ранен етап.

Дезорганизираната шизофрения е сериозно заболяване и ако такова е било установено, то има значително влияние върху годностите му как да участва в наказателния процес и да изтърпява наказание. За деянието, за което се води настоящото съдебно производство няма данни да е извършено с психотични мотиви. По отношение на вменяемостта няма как да се промени заключението, това заболяване е установено по-късно. Тези данни са дадени от негов близък. Самите колеги са написали, че анамнезата е снета по данни на негови близки и на него, не са сигурни кога са възникнали тези прояви. Това заболяване представлява продължително разстройство на съзнанието. Тази диагноза промяна годностите му да участва в наказателното производство и да търпи наказание. Диагнозата е доста сериозна, следва да се изготви допълнителна експертиза за да мога да кажа със сигурност какво му е състоянието.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Счита, че следва да заличи от списъка за призоваване починалия свидетел Здравко С. С., което е видно от приложения препис извлечение от акт за смърт № 0987/17.09.2023г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетеля Здравко С. С..

Съдът счита, че следва да назначи допълнителна съдебнопсихиатрична експертиза, която да се изготви от в.л. д-р А. при амбулаторни условия, който да отговори на следните въпроси: 1. Страда ли от психично 3 заболяване подсъдимия В. К. Т. и какво е психичното му състояние към настоящия момент? 2. Необходимо ли е спрямо същия да бъдат приложени принудителни медицински мерки съгласно разпоредбата на чл. 89 от НК и какви?

На вещото лице да се изплатят 30 лева от бюджетните средства на съда за явяване в днешното съдебно заседание.

ОТЛАГА делото и го насрочва за 27.11.2024г. от 11.00 часа, за която дата РП С., подсъдимия, защитника му и вещото лице да се считат редовно призовани.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14.50 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4