Решение № 80 от 04.04.2025, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. гр. Д.град, 04.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. П. при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. П. Административно наказателно дело № 20245610200254 по описа за 2024 година

1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – В. М. Т. с ЕГН: **********, живущ в гр. Крумовград, ул.”****, срещу НП № 23-0254-000802/12.01.2024г, издадено от НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР ХАСКОВО, РУ Д.ГРАД, с което за това, че на 24.09.2023 г. в 10:30 часа, в ГР.Д.ГРАД на БУЛ.СТЕФАН СТАМБОЛОВ като Пешеходец при обстоятелства: В Д.град на бул. Стефан Стамболов до моста на река Марица пешеходката Б. при пресичане на платното за движение не преминава по пешеходна пътека и не съобразява с разстоянието до приближаващият се към нея л. а Порше с ДКН **** движещ се с несъобразена скорост и реализират ПТП. От удара е пострадала Б., която е с фрактури на лява лакьтна става и дясна подбедрица е настанена в УБ "Свети Г." Пловдив без опасност за живота., е извършил:ПЕШЕХОДЕЦ НЕ СЕ СЪОБРАЗЯВА С ПРИБЛИЖАВАЩИТЕ СЕ ПЪТНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА., с което виновно е нарушил/а чл.113 ал. 1 т.1 от ЗДвП;ПЕШЕХОДЕЦ НЕ ПРЕМИНАВА ПО ПЕШЕХОДНА ПЪТЕКА, поради което наказание, както следва:ЧЛ.184 АЛ.З. от ЗДвП - глоба в размер на 20лв.; и ЧЛ.184 АЛ.З от ЗДвП - глоба в размер на 20лв. Излага множество процесуални и материални основания, на база които моли от съда НП да се отмени 3. В съдебно заседание не се явява, с писмено становище поддържа жалбата си, моли за разноски.

4. НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР ХАСКОВО, РУ Д.ГРАД - редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

1

5. ПРБ- редовно призовани, не изпраща представител и не вземат становище по депозираната жалба.

6. Приложим закон:

7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)

8. Чл. 113. (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) (1) При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила:1. (изм. – ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с приближаващите се пътни превозни средства;

9.

Чл. 184. (3) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., предишна ал. 2, изм. и доп., бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г.) С глоба 20 лв. се наказва пешеходец, който наруши правилата за движение извън случаите по ал. 2.

10.

Факти по делото.

11. На 24.09.2023 г. в 10:30 часа, в гр. Д.град на бул. Стефан Стамболов до моста на река Марица г- жа Б. пресякла на платното за движение на улицата, която не е двулентова и двупосочна, като не преминала по пешеходна пътека. В същото време към нея ималол. а Порше с ДКН **** движещ се с несъобразена скорост и реализират ПТП. От удара е пострадала Б., която е с фрактури на лява лакьтна става и дясна подбедрица е настанена в УБ "Свети Г." Пловдив без опасност за живота.

12. Св. А. съставил акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № GA1019159, от 24.09.2023, където отразил, възприетото, бил подписан от актосъставител и свидетел, жалбоподателят не присъствал. Въз основа на така съставеният АУАН и въпреки възражението е издадено предметното на делото НП № 23-0254-000802/12.01.2024г, издадено от НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР ХАСКОВО, РУ Д.ГРАД, с което за това, че на 24.09.2023 г. в 10:30 часа, в ГР.Д.ГРАД на БУЛ.СТЕФАН СТАМБОЛОВ като Пешеходец при обстоятелства: В Д.град на бул. Стефан Стамболов до моста на река Марица пешеходката Б. при пресичане на платното за движение не преминава по пешеходна пътека и не съобразява с разстоянието до приближаващият се към нея л. а Порше с ДКН **** движещ се с несъобразена скорост и реализират ПТП. От удара е пострадала Б., която е с фрактури на лява лакьтна става и дясна подбедрица е настанена в УБ "Свети Г." Пловдив без опасност за живота., е извършил:ПЕШЕХОДЕЦ НЕ СЕ СЪОБРАЗЯВА С ПРИБЛИЖАВАЩИТЕ СЕ ПЪТНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА., с което виновно е нарушил/а чл.113 ал. 1 т.1 от ЗДвП;ПЕШЕХОДЕЦ НЕ ПРЕМИНАВА ПО ПЕШЕХОДНА ПЪТЕКА, поради което наказание, както следва:ЧЛ.184 АЛ.З. от ЗДвП - глоба в размер на 20лв.; и ЧЛ.184 АЛ.З от ЗДвП глоба в размер на 20лв. Липсва възражение за просрочие на жалбата.

13. Горните факти се установяват от еднопосочните доказателства по делото.

2

14. Правни изводи.

15. АНО е компетентен да издава НП за нарушения на ЗДвП.

16. Налице е обаче съществено нарушение на процесуалните правила при съставяне на АУАН, отразено и в становището на жалбоподателят.

17. АУАН № GA1019159, от 24.09.2023 въз основа на който е издадено атакуваното НП е съставен в отсъствието на жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл. 40 ал. 1 от ЗАНН, акта се съставя в присъствието на нарушителя. Предвидена е възможност за съставянето на акта в отсъствие на нарушителя - чл. 40 ал. 2 от ЗАНН, когато е той известен, но не може да бъде намерен или след покана не се яви за съставяне на акта. Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл.40 ал.2 от ЗАНН. По настоящото не се установи жалбоподателката да е поканена за съставяне на АУАН.

18. Горното е достатъчно основание на този съд да приеме НП за незаконосъобразно , тъй като съществено е било ограничен правото на защита на жалбоподателят да участва в производството на тази фаза и да използва всички средства за установяване на фактическото и правно положение.

19. С оглед и на тези мотиви НП следва да се отмени изцяло като незакънообразно.

20. Всъщност, елиминирайки възможността на жалбоподателят да участва при съставяне на АУАН, на практика не е било възможно точно и ясно да се установи дали и доколко тя не е възприела движещият се автомобил по пътното платно.

Следва да се отбележи , че е установено с влязло в сила определение на наказателният съд, че този автомобил се е движел с несъобразена скорост, т.е. неговото поведение е било неправомерно.

21. Неправомерността на поведението на жалбоподателят е била приета от актосъставителят задочно, без да се разпита жалбоподателят, така това нарушение- не съобразява с разстоянието до приближаващият се към нея л. а Порше с ДКН **** движещ се с несъобразена скорост е недоказанонарущшение на чл. 113, ал.1, т.1 от ЗДвП.

22. Действително е доказано нарушението – не пресичане на пешеходна пътека, което е надлежно установено по материалите към досъдебното производство , приобщени по настоящото дело.

23. Формално ще е налице нарушение на чл. 113, ал.1 от ЗДвП, тъй като тук хипротезата на чл. 113, ал.2 от ЗДвП не е релавантна.

24. Тук обаче съдът приема случаят за маловажен по смисъла на чл. 29 от ЗАНН, тъй като са налице множество обстоятелства , сочещи към това- престъпното 3 поведение на водачът на МПС, жалбоподателят не е следвало да го очаква , в близост изобщо няма пешеходна пътека, получените наранявания на жалбоподателят.

25. В крайна сметка се установи , че НП е и неправилно.

26. Предвид горните съображения , следва да се приеме и за основателна претенцията за разноски.

27. Има действително положен труд от адвокат, комуто е платена сумата от 400 лева за това. Този адвокат е подготвил жалба ,събирал доказателства , присъства в едно с.з. и подава становище.

28. Претенцията не е прекомерна и следва да бъде уважена изцяло ,като платеното следва да се възложи в тежест на ответната страна.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление НП № 23-0254-000802/12.01.2024г, издадено от НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР ХАСКОВО, РУ Д.ГРАД, с което на В. М. Т. с ЕГН:

**********, живущ в гр. Крумовград, ул.”****, за това, че на 24.09.2023 г. в 10:30 часа, в ГР.Д.ГРАД на БУЛ.СТЕФАН СТАМБОЛОВ като Пешеходец при обстоятелства:

В Д.град на бул. Стефан Стамболов до моста на река Марица пешеходката Б. при пресичане на платното за движение не преминава по пешеходна пътека и не съобразява с разстоянието до приближаващият се към нея л. а Порше с ДКН **** движещ се с несъобразена скорост и реализират ПТП. От удара е пострадала Б., която е с фрактури на лява лакьтна става и дясна подбедрица е настанена в УБ "Свети Г." Пловдив без опасност за живота., е извършил:ПЕШЕХОДЕЦ НЕ СЕ СЪОБРАЗЯВА С ПРИБЛИЖАВАЩИТЕ СЕ ПЪТНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА., с което виновно е нарушил/а чл.113 ал. 1 т.1 от ЗДвП;ПЕШЕХОДЕЦ НЕ ПРЕМИНАВА ПО ПЕШЕХОДНА ПЪТЕКА, поради което наказание, както следва:ЧЛ.184 АЛ.З. от ЗДвП - глоба в размер на 20лв.; и ЧЛ.184 АЛ.З от ЗДвП - глоба в размер на 20лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕПРАВИЛНО.

ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на В. М. Т. направените по делото разноски в размер на 400 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________ 4