Решение № 74 от 03.09.2024, Районен съд - Асеновград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Асеновград, 03.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно наказателно дело № 20245310200211 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 22-0239-001112/16.08.2022 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград при ОДМВР- Пловдив - Петър Костадинов Бабугеров, с което на Ю. Т. Ю., ЕГН ********** с адрес: *** на основание чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000 лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца за нарушение по чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

Недоволен от горното постановление е останал Ю. Ю. и е депозирал жалба срещу него в законоустановения 14-дневен срок. В жалбата и в съдебно заседание чрез депозираното писмено становище се сочи, че същото е незаконосъобразно и необосновано. Отрича се факта на нарушението се навеждат твърдения за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила в процедурата по установяване на нарушението, а също и за неправилно приложение на материалния закон.

Искането към съда е за пълната му отмяна.

Въззиваемата страна Началникът на РУ-Асеновград, редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, изложени в жалбата намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Административно-наказателната преписка е била образувана въз основа на 1

Постановление на РП-Пловдив за прекратяване на наказателното производство, в което прокурорът на базата на събраните доказателства в проведеното ДП е достигнал до извода, че не са налице данни за извършено престъпление по чл. 343 б ал.1 от НК, но са налице категорични данни за извършено административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП извършено от жалбоподателя Ю. Т. Ю., поради което и е изпратил материалите по делото на компетентния орган за административно санкциониране на нарушителя.

Ето защо в случая правилно административно-наказателното производство е образувано при хипотезата на чл. 36 ал.2 от ЗАНН, без приложен АУАН, тъй като според посочената норма без приложен акт административнонаказателна преписка се образува именно в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган. В случая в приложеното ДП производството, по което е прекратено съдържа достатъчно доказателства, събрани по надлежен процесуален ред, а именно по реда на НПК, които да обосноват извода на прокурора за извършено административно нарушение, обстоятелствата при които то е извършено, неговата правна квалификация, както и по отношение на авторството и вината на нарушителя. От събраните в ДП производство доказателства, които са неразделна част от АНП-ка се установява, че на 08.06.2022 г. жалбоподателят Ю. е управлявал лек автомобил „БМВ 530Д” с рег.№ ***, след употреба на алкохол, като концентрацията на алкохол в кръвта му е била 1,07 промила.

Същата поради целенасочените действия на жалбоподателя Ю. за прикриването на авторството на нарушението довело до по-късното му тестване с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 е била установена чрез Съдебно-медицинска експертиза по писмени данни № 209/2022 г.

Експертизата на базата на регистрирания резултат чрез техническото средство от пробата, извършена в 13,52 часа -т.е. 4 часа и 52 минути след настъпването на произшествието, както и по писмените данни включително и показанията на нарушителя, на базата на унифицирани медицински критерии е установила количеството на алкохол в кръвта към момента на управлението на МПС от жалбоподателя Ю. Ю. на 1,07 промила. Въз основа на събраните годни доказателства е било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което като съставомерна концентрация е отразена именно тази, установена с СМЕ-за от 1,07 промила. Въз основа на приетата съставомерна концентрация на жалбоподателя са му наложени съответните административни наказания – глоба в размер от 1000 лв., както и административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. Наказателното постановление е издадено от компетентния за това орган, подписано е от него, и е в изискуемата от закона форма.

Съдът намира, че извършването на горното административно нарушение е безспорно установено, което се потвърждава, категорично от гласните доказателства –показанията на свидетелите З. Б., Сали Т., Костадин Станчев, Георги Кирев, както и от обясненията на жалбоподателя Ю. и от заключението на изготвената СМЕ-за .

Описаното в НП нарушение е квалифицирано по чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП, която санкционна разпоредба предвижда наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и глоба в размер на 1000 лева за водач, който управлява моторно превозно средство, с 2 концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух, в диапазона над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително.

При определяне размера на наказанията – глоба и лишаване от право на управляване на МПС, наказващият орган е съобразил основния критерий при определяне на наказанието залегнал в чл. 27 от ЗАНН, а именно тежестта на нарушението. В случая и двете наказания са предвидени в закона в абсолютен размер и оразмеряването им не подлежи на преценката на административнонаказващия орган и като е наложил наказанията именно в този размер същият правилно е приложил закона.

По отношение на разноските, съгласно чл. 63, ал.3 ЗАНН страните имат право на такива. В случая страните на са претендирали възлагането на разноски поради което и съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0239-001112/16.08.2022 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград при ОДМВР- Пловдив - Петър Костадинов Бабугеров, с което на Ю. Т. Ю., ЕГН ********** с адрес: гр.Асеновград ж.к. ”Изток” № 6 вх.А ет.1 ап.6 на основание чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000 лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца за нарушение по 5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд- гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 3