Определение № 1731 от 01.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1731 гр. София, 01.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501725 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274,ал.2 от ГПК .

Образувано е по повод частна жалба, подадена от Ц. П. П. против Определение №6769/04.04.2025г., постановено по в.ч.гр.д.№ 3720/2025г. на СГС, с което е оставена без разглеждане частната жалба на П. против Протоколно определение № 1921/06.02.2025 г. и Протоколно определение № 1922/07.02.2025 г., и двете по гр. дело № 20231110132821/2023 г., по описа на Софийски районен съд, 117-ти състав.

Излагат се доводи, че в правомощията на СГС е да отмени или измени издадената заповед за незабавна защита и тези правомощия произтичат именно от посочения от състава на СГС член 19 от ЗЗДН в неговото изменение - изменение - ДВ, бр. 66 от 2023 г.

Жалбата е допустима доколкото е подадена в законоустановения срок от легитимирана страна и при внасяне на дължимата се държавна такса.

Ответниците по частната жалба не са подали отговор на същата.

При преценка на основателността на жалбата апелативният съд в изпълнение на задължението си да извърши цялостна проверка на обжалвания акт съобразно разясненията, дадени с ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК на ВКС намира следното:

Гр.д.№ 13821/2023г. по описа на СРС е образувано по повод подадена молба от Н. Л.

П. като баща и законен представител на малолетната В. Н. П. с правно основание чл.8 от ЗЗДН. В тази молба е направено искане за издаване на заповед за незабавна защита против ответниците по делото Ц. П. П., П. В. П. и В. Г. П..

С определение от 15.06.2023г. СРС е уважил искането за издаване на заповед за незабавна защита.

1

На 06.02.2025г.е било проведено открито заседание по делото, в което съдът е постановил протоколно определение, с което е прекратил производството по делото по отношение на В. Г. П. поради настъпила смърт на това лице и е отложил разглеждането на делото поради постъпили молби от ответниците П. П. и Ц. П..

На 07.02.20205г.е подписан втори протокол с идентично съдържание, в който отново е обективирано това определение.

Ц. П. е подала частна жалба против тези две определения и именно тя, заедно с частната жалба, подадена от другия ответник в производството пред СРС П. П. са били разгледани с обжалвания съдебен акт.

В същия СГС е приел, че с частните жалби не се обжалва прекратителното определение по отношение на ответницата В. П., което представлява акт, подлежащ на инстанционен контрол и доколкото останалата част от постановеното в съдебното заседание определение не въздейства преграждащо върху развитието на производството, т. е. не е осъществена хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 279 ГПК и за които не е предвидена изрично в закона тяхната обжалваемост, т. е. не е налице и хипотезата по чл.

274, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 279 ГПК, то частната жалба на П., както и тази на П. П. са оставени ез разглеждане.

За пълнота са изложени и мотиви по съществото на искането за отмяна от въззивната инстанция на заповедта за незабавно изпълнение, като епосочено,че същата не подлежи на инстанционен контрол.

Определението е валидно и допустимо, доколкото е постановено в рамките на правораздавателната власт на съда от надлежен състав и в рамките на дължимия съдебен контрол.

Обжалваният съдебен акт е и правилен.

Съгласно чл.274, ал.1 от ГПК на въззивно обжалване подлежат определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и тези, за които това е изрично предвидено в закона. Определението , с което не се дава ход на делото и същото се отлага за разглеждане в следващо открито съдебно заседание не попада в тези две категории, поради което законосъобразно жалбата е била оставена без разглеждане.

Поради това определението на СГС следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №6769/04.04.2025г. , постановено по 3720/2025г. на СГС.

Определението е окончателно

2 в.ч.гр.д.№

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3