Споразумение № 10 от 16.06.2021, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. *** , 16.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Лазар Й. Мичев

Диана Здравкова Станчева

Маринка Димтрова

Белчева при участието на секретаря Мариан В. Найденов и прокурора Емил Йорданов Енчев (ОП-***)

Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Наказателно дело от общ характер № 20213300200146 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ЗА РзОП се явява прокурор Е.Е..

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. К. Й. се явява лично и със защитник адвокат Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход.

АДВ. Н.: Няма пречки. Да се даде.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки по хода на делото.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдебното заседание е насрочено като разпоредително такова по реда на чл.247 и сл. от НПК.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че се явяват всички призовани за съдебното заседание лица, както и че са връчени книжата по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Н.: Също нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ се самоличността на подсъдимия

Ц. К. Й.: Роден на ***г. в гр. ***, с постоянен адрес гр.***, ***, български гражданин, със средно образование, работещ в чужбина, неженен, неосъждан, ЕГН **********

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за разпоредителното заседание.

На основание чл.248 от НПК СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становища по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считаме, че делото е подсъдно на съда, престъплението, за което е предаден на съд съгласно чл.35 НПК е подсъдно на РзОС. По т.2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо процесуално нарушение, довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Намирам, че с процесуалния представител на обвиняемия и с неговото съгласие за приключване на делото по реда на гл.29, поради което по т.4 са налице предпоставки за разглеждане на делото по този ред. Не са налице предпоставки за разглеждане при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач, както за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. Н.: По отношение на изискванията на разпоредителното заседание по всички изложени въпроси заявявам, че не са налице предпоставки относно спиране, прекратяване, относно подсъдността, относно допуснати съществени процесуални нарушения, резервен съдия не е необходим. Единствено, което ние желаем, в хода на досъдебното производство сме заявили желание да постигнем споразумение, т.е. по т.4 да се разгледа делото при условията на гл.29. Представили сме писмено споразумение, прокуратурата е представила писмено споразумение заедно с обвинителния акт и считаме, че делото ще следва да се разгледа именно по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Поддържам становището на адвокат Н.. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.

2

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖИ В 11:09ч. с участието на явилите се страни.

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ НАМЕРИ СЛЕДНОТО:

Делото е подсъдно на РзОС съобразно разпоредбата на чл.35 от НПК.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалия и неговите наследници.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила на гл.29 от НПК, предвид постъпилото след насрочване на разпоредителното заседание споразумение, сключено между прокурора и защитника на подсъдимия.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не е налице основание за промяна на взетата мярка за процесуална принуда.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

С оглед на горното СЪДЪТ НАМЕРИ, че са налице основания по чл.251, ал.1 от НПК за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК. Непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ОБЯВИ почивка.

ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖИ в 11:17ч. с участието на прокурора, подсъдимия Й. и защитника му адвокат Н..

СЪДЪТ като съобрази разпоредбите на чл.252, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на производството по реда на гл.29 от НПК с участието на прокурора, подсъдимия и защитника му.

Пред съда е внесено споразумение при условията на чл.384, ал.1, вр с чл.381 от 3

НПК сключено между адв. Е.Н. - АК- гр. ***, защитник на подсъдимия Ц. К. Й., роден на ***г. в гр. ***, с постоянен адрес гр.***, ***, български гражданин, със средно образование, работещ в чужбина, неженен, неосъждан, ЕГН ********** и Е.Е. - прокурор при Окръжна прокуратура - гр. ***, касаещо ДП № 1873 ЗМ-4/2019г. по описа на РУ - ***.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че споразумението отговаря на изискванията на разпоредбата на чл.381 от НПК. Същото съдържа клаузи по всички въпроси по чл.381, ал.5 от НПК.

На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ЗАПИТА подсъдимия Ц. К. Й. дали разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Й.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.