Решение № 927 от 20.06.2022, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 927 гр. Плевен, 20.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ана Ив. Илиева при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело № 20214430107985 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по повод на предявени от “***” - ЕООД ЕИК***, представлявано от управителя А.В.Г., със седалище и адрес на управление на дейността - град ***, искове с правно основание чл.

50 ЗЗД, и чл.86 ЗЗД срещу В. ДР. Л., ЕГН ********** с постоянен адрес: град *** и настоящ адрес: село *** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от сумата от 1525,53 лева /след направено изменение на иска/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за претърпените от него вреди, вследствие на неупражнения надзор върху собствените на ответницата животни, за периода от средата на месец май 2021 г. до 01.06.2021 г., при което била унищожена селскостопанска продукция „рапица“ на площ от 5.627 декара, като средния добив бил 500 кг/дка при средна изкупна цена 1.20 лева килограм (2 813.50 килограма X 1.20 лева килограм) или сумата от 3 376.20 лева и „грах“, който е предназначен за семе, а не е стокова продукция на площ от 0.416 декара, като средния добив е 500 кг/дка при средна изкупна цена 2.16 лева с ДДС килограм (208.00 килограма X 2.16 лева) или сумата от 449.28 лева с ДДС.

В обстоятелствената част на ИМ се твърди, че по силата на заповед № РД-04-150/25.09.2020 г. на Директор на ОД „Земеделие“ - П. е одобрено разпределението на масивите за ползване на землището на село Р., като на ищеца е предоставена за ползване земеделска земя, измежду които и поземлен имот с идентификатор №*** с площ от 8.7 декара; поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 7.2 декара; поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 8.3 декара; поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 1

7.1 декара; поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 8.9 декара; поземлен имот с идентификатор №*** с площ от 10.00 декара; поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 8.9 декара; поземлен имот с идентификатор № ***6 с площ от 3.5 декара; поземлен имот с идентификатор № ***7 с площ от 3.5 декара; поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 10.5 декара и поземлен имот с идентификатор№ ***1 с площ от 4.55 декара, описани в регистъра на имотите по масиви за ползване по чл.74, ал.1 и 2 от ППЗСПЗЗ за землище село Р. 2020-2021 г., по споразумение по чл.37в, ал.1, входящ № ПО-09-1104/15.09.2020 г. заповед № РД-04- 150/25.09.2020 г.

Сочи се, че общият размер на предоставената за ползване земеделска земя върху имотите, посочени по-горе възлиза на 81.15 декара и същата е засята от ищеца със земеделска култура „рапица“. Твърди се, че ответницата отглежда крави, като за отвеждането им и прибирането им от паша ползва път, собственост на община П., представляващ кадастрален № ***, с площ от 3.467 декара и ширина от 10 метра. Излага се, че при отвеждането на животните на паша и съответно връщането им от паша ответницата не е оказала контрол върху отглежданите от нея крави и вместо по пътя, животните навлизали в земеделските земи, обработвани ищеца и унищожили засятата продукция. Сочи се, че ищецът е поискал от Кмета на Община П. на основание чл.18, ал.1 от Закона за опазване на селскостопанското имущество да назначи едно или повече лица, които да извършат проверка по Глава трета от същия закон и да установят размера на причинената вреда. Твърди се, че със заповед № РД-10-699/09.06.2021 г. на Кмета на Община П. е назначена комисия със задача да извърши проверка на 11.06.2021 година от 10.00 часа в землището на село Р. за установяване на действителното състояние на отглежданата полска култура - рапица върху поземлени имоти с идентификатори №*** с площ от 8.7 декара; *** с площ от 7.200 декара; № *** с площ от 8.300 декара; № *** с площ от 7.100 декара; № *** с площ от 8.900 декара; № *** с площ от 10.000 декара; № *** с площ от 8.900 декара; №***6 с площ от 3.500 декара; № ***7 с площ от

3.500 декара; № *** с площ от 10.500 декара и № ***1 с площ от 4.550 декара. Излага се, че на 11.06.2021 г. е съставен констативен протокол на комисията, назначена със заповед на Кмета на Община-П., в който е отразено, че не е осъществен контрол от страна на ответницата, като вследствие на преминаване на отглежданите животни е допуснато неправомерно навлизане върху площ от 5.627 декара, засяти със земеделска култура „рапица“ и площ от 0.416 декара засяти със земеделска култура „грах“, който е предназначен за семе, а не е стокова продукция. Навежда доводи, че вследствие на неупражняване на контрол от страна на ответницата върху отглежданите от нея животни са причинени вреди върху обработваните от него имоти и засети с грах и рапица както следва: I. фуражен грах - 1. Имот с кадастрален № *** - унищожени - 0.416 декара; ІІ рапица- Имот с кадастрален № *** - 2.071 декара; Имот с кадастрален № *** - 0.291 декара; Имот с кадастрален № *** 0.269 декара; Имот с кадастрален № *** - 0.205 декара;Имот с кадастрален № 2

*** - 0.235 декара; Имот с кадастрален № *** - 0.322 декара; Имот с кадастрален № *** - 0.370 декара; Имот с кадастрален № *** - 0.402 декара;

Имот с кадастрален№***6-0.158 декара; Имот с кадастрален № ***7 - 0.146 декара и Имот с кадастрален № ***1 - 1.232 декара.. Сочи, че общо за процесния период е унищожена селскостопанска продукция „рапица“ на площ от 5.627 декара, като средния добив бил 500 кг/дка при средна изкупна цена 1.20 лева килограм (2 813.50 килограма X 1.20 лева килограм) или сумата от 3 376.20 лева и „грах“, който е предназначен за семе, а не е стокова продукция на площ от 0.416 декара, като средния добив е 500 кг/дка при средна изкупна цена 2.16 лева с ДДС килограм (208.00 килограма X 2.16 лева) или сумата от 449.28 лева с ДДС. Твърди, че общият размер на причинените от животните вреди възлиза на сумата от 3 825.48 лева. Излага се, че до датата на предявяване на ИМ ответницата не е изплатила доброволно сумата.

Поради изложеното моли съда да уважи предявения иск и да му присъди разноски.

В проведеното по делото о.с.з. процесуалният представител на ищеца моли съда да уважи предявения иск и да му присъди разноски.

В нарочна писмена защита процесуалният представител на ищеца моли съда да уважи предявения иск. Навежда доводи, че по делото безспорно е установено, че ищецът ползва и отглежда полски култури – рапица и грах върху поземлени имоти с идентификатори №*** с площ от 8.7 декара; *** с площ от 7.200 декара; № *** с площ от 8.300 декара; № *** с площ от 7.100 декара; № *** с площ от 8.900 декара; № *** с площ от 10.000 декара;

№ *** с площ от 8.900 декара; №***6 с площ от 3.500 декара; № ***7 с площ от 3.500 декара; № *** с площ от 10.500 декара и № ***1 с площ от 4.550. сочи, че по делото не се спори и, че ответницата отглежда крави, като за прибирането им и отвеждането им от паша ползва път, собственост на Община П., представляващ имот с кадастрален № ***, с площ от 3.467 декара и ширина от 10 метра. Твърди, че от приложения по делото от ответницата договор за наем на земеделски земи - пасища, мери и ливади от Общинския поземлен фонд от 22.02.2018 година не може да се установи от къде ще минава пътя до него. Навежда доводи, че съгласно разпоредбата на чл.37 „о“, ал.2, т.4 от ЗСПЗЗ, Общинският съвет определя с решение, прието с мнозинство от общия брой на съветниците прокарите за селскостопански животни до местата за паша и водопоите. Излага, че ответницата не е представила доказателства, от които да се установява, че по реда на чл.37“о“, ал.2, т.4 от ЗСПЗЗ, на нея и е предоставен като прокар поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Р., община П., област П. за стопанската 2020/2021 година.

Сочи, че от представените по делото доказателства безспорно е установено, че е посочено както ще се предостави на ответницата през стопанската 2021/2022 година, а не през процесния период. Поради изложеното намира, че ответницата не е доказала в настоящето производство, че за стопанската 2020/2021 година в качеството й на лице, отглеждащо животни, същата на 3 годно правно основание - чл.37“о“, ал.2, т.4 от ЗСПЗЗ е имала правото да ползва поземлен имот с идентификатор № 61427.507 по КККР на село Р., община П., като прокар, за да достигне до приетия от нея под наем поземлен имот с идентификатор № ***, местност „Пладнище“, категория IV в землището на село Р..

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Оспорва и предявения иск, както по основание, така и по размер. Твърди, че ответницата има сключен договор за наем на земеделски земи- пасища, мери и ливади от Общински поземлен фонд от 2018 г. по отношение на имот ПИ ***. и, за да стигне до процесното пасище същата ползва за прокър общински път с кадастрален № ***., като съседните на този общински път имоти се ползват и обработват от ищцовата страна. Излага, че от сключването на договора до настоящия момент многократно са подавани сигнали, че поземлен имот с идентификатор ***общински път, който се ползва за прокър, непрекъснато се засява и обработва, като по този начин се възпрепятствало нормалното ползване на същия и възможността животните да бъдат отведени до имот *** /пасище/, на паша.

Сочи се, че вследствие на това засяване и обработване трудно човек може да се ориентира, къде са границите на пътя, а камо ли животните да се ориентират да вървят точно в пътя, който реално поради неправомерно обработване и засяване не съществува. Твърди се, че от страна на съответните служби в годините многократно се извършвало трасиране на имота, след което се премахвали съответните колчета, с които е трасиран имота и отново се започвало оран и сеитба. Излага се, че са правени множество проверки от страна на сформирани комисии от Кмета на Община П. извършвани, както по сигнали на ищцовата страна, така и по нейни сигнали, като една от извършените проверки е била на 11.06.2020 г., за което бил съставен констативен протокол. Твърди се, че в т.3 от същия е установено, че поземлен имот *** /общински път, който се ползва за прокър/ е засят със зърнено житна култура- пшеница, като нямало осигурен достъп за прокър на животни до имот ***, като за констатираното нарушение са дадени препоръки да се състави АУАН на А.В.Г. управител на „***” ЕООД. Излага се, че след извършване на тази проверка пътят бил трасиран, след което отново били премахнати колчетата с които се трасирал имота и отново била извършена оран и засяване на процесния общински път, което се установило на следващата извършена проверка на 02.06.2021 г. Сочи се, че по депозирано заявление от ищцовата страна в което се твърди, че са и унищожени 10. 319 дка. и е поискано да се установи размера на причинената и вреда, за което била сформирана комисия и извършена проверка на място, при която проверка се установило, че отново пътя, който следвало да е за прокър на животни, за да достигнат същите по пасище в поземлен имот № *** не е обозначен с трайни знаци и не съществувало ограждане. Твърди се, че пред комисията ответницата не е отрекла факта, че във времето нейните животни са преминавали по този път, който обаче реално е прокър до наетото 4 общинско пасище и, по който същата имало право да преминава. Излага се, че при извършената проверка комисията отново е взела решение да се трасира процесния имот и да се определят физическите граници на поземлен имот с идентификатор *** и са извършили обозначаване на терена с дървени колчета. Сочи се, че в хода на проверката е установено, че се засяват в границите с път, който следвало да е за прокър. Твърди се, че Комисията на място е установила: че западно от трасето на път № *** личали следи от тракторни гуми и стъпки на говеда; че в южната граница на процесния път нямало наличие на земен път, т.е път №*** не съществувал на терен, както и че в мястото на пресичане на имоти № *** и № *** пътя бил засят с рапица; наличие на следи от тракторни гуми по цялата дължина, успоредно на оставения път за прокър. Излага се, че след извършеното съответно замерване комисията е констатирала, че би се получила площ от 5.627. декара. Сочи се, че ищецът е поискал от комисията именно тази площ да се приеме, като унищожена, без да се заснема площта върху пътя заета с грах или алтернативно да се извърши намаляване на площта от 5.627 дка с тази от 2.096 дка-път, като отделно се заснеме другата площ, която би следвало да освободи за път, но е засята с грах - 0.416 декара. Твърди се, че ответницата е възразила, както срещу направените от страна на ищцата искания, така и срещу размера на вредите, тъй като върху така измерената площ е била налична, трева, плевели и съвсем малко рапични растения /с малка гъстота/.