Решение № 416 от 16.09.2022, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Решение № 416/16.09.2022г. постановено по НАХД № 908/2022г. по описа на БлРС

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК и е образувано с постановление на Районна прокуратура – Благоевград от 24.06.2022 г., с което се прави предложение Д. М. Анг., роден на , с ЕГН да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за това, че в качеството си на собственик и управител на „С.“ ЕООД ЕИК , със седалище и адрес на управление град Бл., ул. „П. З.“ №, вх., ет., ап., след като управляваното от него дружеството е изпаднало в неплатежоспособност /чл.608 от Търговския закон „ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или публично-правно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане“/ на 14.05.2019г. в 30 - дневен срок от спиране на плащанията, считано до 13.06.2019г. по задължения към „“ ЕООД с ЕИК в общ размер на 16 167,82 лева, от които главница в размер на 14 200,22 лева и неустойка за забава в размер на 1 967,60лева, произтичащи от Спогодба №5/17.10.2018година и План за погасяване на парично задължение към нея сключени между „“ЕООД с ЕИК и „“ ЕООД с ЕИК от 17.10.2018 година с нотариална заверка на подписите с рег.№ 4235/17.10.2018година на Нотариус Д. Ст. с рег.№ 499 на Нотариалната камара с район на действие Районен съд Благоевград не е поискал от Окръжен съд - Благоевград да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл.227б, ал.2 вр.ал.1 от НК.

В съдебно заседание Районна прокуратура – Благоевград , редовно призовани се представлява от прокурор Анд., която подържа обвинението, като счита, че същото се доказва от събраните на досъдебното производство доказателства, като моли обвиняемия да бъде признат за виновен, като му се наложи минимално предвиденото от законодателя наказание при приложение на чл.78а от НК, излага доводи .

В съдебно заседание обвиняемия се явява лично и с надлежно упълномощен адвокат. Анг. признава изцяло обстоятелствата и фактите, изложени в предложението на прокуратурата, не желае да се събират доказателства за установяване на тези факти. В правото си на последна дума моли за справедливо решение. Защитникът пледира за минимално наказание, сочи обективни причини за неизпълнение на задълженията.

Съдът, като прецени събраните в рамките на досъдебното производство доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Д. М. Анг. е роден на ,година в гр. , с ЕГН. От свидетелство за 1 съдимост се установява, че същия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК

Дружеството „С.”ЕООД било учредено през 2013г., като според отразеното в Удостоверение от АВп /л.39, том 2/ предметът на дейност на дружеството бил разнообразен, а именно проектиране,строителство на жилищни, търговски и вписване на промишлени сгради; инженерингова дейност; екстериор и интериор на сгради; ремонтна дейност; извършване на услуги и механизация и отдаване на механизация и оборудване под наем; посредничество при сделки с недвижими имоти; търговия на едро и дребно; внос и износ на потребителски и промишлени стоки и др.вещи с цел да ги препродаде в първоначален, преработен или обработен вид; продажба на стоки от собствено производство; разкриване на мрежа от фирмени търговски обекти и други. Основно обаче дружеството се занимавало със строителство.

Едноличен собственик на капитала и представляващ дружеството бил обвиняемия. Във връзка с дейността си дружеството имало съконтрагенти, сред които била и „„“ ООД, с която представляваното от обвиняемия дружество имало взаимоотношения, свързани с предоставянето на строителни материали и други. В хода на досъдебното производство е установено, че „“ ООД, имат вземане и качество на кредитор по отношение „С.“ ЕООД с ЕИК , което произтичало от неформални договори за продажби на строителни материали и консумативи, като в тази връзка били издавани в периода месец март 2017година до м.ноември 2017година фактури на различна стойност, по които не били постъпили плащания, въпреки отправяните покани към длъжника. Поради това след направени взаимни отстъпки била подписана Спогодба №5/2018година, с която длъжника е признал дълга и главницата по него и законната лихва в размер на 19 200.22лева, но и след подписването на последната, отново не постъпили суми. В тази връзка била подадена молба за издаване на изпълнителен лист въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, след което е бил издаден изпълнителен лист на 16.10.2019година, с който „С.“ЕООД, управлявано от Анг. е било осъдено за заплащането на кредитора му „“ ЕООД на паричното задължение. Било образувано изпълнително дело .

№276/2019година по описа на РС Благоевград със страни взискател „“ ЕООД с ЕИК и длъжник „“ ЕООД с ЕИК с предмет парично вземане в размер на сумата от 14 200.22лева, представляваща главница, дължима на основание Спогодба №5/2018година, сключена на 17.10.2018година, ведно с план за погасяване на парично задължение с нотариална заверка на подписите с рег.

№4235 от 17.10.2018година на нотариус Д. Ст. с рег.№499 и с район на действие РС Благоевград, сумата от 3623.25лева, представляваща неустойка за периода от 21.12.2018година до 14.10.2019година, съгласно т.4, раздел II от Спогодбата, начислена за всяка вноска, считано от един ден след настъпване на падежа за съответната вноска по спогодбата, ведно със законната лихва върху главницата, считано от един ден след настъпване на падежа за съответната вноска, ведно със законната лихва върху главницата, 2 считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК- 14.10.2019година до изплащане на задължението, сумата от 356,47лева внесена държавна такса и сумата от 800.00лева- заплатено адвокатско възнаграждение, а също така и дължимите се такси в изпълнителното производство в размер на 87.70лева за държавни такси и 615.00лева за адвокатско възнаграждение, както и сумата от 1406.17лева държавна такса по чл.53 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК.

Във връзка с предоставяните на „С.” ЕООД консумативи от дружеството-кредитор били издавани фактури както следва:№0001003396 от 02.03.2017г. за сумата от 7498.92лв.; №0001003631 от 16.06.2017годна за сумата от 3726.16 лв.; №0001003676/03.07.2017 година за сумата от 737.90лв.;

№0001003770 от 18.08.2017г. за сумата от 2293.38лв.; №0001003873 от 29.09.2017г. за сумата от 1536.37лв.; №0001003900 от 16.10.2017г. за сумата от 87.23 лв.; №0001003965/20.11.2017 година за сумата от 91.99лв.;

№0001003966/22.11.2017 година за сумата от 91.99лева. По фактурираните продажби не са постъпвали плащания, въпреки, че според сключената Спогодба №5/2018година длъжникът е признал дълга за главницата и законната лихва на обща стойност към момента на подписването й 19 200,22 и едновременно подписаният План за погасяване на парично задължение с нотариална заверка от 17.10.2018година, като има единствено еднократно направено такова в размер на 5000лева на 15.03.2019година.

При справки за имущественото състояние по изпълнителното дело се е установило, че дружеството длъжник не разполага с имущество и въпреки образуваното изпълнително дело длъжникът не е изпълнил задължението си.

Поради незаплащане на дължимите суми управителят на „„Г. К.“ЕООД подал жалба /л.3, том 1 от ДП/ по повод на което е образувано и настоящото производство.

В хода на проверката по образуваното досъдебно производство било извършено повторно проучване на дружеството, като били изискани съответните справки, от които се установило, че не притежава ДМА и краткокрайни активи, липсват авоари и налични средства. Установено е също така, че същото имало и публични задължения, поради което било образувано изпълнително дело №170285863/2017 година, по описа на ТД НАП София, офис Благоевград за събиране на публични вземания от длъжника „С.“ ЕООД, същото било образувано през 2017година, като изискуемите и ликвидни публични задължения са установени със СД по ЗДДС за периода м.06.2017година. СД по ЗДДС е подадена от задлъжнялото лице. По така образуваното изпълнително дело от страна на длъжника била внесена частично сума по дълга на 24.08.2017 година, като остатъка по него прихванат с АПВ от 07.12.2017 година, с което дълга е бил погасен и делото е било прекратено с разпореждане от 31.07.2019година на осн.чл.225, ал.1 т.1 от ДОПК.

3

Констатирало се, че дружеството, управлявано от обвиняемия не извършва плащания и не обслужва задълженията си. Същевременно се констатирало, че управителят на дружеството- Анг. не е подал молба в ОС Благоевград за откриване на производство по несъстоятелност.

В хода на разследването е назначена и извършена съдебно – счетоводна експертиза в заключението, на която вещото лице е посочило, че задълженията на „С.“ ЕООД с ЕИК са както следва: Публични задължения към НАП; Частно правни задължения към „Г. к.“ ЕООД. По балансови данни съгласно годишните финансови отчети, дружеството има регистрирани и други частно правни задължения към доставчици, за които експертизата не разполага с конкретни данни, както и няма информация дали същите са изискуеми и предявени. С оглед анализа, направен от ВЛ, предвид пълното преустановяване на плащанията към НАП и към „Г. к.“ ООД, данните за спиране на дейността през 2019 година, липсата на авоари по банковите сметки, липсата на активи – движими и недвижими имоти, същото е достигнало до извода, че дружеството „С.“ ЕООД не е в състояние да покрива задълженията си и същото има финансови затруднения, които са с траен и необратим характер. Относно задълженията на процесното дружество ВЛ е посочило, че са формирани и установени въз основа на годишни данъчни декларация по чл. 92 от ЗКПО за периодите от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. и от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г.; Спогодба № 5 и план за погасяване на задължения към нея от 17.10.2018 година, впоследствие издаден Изпълнителен лист от 16.10.2019 г. по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК от 14.10.2019 г. и образувано изпълнително дело № 276/2019 г. по описа на Държавен съдебен изпълнител.

Всички актове са влезли в сила в законовия срок и няма данни да са обжалвани.

За начална дата на неплатежоспособност експертизата е посочила 14.05.2019 г. датата на последното извършено плащане по изискуемите публични задължения към НАП, след която дата са преустановени всички плащания. След установяване на задълженията на дружеството, няма данни за извършени плащания по касов или по банков път от страна на търговеца.

Размерът на установените задълженията на „С.“ ЕООД към датата на изпадане в неплатежоспособност : 14.05.2019 г. са в общ размер на 16 167.82 /шестнадесет хиляди сто шестдесет и седем лева и осемдесет и две стотинки/ лева, от които главница в размер на 14 200.22 /четиринадесет хиляди и двеста лева и двадесет и две стотинки/ лева и неустойка за забава в размер на 1 967.60 /хиляда деветстотин шестдесет и седем лева и шестдесет стотинки/ лева за периода от 21.11.2018 г. до 14.05.2019 година. Същите произтичат от задължения по Спогодба № 5/17.10.2018 г. и План за погасяване на парично задължение към нея сключени между „С.“ ЕООД с ЕИК и „Г. к.“ ЕООД /понастоящем ООД/ с ЕИК от 17.10.2018 г. с нотариална заверка на подписите с рег. № 4235 от 17.10.2018 г. на Нотариус Д. Ст. с рег.

№ 499 на НК с район на действие РС-Благоевград. По публични задължения 4 към НАП, ВЛ е посочило, че са в общ размер на 1 238.67 /хиляда двеста тридесет и осем лева и шестдесет и седем стотинки/ лева, от които главница в размер на 1 042.00 /хиляда и четиридесет и два/ лева и лихва в размер на 196.67 /сто деветдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки/ лева. Задължения по Изпълнително дело № 276/2019 г. с взискател „Г. к.“ ЕООД, ЕИК в размер на 24 800.89 /двадесет и четири хиляди и осемстотин лева и осемдесет и девет стотинки/ лева, включват: