Определение № 853 от 27.03.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 853 гр. София, 27.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно частно гражданско дело № 20251000500775 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

С разпореждане № 31178/30.12.2024 г., постановено по гр. дело № 8413/2022 г. по описа на Софийски градски съд, е върната частна жалба вх.№ 119833/04.11.2024 г., подадена от ищеца М. М. С. срещу определение № 11882 от 30.07.2024 г. по гр. д. № 8413/2022 г. по описа на Софийски градски съд.

Против това разпореждане на Софийски градски съд е постъпила частна жалба от 16.01.2025 г. на М. М. С., в която се поддържа, че то е незаконосъобразно. Твърди се, че след като по процесното гр. д. № 8413/2022 г. по описа на Софийски градски съд е бил освободен от заплащането на държавни такси, това означава че ищецът не дължи и държавни такси за подаваните от него частни жалби до въззивния съд. Заявява се, че поради тази причина не е изпълнил разпореждането № 17884/07.11.2024 г., с което е оставена без движение частната му жалба вх.№ 119833/04.11.2024 г. и са му дадени указания за внасяне на държавна такса в размер на 15 лева в едноседмичен срок от съобщаването. Моли се, като се съобразят развитите аргументи, обжалваното разпореждане да бъде отменено и да се разпореди да продължат съдопроизводствените действия по делото.

Софийският апелативен съд намира, че частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

С определение № 11882 от 30.07.2024 г. по гр. д. № 8413/2022 г. по описа на Софийски градски съд е върната исковата молба, подадена от М. М.

С. срещу Софийски районен съд, с която са предявени искове с правно основание чл. 49 ЗЗД, поради неизпълнение указания за отстраняване на 1 нередовности на исковата молба съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК. В определението е указан едноседмичния срок за обжалването му.

С обжалваното в настоящото производство разпореждане Софийски градски съд е приел, че М. М. С. не е изпълнил в срок указанията, дадени с разпореждането № 17884/07.11.2024 г., с което е оставена без движение частната му жалба вх.№ 119833/04.11.2024 г. и са му дадени указания за внасяне на държавна такса в размер на 15 лева в едноседмичен срок от съобщаването. Въззивният съд констатира освен това, че видно от съдържанието на частната жалба вх.№ 119833/04.11.2024 г., в нея е използван груб, обиден и нецензурен език към съдията – докладчик, което е недопустимо съгласно чл. 100а, ал. 1 ГПК.

На 16.01.2025 г. е подадена процесната частна жалба против постановеното разпореждане, която както беше посочено е срок и следва да бъде разгледана по същество с оглед на процесуална икономия, въпреки използваните в нея обидни и нецензурни думи. С разпореждане от 14.02.2025 г. на Софийски градски съд е освободен частният жалбоподател от задължението за внасяне на държавна такса по процесната частна жалба от 16.01.2025 г.

Настоящият съдебен състав констатира, че ищецът М. М. С. е бил освободен от внасянето на държавна такса само и единствено по гр. д. № 8413/2022 г. по описа на Софийски градски съд на основание чл. 83, ал. 2 ГПК.

Това обстоятелство не води автоматично до освобождаването на М. М. С. от задължения за внасяне на държавна такса по подадени от него частни жалби срещу постановени съдебни актове в първоинстанционното производство. Ето защо по всяка частна жалба е било наложително жалбоподателя да оправи нарочно искане по чл. 83, ал. 2 ГПК до администриращия частната жалба съд, придружена със съответна декларация за обстоятелства по т. 1 – т. 7, посочени в чл. 83, ал. 2 ГПК. В разглеждания случай, вместо да поиска освобождаване от държавна такса по депозираната частна жалба вх.№ 119833/04.11.2024 г., особено след дадените му указания с разпореждането № 17884/07.11.2024 г., частният жалбоподател е подал невалидно подписана с електронен подпис частна жалба от 02.12.2024 г. срещу това разпореждане от 07.11.2024 г. Тази невалидно подписана частна жалба от 02.12.2024 г., в която също се използват обидни изрази, не е прекъснала дадения срок за изпълнение на указанията от 07.11.2024 г., с оглед на което законосъобразно е постановено обжалваното в настоящото производство разпореждане от 30.12.2024 г.

За по-голяма яснота следва да бъде посочено, че във всички депозирани съдебни книжа от М. М. С. по гр. дело № 8413/2022 г. по описа на Софийски градски съд, както и в процесната частна жалба от 16.01.2025 г., се използват обидни и нецензурни думи, което поведение представлява злоупотреба с процесуални права и не следва да бъде толерирано от съда.

Предвид изтъкнатите доводи настоящият състав на Софийски апелативен съд намира частната жалба за неоснователна, а обжалваното 2 разпореждане за правилно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Предвид изложените съображения, състав на Софийски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 31178/30.12.2024 г., постановено по гр. дело № 8413/2022 г. по описа на Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя с излагане на основания за допускане до касационно обжалване и приподписване от адвокат.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3