Решение № 60 от 15.05.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Плевен, 15.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА Търговско дело № 20234400900120 по описа за 2023 година

Искове с правно основание чл.266, ал.1, вр. чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Плевенският окръжен съд е сезиран с искова молба, подадена от „Проект Строй 1“ ЕООД /с предишно наименование „Пътстрой-Ловеч“ ЕООД/, със седалище гр. Плевен, ЕИК ***, чрез пълномощника адв. О. Л. от АК- Плевен, против „Йорданов Инжинеринг“ ЕООД, със седалище гр. София, ЕИК ***.

С исковата молба са предявени осъдителни искове, съответно за сумата от 55 000 лв., представляваща остатъчно възнаграждение за изпълнени и приети строителни работи по договор между страните от 15.12.2017 г. и издадена фактура №399 от 10.12.2018 г., и за сумата от 17 750 лв., представляваща обезщетение за забавено изпълнение за периода от 10.11.2020 г. до 09.11.2023 г. върху претендираната главница от 55 000 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й заплащане.

Исковите претенции се основават на фактически твърдения за извършени строително ремонтни дейности от страна на ищцовото дружество въз основа на сключен между страните договор от 15.12.2017 г., които са били приети от възложителя-ответник, като за целта е бил съставен приемателен протокол за извършени СМР. При отчитане на заплатения от ответника аванс в размер на 30 000 лв., ищецът издал фактура на стойност 80 332,92 лв. Тъй 1 като не последвало плащане по същата, дружеството предявило частично претенцията си пред съда. С решение на СГС от 18.10.2021 г. по т.д. № 441/2021 г. ответникът „Йорданов Инжинеринг“ ЕООД е осъдено да заплати на „Проект Строй 1“ ЕООД главница в размер на

25 332,92 лв. от пълния й размер 80 332,92 лв. и лихва за забава в размер на 3975,86 лв. За тези суми в пола на ищеца е издаден изпълнителен лист от 03.02.2022 г.

Присъдените суми са събрани в производството по образуваното изпълнително дело. Ответникът не е заплатил остатъчния размер от дължимото на ищеца възнаграждение и лихвите за забава, с оглед на което са заявени настоящите искови претенции.

Препис от исковата молба и приложенията към нея е връчен надлежно на ответното дружество, което в указания срок не е депозирало писмен отговор по реда на чл.131 ГПК.

С постановеното по делото определение на основание чл.374 ГПК са приети представените с исковата молба писмени доказателства, а именно: договор от 15.12.2017 г., сключен между „Йорданов Инжинеринг“ ЕООД, като възложител, и „Пътстрой-Ловеч“ ЕООД, като изпълнител, с предмет: изпълнение на СМР на обект „Рехабилитация на дворното пространство на ОУ „Васил Левски“ гр.Ловеч“; количествено стойностна сметка по част:

Асфалтиране дворно пространство на училище „Васил Левски“; удостоверение

№ 49/29.11.2018 г. на гл.архитект на Община Ловеч за въвеждане в експлоатация на строеж четвърта категория „Рехабилитация на дворното пространство на ОУ „Васил Левски“; фактура №5000000595 от 19.12.2017г. на стойност 30 000 лв. с ДДС; отчет по сметка на „ПътстройЛовеч“ ЕООД от 22.12.2017 г.; протокол /двустранно подписан/ от 10.12.2018 г. за приемане на извършени СМР на стойност 110 332, 92 лв. с ДДС; фактура №********** от 10.12.2018 г. на стойност 80 332,92 лв. с ДДС; решение № 261413 от 18.10.2021 г. на Софийски градски съд по т.д. № 441/2021 г.; изпълнителен лист от 03.02.2022 г., издаден по същото дело.

Съдът е приел, че са налице предпоставките на чл.376, ал.1 ГПК за разглеждане на делото в закрито заседание, тъй като ищецът е представил всички доказателства, на които се е позовал, и не е направил други доказателствени искания, а ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба. Съдът е обявил на страните, че делото ще бъде разгледано в закрито 2 съдебно заседание и е предоставил двуседмичен срок за представяне на писмени защити.

Постъпили са писмени бележки в указания срок само от ищцовото дружество, подадени чрез процесуалния му представил адв. О. Л., в които са изложени съображения в подкрепа на довода, че исковите претенции са основателни и следва да бъдат уважени.

Ответникът не ангажира становище.

Като взе предвид данните по делото и наведените от ищеца доводи, съдът намира предявените искове за изцяло основателни, предвид следните съображения:

С тълкувателно решение №3 от 22.04.2019 г. н ВКС по тълк.дело № 3/2016 г., ОСГТК, представляващо задължителна съдебна практика за настоящия съдебен състав, е прието, че решението по уважен частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното субективно материално право при предявен в друг исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане, произтичащо от същото право. Прието е също така, че формираната сила на пресъдено нещо на решението по частичния иск относно основанието преклудира правоизключващите и правоунищожаващите възражения на ответника срещу правопораждащите правно релевантни факти, относими към възникването и съществуването на материалното правоотношение, от което произтича спорното право.

Правопогасяващите възражения на ответника за останалата част от вземането не се преклудират, тъй като е допустимо за разликата, която не е била предявена с първоначалния иск, вземането да е погасено по давност, чрез плащане, прихващане или по друг начин. Правоотлагащите възражения по отношение на останалата част от вземането също не се преклудират, защото е възможно да се твърдят факти, които отлагат нейната изискуемост.

В настоящия случай, от данните по делото е видно, че със сила на пресъдено нещо е установено, че правоотношението, въз основа на което се претендира парично вземане, е възникнало валидно, тъй като с влязло в сила съдебно решение е уважен предявен от ищеца срещу ответника иск за част от вземането. Установява се от приложеното решение № 261413 от 18.10.2021 г. по т.д. № 441/2021 г. по описа на СГС, че „Йорданов Инжинеринг“ ЕООД, 3

ЕИК ***, е осъдено на основание чл.266, ал.1, вр. чл.79 ЗЗЗД и чл.86 ЗЗД да заплати на „Проект Строй 1“ ЕООД, ЕИК ***, сумата 25 332,92 лв. по предявен частичен иск от общо 80 332,92 лв., съставляваща възнаграждение за изпълнени и приети строителни работи по договор от 15.12.2017 г. и за които е издадена фактура № 399/10.12.2018 г., ведно със законната лихва за забава от 03.08.2020 г. до нейното изплащане, както и сумата 3975,86 лв. по предявен частичен иск от общо 12 607,81 лв., съставляваща обезщетение за забавено изпълнение на главницата за периода от 16.12.2018 г. до 02.07.2020 г. Установява се също така, че за присъдени с решението суми в полза на ищеца по това дело е бил издаден изпълнителен лист от 03.02.2022 г., което обстоятелство предпоставя влизането на решението в законна сила.

Заявената претенция в настоящия последващ процес е за разликата до пълния размер на вземането, произтичащо от същото правоотношение /80 332,92 – 25 332,92 = 55 000/, като ищецът е навел твърдения за отрицателен факт, че тази разлика не му е заплатена. Претенцията за мораторни лихви за исковия период – от 10.11.2020 г. до 09.11.2023 г., е в размер, съответстващ на правилно изчисляване на същите с on line калкулатор за законна лихва.

Ответникът от своя страна не направил правопогасяващи или правоотлагащи защитни възражения, както по отношение на претендираната сума за главница, така и по отношение на претенцията за мораторни лихви.

При това положение налице са всички законови предпоставки за уважаване на предявените осъдителни искове до претендираните размери.

С оглед изхода на спора, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените от него деловодни разноски в установения по делото общ размер от 10 230 лв., от които държавна такса в размер на 2910 лв. и 7320 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС, за които е представен и списък по чл. 80 ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, Плевенският окръжен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.266, ал.1, вр. чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД „ЙОРДАНОВ ИНЖИНЕРИНГ“ ЕООД, със седалище гр.София, ЕИК ***, да заплати на „ПРОЕКТ СТРОЙ 1“ ЕООД, със седалище гр.Плевен, ЕИК ***, 4 следните суми: сумата от 55 000 лв. /петдесет и пет хиляди лева/, представляваща остатъчно възнаграждение за изпълнени и приети строителни работи по договор от 15.12.2017 г. и за които е издадена фактура № 339 от 10.12.2018 г., ведно със законната лихва за забава върху тази сума, считано от 09.11.2023 г. до окончателното й изплащане; сумата от 17 750 лв.

/седемнадесет хиляди седемстотин и петдесет лева/, представляваща обезщетение за забавено изпълнение на главницата за периода от 10.11.2020 г. до 09.11.2023 г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ЙОРДАНОВ

ИНЖИНЕРИНГ“ ЕООД, със седалище гр.София, ЕИК ***, да заплати на „ПРОЕКТ СТРОЙ 1“ ЕООД, със седалище гр.Плевен, ЕИК ***, направените по делото разноски в размер на 10 230 лв. /десет хиляди двеста и тридесет лева/.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – гр.

Велико Търново в двуседмичен срок от датата на обявяването му.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 5