Решение № 119 от 28.03.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Варна, 28.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. И. като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20233100900526 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове от Я. Д. Н. срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 50 000 лева (петдесет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, и сумата от 2 630,27 лева (две хиляди шестстотин и тридесет лева и двадесет и седем стотинки), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от дата 13.05.2023 г., като вредите са резултат от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 28.07.2022 г. в гр. Варна, на бул. „Княз Борис I", виновно причинено от М. Н. като водач на товарен автомобил, марка „Ивеко" с ДК № ********, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ в „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД. Претендират се и сторените в процеса разноски, включително адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.1, т. 2 от Закона за адвокатурата.

В исковата молба и допълнителната искова молба ищецът излага следните фактически твърдения:

На 28.07.2022 г. около 08:50 часа в гр. Варна настъпило пътнотранспортно произшествие между мотоциклет марка „Ямаха" модел „R3“ с ДК № ********, с водач ищецът Я. Д. Н. и товарен автомобил, марка „Ивеко" с ДК № ******** с водач М. Н..

Управляваният от ищеца мотоциклет се движел по лявата лента на бул. „Княз Борис I“ в посока към центъра на града като в същата лента на мястото на отбивката за Военноморското училище бил спрял товарният автомобил, които бил без пусната светлинна сигнализация и без поставени сигнални конуси на платното за движение. Я. Н. се опитал да го заобиколи отдясно, но не е успял и последвал удар на лявата част на кормилото на мотоциклета и левия крак на ищеца в десния заден край на товарния автомобил. За настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП с пострадали лица и било образувано ДП № 331-ПП/2022 г. по описа на ОД на МВР Варна. При настъпилото ПТП пострадал водачът на мотоциклета Я. Н.. Същият бил закаран в МБАЛ „Св Анна“, където бил хоспитализиран в ортопедичното отделение, след което преместен и лекуван във ВМА – гр. Варна и после отново бил върнат в МБАЛ „Св Анна“. Ищецът получил голяма разкъсно-контузна рана на 1 дисталната част на лявото бедро, множествени счупвания (фрактура) на 2, 3, 4 и 5 метакарпални кости на лявата ръка, същите, както и проведеното лечение, подробно описани в исковата молба. Във връзка с получените травми извършил разходи за лечение в общ размер 5 260,55 лв. подробно описани в исковата молба. През първите няколко месеци след произшествието ищецът бил принуден да ползва чужда помощ за ежедневните си нужди. Повече от четири месеца правил рехабилитация за раздвижване на крака, за да може да стъпва на него. До момента болките и страданията не били отшумели напълно като ищецът не се чувствал добре нито физически, нито емоционално. Изживял уплах и стрес, лишен бил за дълго време от обичайния си динамичен живот, психическата травма щяла да остане завинаги в съзнанието му.

За товарен автомобил „Ивеко“ с ДК № ******** имало сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност" валиден към дата на ПТП с „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, към което била предявена претенция, но застрахователят не бил определил и изплатил застрахователно обезщетение в законоустановения три месечен срок.

Счита, че справедливият размер на обезщетение за претърпените от Я. Д. Н. болки и страдания е в размер на 100 000 лв., като предвид приноса на ищеца за настъпване на процесното ПТП, предявява иск за 50 000 лв., съответно искът за имуществени вреди представляващи разходи за лечение в общ размер на 5260,55 лв., се предявява за 2 630,27 лв.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД е подал отговори на исковата и на допълнителната искова молба, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Прави искане за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение относно товарен автомобил „Ивеко“ с ДК № ********, валидно към 28.07.2022 г.

Оспорва наличието на противоправно поведение и вина на водача на товарния автомобил, застрахован от него, и описания в исковата молба механизъм на настъпване на произшествието и твърди, че вина за процесното ПТП има само и единствено ищецът.

Оспорва твърдението, че водачът на товарния автомобил е нарушил правилата за движение по пътищата, изразяващо се в необозначаване на спрелия автомобил и твърди, че същият е обозначил спрелия плътно до бордюра автомобил, като е задействал аварийните му светлини. Единствената причина за настъпване на произшествието била движението на ищеца с превишена и несъобразена с пътния участък скорост, несъобразяване поведението му с поведението на останалите участници в движението и с техническите му възможности да управлява мотоциклета. Твърди, че Я. Н. не притежава необходимия опит и свидетелство за правоспособност да управлява процесния мотоциклет и е бил без предпазно облекло, с което е допринесъл за собственото си увреждане, респективно за увеличаване размера на вредата. Счита, че приносът на пострадалия надхвърля 50 %. Оспорва настъпването на твърдените неимуществени вреди като вид и характер увреждания в сочения размер и интензитет, както и наличието на причинно-следствена връзка между вредите и Д.ието на застрахования при него водач. Оспорва последиците и начина по който е протекъл оздравителния процес и че към настоящия момент не е приключил възстановителния процес, евентуално твърди, неспазване от Я. Н. на лекарските предписания и предхождащи ПТП-то заболявания. Оспорва твърдението за психически увреди, причинени от процесното ПТП.

Оспорва претендираното обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, като необосновано прекомерно завишено и несъответстващо на практиката на съдилищата по аналогични случаи. Оспорва претърпените имуществени вреди, както й че всички представени разходни документи са в причинно-следствена връзка с претърпяното увреждане от настъпилото събитие. Оспорва акцесорния иск за лихва, както и размера на претендираните лихви и началния момент, от който се търсят.

В съдебно заседание ищецът чрез надлежно упълномощен процесуален представител 2 поддържа предявените искове и моли за тяхното уважаване.

Ответното дружество с писмено становище поддържа неоснователност на исковете и моли за тяхното отхвърляне с присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Отговорността на застрахователя по прекия иск с правно основание чл. 432 ГПК е функционално обусловена от отговорността на застрахования по задължителната застраховка "гражданска отговорност" водач на моторно превозно средство. Отговорността на водача е за непозволено увреждане и фактическият и́ състав включва действие или бездействие, което е противоправно, извършено е виновно и в резултат от което са настъпили вреди. Съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД вината се предполага до доказване на противното:

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие – 28.07.2022 г. е налице валидно застрахователно правоотношение по отношение на товарен автомобил марка „Ивеко" с ДК № ******** като отговорността на водача М. Н. е покрита от задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите със застраховател ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД.

По делото е представена извънсъдебна претенция вх. № 780/13.02.2023 г., от която се установява, че на основание чл. 498 вр. чл. 380 ГПК ищецът е отправил до ответника искане за определяне и изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, както и имуществени вреди в размер на 5173,95 лева вследствие настъпването на процесното ПТП. Не се твърди от ответника и не са представени доказателства за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение.

От Постановление за прекратяване на наказателното производство №

9838/16.02.2023 г. по ДП № 331/2022 г. на прокурор при РП – Варна е видно, че вследствие изявление на ищеца по настоящото дело Я. Д. Н., в качеството му на пострадало лице, наказателното производство е било прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 вр. чл. 243, ал.

1, т. 1 НПК.

С цел установяване механизма на настъпилото пътно-транспортно произшествие, както и възражението на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия ищец, по делото е изискано ДП № 331-ПП/2022 г. по описа на ОД на МВР Варна, прието е заключение на вещо лице по допусната съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ), извършен е оглед на видеозапис, и са разпитани четирима свидетели.

От показанията на свидетелката П. Е. Б., очевидец на произшествието, които съдът изцяло кредитира като обективни, последователни и непротиворечащи на останалите събрани по делото доказателства, се установява, че събитието е настъпило в ясен, слънчев, доста горещ ден с натоварено движение по бул. „Княз Борис І“. В лявата лента на булевард „Княз Борис I“ е бил спрян камион, обслужващ озеленяването и поливането на тревните площи. Видимо било, че няма никаква сигнализация на това „камионче“. То било паркирано в лявата лента и затруднявало цялото движение, по-голямата част от което се пренасочила в дясната лента. Свидетелката видяла приближаващия се мотоциклетист и как той се опитал да заобиколи камиона, за да се пренасочи в дясна лента, но в последния момент се закачил на ръбчето на каросерията и паднал пред автомобила на свидетелката, която веднага се обадила на 112. Свидетелката била на стоп-линията на „Военно-морското училище“, ул.

„Васил Друмев“, на около пет метра от камиона и виждала задната му част. Нямало сигнализация, нямало конуси. Не си спомня да е имало включени аварийни светлини.

Слънцето светело много силно. Мотористът бил с каска. Свидетелката не била зад камиона, а странично. Определено смята, че мотористът се е движел със съобразена скорост. Не бил 3 на голямо разстояние от камиона в момента, в който е предприел заобикалянето. Трафикът бил забавен и в дясната и в лявата лента. Движението било натоварено.

От показанията на свидетелката Г. К.-П., които съдът изцяло кредитира като обективни, последователни и непротиворечащи на останалите събрани по делото доказателства, се установява, че малко след катастрофата имало паднал мъж на земята в безпомощно състояние с рана на крака. В лявата лента до тревната площ – острова на булеварда - имало спрян автомобил на озеленяването, с който поливали. Часът бил около 08:30 ч. сутринта и хората се възмущавали, поради големия трафик и образуването на задръстване. Нямало никакви обозначителни знаци, че въпросното „камионче“ е спряло.

Свидетелката пътувала в лявата лента и в момента, в който се престроили за да подминат „камиончето“, видели, че е станало ПТП и мъж в безпомощно състояние на земята, както и мотор. Не видяла да има някаква сигнализация зад „камиончето“, да има включени аварийни светлини или поставени конуси. Времето било, слънчево, светло.

От показанията на свидетеля М. В. Н. водач на товарният автомобил, участвал в процесното ПТП, които съдът кредитира при условията на чл. 172 от ГПК като съобразява възможната му заинтересованост във вреда на ищеца, се установява, че „камиончето“ е било спряно да полива в лявото платно. Нямало поставени конус или триъгълник, били пуснати аварийни светлини. „Камиончето“ стояло спряно на това място между 15 минути и половин час. Водачът имал конус, но не го бил поставил.

От показанията на свидетеля А. К. И. работник на товарният автомобил, участвал в процесното ПТП, които съдът кредитира при условията на чл. 172 от ГПК като съобразява възможната му заинтересованост във вреда на ищеца, се установява, че камионът е бил спрял до бордюра в лявата страна. Нямало сложен конус. Светели аварийните светлини отзад.