Определение № 425 от 26.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 425 гр. Варна, 26.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ерна Якова-Павлова като разгледа докладваното от Ерна Якова-Павлова Частно наказателно дело № 20253100200920 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл. 243, ал.4 от НПК.

Образувано е по жалба от С. Д. Ш. от с.Цонево обл.Варна, чрез адв. С.Н. срещу Постановление на прокурор от ОП-Варна от 02.06.2025 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 3081/2015 г. по описа на Четвърто РУ ОД на МВР-Варна, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.343 ал.3 пр.4 б.“б“ вр. чл.343 ал.1 б.“в“ вр. чл.342 ал.1 от НК.

В жалбата бланкетно се твърди, че прокурорския акт е неправилен, немотивиран и необоснован. Сочи се, че с извършените действия по разследване / разпит на свидетели, експертизи и др./ давностният срок е прекъсван, делото е спирано и възобновявано, а с оглед факта че извършителят е избягал от местопроизшествието, размерът на наказанието не е този приет от прокурора. Формулирано е искане за отмяна на атакуваното постановление, а разследването да бъде възобновено и да продължи.

Предвид наличието на доказателства за връчване на атакуваното постановление съдът счита, че жалбата е депозирана от легитимирано лице в законоустановения срок и е допустима за разглеждане.

Съдът като взе предвид материалите по делото, намира следното: :

ДП № 3081/2015 г. по описа на Четвърто РУ ОД на МВР-Варна е образувано на 01.04.2015 г. срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.343 ал.3 пр.4 б.“б“ в р. чл.343 ал.1 б.“в“ вр. чл.342 ал.1 от НК. В хода на разследването не е привлечено лице в качеството на обвиняем.

С атакуваното постановление от 02.06.2025 г прокурор при ОП-Варна прекратил производството на основание чл. 243, ал.1, вр с чл.24, ал.1,т.3 от НПК.

За да достигне до горния извод прокурорът приел за установена следната фактическа обстановка:

На 01.04.2015г. около 20:00 часа свид. Д. пътувал с автомобила си „Фиат Пунто" с per. № В **** НК по ул."О." в с. Горен Чифлик в посока към с. Гроздьово, обл. Варна.

Посоченият път е третокласен с двупосочно движение, липсваща хоризонтална маркировка, налична тротоарна площ извън пътя, прав участък с широчина 7,0 м. Видимостта към 20:00 часа била намалена, поради липсата на улично осветление и настъпилата нощна тъмнина.

1

В близост до бившия стопански двор на с. Горен Чифлик в дясната пътна лента на платното за движение по посоката, в която се движел свид. Д., той забелязал легнал човек, който махал с ръце. Д. го заобиколил внимателно, след което обърнал автомобила и спрял до тротоарната площ недалеко от падналия пешеходец, като слязъл от автомобила с намерение да му окаже помощ извън пътното платно.

В същото време, в противоположна посока се движел с автомобила си „Фолксваген Голф" с per. № В **** ВА св. Ат.. Последният спрял пред автомобила на св. Д., за да му окаже съдействие при преместването на пешеходеца, който бил видимо в нетрезво състояние.

Непосредствено след това, от с. Горен Чифлик в посока към с. Гроздьово - движейки се по ул. „О." се задал с висока скорост автомобил, който въпреки подадените от свид. Д. сигнали с ръце да спре, преминал покрай него и свид. Ат. с висока скорост без да намали същата и прегазил лежащия на пътя пешеходец. Свидетелите Д. и Ат. предвид нощната тъмнина, липсата на улично осветление и високата скорост на преминалия автомобил, не успели да видят регистрационния му номер и марка, като посочили в показанията си, че същия бил сив или бежов.

След настъпването на ПТП, на местопроизшествието пристигнал екип на Спешна помощ, който констатирал настъпилата смърт на пешеходеца М. Д. Ш.. Местопроизшествието било посетено и от мл. автоконтрольори при УП - Долни Чифлик - Ст. Ст. и П. Ив., които запазили местопроизшествието.

При извършеният оглед били иззети като веществени доказателства пластмасови елементи и 4 бр. топчета текстилна тъкан. По отношение на пластмасовите елементи е било установено от експерт, че същите са части от десен мигач на л.а. „Опел Вектра" производство 1988 - 1992г. За установяване на водача на л.а. прегазил пострадалия Ш. са били извършени щателни издирвателни мероприятия за установяване на лица от близките населени места - с. Горен Чифлик, с. Дъбравино, с. Синдел, с. Царевци, с. Тръстиково и др. ползващи леки автомобили отговарящи на описания за издирване.

В хода на тези мероприятия е бил установен л.а. „Опел Вектра" с peг. № В **** СН ползван от М. Юс. Г..

По посоченият автомобил са били установени повреди по предната част - св. М. Г. и сина му Хасан Г. обяснили, че ползват автомобила от 4 - 5 години, но без да е прехвърлена собствеността на същия.

На 04.04.2015г. свид. М. Г. предал доброволно посочения лек автомобил, заедно със свидетелство за регистрация на МПС и ключ. Свидетелят Г. е заявил, че е закупил автомобила от зет си Ах. Мюдж. преди 4-5 години и автомобила към този момент е бил с повреди по предната си част, а предната броня била закрепена с тел.

По отношение на предадения автомобил, експерт е констатирал, че иззетите при огледа на местопроизшествие от 01.04.2015г. части от пластмаса не представляват части от предадения доброволно от с. Г. л.а. „Опел Вектра" с per. № В **** СН, след което същия е върнат на Г..

Извършени били проверки и в пунктове за изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали функциониращи на територията на УП гр.Долни Чифлик за предлаган за скрап автомобил сив или бежов на цвят, но такива не били установени. Извършени били и проверки на записите от охранителните камери на бензиностанция "Снап-7" гр.Долни Чифлик, бензиностанция"Феникс ойл“ с.Пчелник, бензиностанция „Никос 2013" с.Гроздьово и всички находящи се на третокласен 2 път№ 904 за времето от 19.00ч. до 21.00ч на 01.04.2015г., като не е бил установен автомобил отговарящ на описанието на издирвания.

Съгласно назначената по делото съдебно-медицинска експертиза, смъртта на М. Ш. е настъпила в резултат на съчетана травма в областта на главата, гърдите, коремна област и крайници, изразяващи се множество счупвания на кости и разкъсване на вътрешни органи, определящи несъвместими с живота увреждания. Установено е наличие на алкохол в кръвта на пострадалия 5,4 %о отговарящо на състояние на тежка алкохолна интоксикация. Травмите са получени от действие на твърди тъпи предмети по механизма на удари, притискане и триене и съответстват да са в резултат от прегазване на тялото от автомобил. Всички травматични увреждания са получени приживе и са с еднаква давност.

Съгласно заключението на назначената по делото Автотехническа експертиза, причина за настъпване на ПТП е движението с несъобразена скорост от страна на водача на неустановения автомобил прегазил пострадалия Ш..

Поради липса на спирачни следи, въз основа на които да се формулира обективно заключение за скоростта на автомобила, същата е посочена от експерта в два варианта - при движение с включени къси и съответно дълги светлини. В първия случай скоростта на движение на неустановения в хода на досъдебното производство лек автомобил е била около 57 км./ч., а при втория около 122 км./ч.

В конкретните условия, водача на посочения лек автомобил е имал техническа възможност да избегне удара и предотврати ПТП, ако се е движил със съобразена скорост, която би му дала възможност да спре в рамките на осветеност на фаровете и с необходимата концентрация и внимание.

Тази фактическа обстановка се установява от всички извършени процесуално-следствени действия и щателни издирвателни мероприятия, и в този смисъл разследващият орган е положил максимални усилия за установяване на релевантните факти. Въпреки това, извършителят на престъплението не е открит.

За това на 29.12.2015 г. с Постановление на прокурор от ОП-Варна, наказателното производство по ДП № 3081/2015 г. било спряно, а материалите изпратени на разследващия орган за издирване на извършителя.

След тази дата не са извършвани други действия прекъсващи давностните срокове за търсене на наказателна отговорност.

Съдът констатира, че към момента на извършване на деянието - 01.04.2015 г. Наказанието, което се е предвиждало за извършено престъпление по чл.343 ал.3 б."б"пр.1 от НК / до изм. с ДВ бр.74/26.09.2016 г./е „лишаване от свобода“ от три до десет години. С посоченото изменение на НК в ДВ бр.74/2016 г. наказанието за разследваното престъпление е завишено на „лишаване от свобода“ от три до петнадесет години. С оглед разпоредбата на чл.2 ал.2 от НК приложима в случая е санкционната част на нормата на чл.343 ал.3 б.“б“ НК в първата посочена редакция. За това съдът прецени, че твърдението на жалбоподателя за по-тежка наказуемост на престъплението, предмет на разследване е неоснователно.

По отношение на приложената от прокурора давност по чл.80 ал.1 т.3 НК обаче, съдът намира, че с оглед доказателства за прекъсване на давността /с Постановление на прокурора от 29.12.2015 г. за спиране на производството/, е започнала да тече нова такава. Поради това приложима е нормата определяща абсолютната давност за наказателно преследване - чл.81 ал.3 от 3

НК, която сочи, че то се изключва ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член /чл.80 ал.1 т.3 НК/. В конкретния случай с изтичането на 15 годишен срок от извършване на престъплението, ще има основание наказателното производство да се прекрати. Този срок не е изтекъл и съдът прие, че прекратяването на наказателното производство с обжалвания акт е необосновано и незаконосъобразно, поради което и на основание чл.243 ал.6 т.3 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление на прокурор от ОП-Варна от 02.06.2025 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 3081/2015 г. по описа на Четвърто РУ ОД на МВР-Варна, водено за престъпление по чл.343 ал.3 пр.4 б.“б“ вр. чл.343 ал.1 б.“в“ вр. чл.342 ал.1 от НК.

Връща делото на прокурора

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Апелативен съд гр.Варна в седемдневен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4