Протокол № 891 от 01.12.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 891 гр. Разград, 01.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора Галин Галенов Тупев (РП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20213330200409 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РРП прокурор Т..

ПОДСЪДИМИЯТ Й.В., не се явява. Не е намерен на известния му адрес. Обявен е за издирване, не е издирен. Според представена справка същият е напуснал страната.

ЯВЯВА се адв. М. М. определен за служебен защитник на същия.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М.М. за служебен защитник на подсъдимия Й.В..

ПОСТРАДАЛАТА Р.К., се явява заедно с адв. М. Й..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че съществуват основания да се даде ход на делото. На първо място престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия не е тежко. Той е представляван от адв. М. служебен защитник. И са налице предпоставките по чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК подсъдимият не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; точка 2 местонахождението му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; налице е и точка 3, на ал. 4, б. „а“ същият е напуснал територията на Р. България и местоживеенето му не е известно и б. „б“ не може да бъде призован по други причини. С оглед на тези обстоятелства считам, че ход на делото следва да бъде даден.

АДВ. М.: По отношение на хода на делото предоставям на съда.

АДВ. Й.: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че ход на делото следва да бъде даден в отсъствието на подсъдимия.

1

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 269, ал. 3, т. 1 от НПК от една страна доколкото подсъдимият не е намерен на посочения от него адрес, от друга страна са налице предпоставките на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ НПК доколкото са налице данни, че същият е напуснал страната, няма информация къде пребивава, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОСТРАДАЛАТА Р.К.: Желая да участвам като частен обвинител от името на детето Й.В..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице законно основание пострадалата да бъде конституирана в производството като частен обвинител, тъй като е законен представител на малолетното си дете. С оглед обстоятелството, че са настъпилите имуществени вреди от престъплението същата следва да бъде конституирана като частен обвинител.

АДВ. М.: Следва да бъде конституирана пострадалата като частен обвинител.

СЪДЪТ намира, че Р. Ж. К. като законен представител на пострадалото лице следва да бъде конституирана като частен обвинител от името на малолетното си дете Й.Й. В., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА детето Й. Й. В. като частен обвинител в процеса срещу Й. В. В., чрез майката на детето Р. Ж. К..

СЪДЪТ разяснява правата на страните в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Й.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на въпросите предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград.

АДВ. Й.: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград.

АДВ. М.: Подсъдно е делото на съда.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на 2 производството.

АДВ. Й.: Считам, че няма основания за прекратяване на делото предвид, че има и служебен защитник, който защитава интересите на подсъдимия.

АДВ. М.: Няма основания за спиране или прекратяване на производството.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалата.

АДВ. Й.: Считам, че няма нарушения относно досъдебното производство.

АДВ. М.: Няма отстраними на ДП съществени процесуални нарушения, които биха накърнили правото на защита на обвиняемия.

СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане на делото на прокуратурата за отстранявано им.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за разглеждане не делото по реда на особените правила.

АДВ. Й.: Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

АДВ. М.: Няма предпоставки да бъде разгледано делото по реда на особените правила.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

3

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български и жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. Й.: Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и другите основания посочени в тази точка.

АДВ. М.: Няма основания по никоя от посочените точки.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за провеждане на процедури по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: На подсъдимия на ДП е взета мярка за неотклонение „подписка“, но с оглед отсъствието му днес не би могло на основание чл. 270 да бъде разгледана мярката в по-тежка от взетата, поради което нямам искане за нейното изменение.