Решение № 357 от 09.08.2021, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 357 гр. Велико Търново , 05.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Теодорина Димитрова

Ивелина Солакова

Георги Драгoстинов като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно гражданско дело № 20214100500535 по описа за 2021 година

За да се произнесе, съобрази:

Производство по реда на чл. 435 и сл.от ГПК.

Постъпила е жалба от ЗД „БУЛ ИНС “ АД София – длъжник по изпълнително дело № п203/2021г. на ЧСИ Дияна Колева , против постановление от 31.05.2021г. на Помощник ЧСИ при ЧСИ Колева , с което е оставена без уважение молба от длъжника за намаляване на присъденото в полза на взискателя адвокатско възнаграждение.

В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на постановлението на ЧСИ , като се сочи, че заплатеното от взискателя възнаграждение за един адвокат е прекомерно и не съответства на фактическата и правна сложност на делото. Длъжникът е застраховател и сметките му са публични, като той се намира под контрола на КФН. Упълномощеният от длъжника адвокат е не е извършвал никакви действия по делото и нсе му се дължи претендираното възнаграждение за водене на делото .

Отправя се искане да бъде отменено обжалваното постановление и да се намали адвокатският хонорар , дължим се на взискателя на 200 лв.

В постъпил в законоустановения срок отговор на така подадената жалба ответникът по същата – взискател по изпълнението, Л. КР. КР., заема становище за нейната неоснователност. Сочи, че при определяне на адвокатското възнаграждение е спазена разпоредбата на чл. 36 от Закона за 1 адвокатурата и че до датата на постановлението, което се обжалва , по изпълнителното дело не са постъпили суми за погасяване на дълга. Моли съда да потвърди обжалваното постановление.

В мотивите си, депозирани по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК, съдебният изпълнител сочи, че постановлението му е в съответствие със закона и че поисканите адвокатски хонорари се дължат, тъй като са налице данни, че взискателят е заплатил възнаграждението на своя адвокат. Определен е и обемът на представителната власт на адвоката с приложеното към делото пълномощно, поради което съдебният изпълнител е присъдил и възнаграждение за водене на изпълнителното дело.

Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, доводите на страните, мотивите на ЧСИ и като се запозна с приложеното към настоящото дело копие на изпълнително дело № 203/2021г.на ЧСИ Колева, приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо действие ( акт) на съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима.

По същество жалбата е частично основателна, по следните съображения:

Изпълнително дело № 203/21г. на ЧСИ Колева е образувано по молба от 21.05.2021г. на Л.К. и въз основа на издаден в нейна полза срещу длъжника изпълнителен лист за присъдено обезщетение за неимуществени вреди, въз основа на решение по гр.д. № 138/2021г. на ГОРС.

Заедно с молбата за образуване на изпълнително дело е представено пълномощно, с което взискателят е упълномощил адвокат, който да го представлява по изпълнителното дело, за изготвяне на молба за образуване на изпълнително дело и за процесуално представителство по образуваното изпълнително дело, като в приложен договор за правна защита и съдействие е уговорено заплащането на възнаграждение от 430 лв. , за което е удостоверено заплащането му в брой.

С молба от същата дата – 21.05.2021г. и с входящ номер, следващ непосредствено входящия номер на молбата за образуване на изпълнително дело, взискателят е поискал да бъде присъединен към образуваното по негово искане изпълнително дело, като е представил изпълнителен лист, издаден в негова полза срещу длъжника по изпълнението за присъдени разноски въз основа на решението по гр.д. № 138/2020г. на ГОРС . С молбата е представено адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие, за образуване на изпълнително дело и воденето му, с определен и заплатен по договора хонорар от 430 лв.

Съдебният изпълнител е присъединил представения изпълнителен лист към вече образуваното изпълнително производство и е присъдил общо 830 лв. разноски по изпълнителното дело представляващи възнаграждение за 2 адвокат.

Изпратена е покана за доброволно изпълнение и са наложени запори върху сметките на длъжника за събиране на вземането по двата изпълнителлни листа. С молба от 29.05.2021г. длъжникът е поискал да бъде намален адвокатският хонорар, присъден в полза на взискателя до 200 лв. с мотивите, изложени и в подадената от него жалба.

Съдебният изпълнител е отказал да намали хонорара.

Тези данни от фактическа страна обосновават частична неоснователност на отказа да бъде намалено адвокатското възнаграждение, присъдено на взискателя. Очевидно е, че взискателят се е снабдил с два отделни изпълнителни листа въз основа на едно и също съдебно решение, като единият е за присъдени в негова полза суми за обезщетения , а другият – за разноски по водене на гражданско дело. Очевидно е и че взискателят е разполагал с двата листа към момента на образуване на изпълнителното дело и че събирането на сумите и по двата изпълнителни титула е възложено на един и същ ЧСИ , в един и същ ден. Очевидно е и че няма как да се разделят действията на упълномощения от взискателя адвокат при събиране на сумите по двата изпълнителни листа, тъй като и двата листа са издадени против един и същ длъжник и въз основа на един и същ съдебен акт и събирането на сумите по тях е възложено на един и същ ЧСИ. При това положение според настоящия състав се дължи едно общо възнаграждение за образуване и водене на изпълнителното дело двата изпълнителни титула, като с оглед размера на подлежащите на събиране суми, същото следва да се определи на общо 430 лв. – 200 лв. за образуване на изпълнително дело и 230 лв.за воденето му.

Възражението на длъжника, че на процесуалния представител на взискателя не се дължи възнаграждение за водене на изпълнителното дело, не е основателно. Упълномощителят е този, който определя обема на представителната власт на упълномощеното лице. Дори и да е налице плащане на целия дълг в рамките на срока за доброволно изпълнение, на процесуалния представител на взискателя се дължи възнаграждение за водене на изпълнителното дело. Заплащането на това възнаграждение не е обусловено от обема на действията, които пълномощникът ще извърши в рамките на водения изпълнителен процес и да бъде лишен той от възнаграждение, понеже процесът е приключил в кратки времеви срокове и без процесуални усложнения, противоречи на закона.

Водим от горното, съдът ,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31.05.2021г. на Помощник ЧСИ при ЧСИ Колева по изпълнително дело № 203/21 г. по описа на същия ЧСИ , с което е отказано намаляването на присъдения в полза на взискателя по изпълнението 3 адвокатски хонорар, вместо което ,

ПРИСЪЖДА в полза на Л. КР. КР., ЕГН ********** в качеството й на взискател по изпълнително дело № 203/21г. по описа на ЧСИ Дияна Колева разноски за адвокатски хонорар в размер на 430 лв. ( четиристотин и тридесет лева), които да бъдат заплатени от длъжника по изпълнението ЗД „БУЛ ИНС “ АД София , ЕИК 831830482.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4