Определение № 580 от 07.05.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 580 гр. Велико Търново, 07.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Станислав Стефански

Явор Данаилов като разгледа докладваното от Явор Данаилов Въззивно частно гражданско дело № 20244100500366 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Т.“ ЕООД, чрез пълномощника му адвокат П. Ч. против определение № 124/12.03.2024г., постановено по гр.д.№ 891/2023г. на РС Свищов, в която е разделено производството по насрещния иск. Излагат се доводи за неправилност на първоинстанционното определение по съображения произтичащи от връзката между двата иска. Моли съда за отмяна на обжалваното определение в частта, с която се разделя производството между първоначалния и насрещния иск.

Препис от частната жалба е връчен на ответника по същата „Б.“ ООД, който чрез пълномощника си адвокат Н. Ш. в отговора си, позовавайки се на практиката на ВКС счита същата за процесуално недопустима и неоснователна.

Съдът, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите, изложени в частната жалба, намира за установено следното:

Предявен е пред РС Свищов иск от „Б.“ ООД против „Т.“ ЕООД с право основание чл.55 ЗЗД и за сумата 24000 лв.

Предявен е и насрещен иск от „Т.“ ЕООД против „Б.“ ООД с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД и за сумата 30000 лв.

С атакуваното определение съдът е разделил производството по отношение на предявения насрещен иск на „Т.“ ЕООД против „Б.“ ООД с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за сумата 30000 лв. главница и 1402.96 лв. лихва за забава, изпратил е същия за разглеждане от ВТОС и е прекратил производството в тази му част.

Жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена в срок, от надлежна страна в производството и има за предмет съдебен акт, подлежащ на обжалване пред настоящата инстанция.

1

Определението, в частта, в която се разделя производството по първоначалния и насрещния иск не подлежи на обжалване, доколкото не прегражда пътя на предявения насрещен иск, нито в закона изрично е предвидена неговата обжалваемост – чл.274, ал.1 от ГПК. Доколкото обаче, в случая се обжалва определение, с което районния съд е разделил производството и е изпратил насрещния иск на ВТОС по подсъдност, то това определение подлежи на обжалване на основание чл.121 от ГПК.

С оглед установеното от фактическа страна, въззивният съд намира частната жалба за неоснователна.

Съобразно чл.104, т.4 от ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански дела с цена на иска над 25000 лв. Цената на насрещния иск, посочен от ищеца е 30000 лв., заедно с лихва за забава от 1402.96 лв. Явно е, че размерът на предявения насрещен осъдителен иск е над 25000 лв. Според чл.103 от ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на подсъдните на окръжния съд.

При това положение компетентния да разгледа предявеният насрещен иск, определен по реда на чл.103 и чл.104 от ГПК, е ВТОС.

Предвид изложените съображения и при съвпадане на решаващите изводи на настоящата инстанция с тези на районния съд, обжалваното определение като правилно, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 124/12.03.2024г., постановено по гр.д.№ 891/2023г. на РС Свищов, с което съдът е разделил производството по отношение на предявения насрещен иск на „Т.“ ЕООД против „Б.“ ООД с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за сумата 30000 лв. главница и 1402.96 лв. лихва за забава, и е изпратил същия за разглеждане от ВТОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2