Определение № 9918 от 12.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9918 гр. София, 12.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20251110136876 по описа за 2025 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 64, ал. 2 ГПК.

Образувано е по молба от М. М. А. с искане да бъде възстановен срокът по чл. 262 ал. 1 ГПК за отстраняване на нередовности във въззивна жалба, подадена от това лице. Твърди, че преписът от разпореждането на съда за оставяне на въззивната жалба бил връчен на колега на процесуалния му представител, който не го уведомил за това по неизвестни причини. Моли съда да възстанови срока по чл. 262, ал. 1 ГПК.

В срока за това въззиваемата страна взима становище за неоснователност на молбата. Счита, че причините за пропускането на срока не са уважителни.

Съдът намира следното: безспорни между страните са фактите, че подадената от М. М. А. въззивна жалба е оставена без движение с дадени указания за отстраняване на нередовности с Разпореждане № 187443 от 10.12.2025 г., че това разпореждане е получено от Б. М. – колега на процесуалния представител на А. на 12.12.2025 г., както и че на 08.01.2026 г. въззивната жалба е върната с Разпореждане № 2382.

Съгласно чл. 64, ал. 2 ГПК страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая от установените от съда факти не може да се направи извод за наличие на такива обстоятелства. Посочения в молбата за възстановяване на срока пропуск на този колега да предаде разпореждането на процесуалния представител на А. не може да се квалифицира като особено непредвидено обстоятелство, което той да не е могъл да преодолее. Разпореждане № 187443 от 10.12.2025 г. е редовно връчено на адресата чрез негов колега по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК.

Наличието на възможност за такова връчване е известно на процесуалния представител и е негово задължение да се осведоми за евентуално връчване чрез този способ. Причините, поради които Б. М. не е изпълнил задължението си да предаде разпореждането са ирелевантни към настоящото производство.

Настоящият състав счита, че молбата следва да бъде оставена без уважение, като така мотивиран

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата, подадена от М. М. А., ЕГН:

********** за възстановяване на срока за изпълнение на указания, дадени с Разпореждане № 187443 от 10.12.2025 г., постановено по делото.

Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му на страната по реда на Глава ХХІ ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2