Определение № 9803 от 24.07.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9803

Варна, 24.07.2026 г.

Административният съд - Варна - X състав, в съдебно заседание на осми юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

МАРИЯНА ШИРВАНЯН

При секретар СВЕТЛА ВЕЛИКОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА ШИРВАНЯН административно дело № 20257050702100 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по жалбата на Сдружение „Спортен клуб за интеграция .“ представлявано от В.Й.Б, чрез адв. С. А. Н., ВАК, срещу заповед на Министъра на младежта и спорта, с която не е одобрен предложения проект и е отказано финансово подпомагане на проект с вх.№ 09-00-14/07.01.2025г. на Сдружение „Спортен клуб за интеграция Вихър“.

В жалбата се твърди, че на 23.12.2024г. сдружението, чрез куриерска пратка с товарителница № 5300635416425 е изпратило до Министерството на младежта и спорта проекта за финансово подпомагане по Програмата за развитие на спортните клубове за 2025г. Сочи, че съгласно писмо на Еконт Експрес АД с изх.№ 274972/15.07.2025г., пратката е получена в деловодството на Министерството на младежта и спорта на 27.12.2024г. в 10.17ч. и че крайният срок за подаване на проекти по програмата е бил до 27.12.2024г., 17.30ч. Сочи, че въпреки подаването на проекта в срок, с писмо изх.№ 09-00-14-1/11.08.2025г. заместник министъра на младежта и спорта е уведомил сдружението, че проектът не е одобрен за финансово подпомагане, т.к. е бил подаден извън посочения срок. Посочено е, че проектът е бил регистриран с вх.№ 09-00-14/07.01.2025г. Сочи, че не му е връчена заповед на Министъра, поради което прилага писмо с изх.№ 09-00-14-1/11.08.2025г. от заместник министъра на младежта и спорта, но обжалва заповедта, т.к. това е индивидуалният административен акт, който е незаконосъобразен. Сочи, че съгласно чл.9, ал.1 от Наредба № 3 от 02.04.2019г. за реда за финансово подпомагане на дейности в областта на физическата активност, физическото възпитание, спорта и спортно-туристическата дейност проектите, постъпили след определения срок се оставят без разглеждане. Намира, че в случая проектът е постъпил в деловодството на министерството, преди изтичането на крайния срок, поради което оспореният акт е издаден на погрешни данни. Счита, че входящият номер на проекта, посочен в писмото за отказ не отразява реалната дата на получаването на документите. Намира, че отразяването на дата, различна от датата на получаването на документите в отказа за финансиране представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Иска отмяната на оспорения административен акт и връщане на преписката за произнасяне по същество.

В о.с.з. жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.

Ответната страна, Министъра на младежта и спорта, чрез процесуален представител в придружителното писмо към административната преписка изразява становище за недопустимост на жалбата, в частта, в която се иска отмяната на оспореният административен акт в неговата цялост.

Ответникът, чрез процесуален представител в с.д.17366/27.10.2025г. сочи по фактите, че проектът е входиран в деловодството на министерството с вх.№ 09-00-14 на 07.01.2025г. и че е разгледан от комисията по Наредба № 3 от 2.04.2019г.за реда за финансовото подпомагане на дейности в областта на физическата активност, физическото възпитание, спорта и спортно-туристическата дейност (Наредба № 3 от 2.04.2019г.), като констатациите са отразени в протокол 22/30.07.2025г. на комисията и е издадена оспорената заповед, за която е уведомен представляващият сдружението. Цитирани са разпоредби от Наредба № 3 от 2.04.2019г. и от Програмата за развитие на спортните клубове за 2025г. и е посочено, че проектите е следвало да бъдат подадени до 27.12.2024г. Посочено е, че проектът от сдружението е подаден на хартиен носител по пощата (чрез лицензиран пощенски оператор ЕКОНТ ЕКСПРЕС АД) и е регистриран под вх.№ 09-00-14 на 07.01.2025г., т.е. бил е подаден след срока на програмата, който е изтекъл на 27.12.2024г. Посочено е, че към жалбата сдружението е приложило писмо от ЕКОНТ ЕКСПРЕС АД, съгласно което пратка 5300635416425 е изпратена от г-н Б. на 23.12.2024г. от офис на ЕКОНТ в гр. Варна и е получена на 27.12.2024г. от деловодството на Министерството на младежта и спорта. Констатирано е от товарителницата на пратката, че същата съдържа две части – 5300635416425 и 530063541642502 и, че върху нея е отбелязано, че „само едната част е предадена.“ Посочено, че при справка в деловодна система „Архимед“ на министерството е установено, че на същата дата в системата е регистриран проект с вх.№ 09-00-4040/27.12.2024г. на Сдружение „Спортен клуб за интеграция АРМ СТРОНГ“, с представляващ В. Й. Б.. Констатирано е, че г-н Б е подателят на пратка 5300635416425, която е получена в деловодството на 27.12.2024г. и е посочено, че това е датата на регистрацията на проект с вх.№ 09-00-4040, във връзка с който е сключен договор между министерството и Сдружение „Спортен клуб за интеграция АРМ СТРОНГ“. Посочено е, че върху плика на пратка 5300635416425 е записано, че едната част е предадена и е направен извод, че това е частта съдържаща проекта с вх.№ 09-00-4040. Сочи, че след направена проверка в сайта на ЕКОНТ, графа „Проследи пратка“ след въвеждането на номера на втората част от пратката 530063541642502 е установено, че не е открита пратка с този номер и е направен извод, че само една част от пратката е предадена в деловодството на министерството и това е пратка с номер 5300635416425, която е с вх.№ 09-00-4040 от 27.12.2024г. Сочи, че съгласно справка в деловодната система проект с вх.№ 09-00-14 е подаден и входиран на 07.01.2025г. Цитирана е разпоредбата на чл.9, ал.1 от Наредбата и е посочено, че проектите постъпили след срока се оставят без разглеждане от комисиите по чл.8, ал.1 и кандидатите се уведомяват за това писмено. Счита, че заповедта е издадена от компетентен орган в предвидената форма при спазване на материалноправните и процесуалните правила и иска отхвърлянето на жалбата. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени законосъобразността на оспорения акт, предявените с жалбата доводи и основания, становището на ответника, събраните по делото доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидените форма и срок от лице, адресат на заповедта в оспорената й част, поради което е допустима.

Предмет на проверка в настоящото производство е Заповед № Х РД-09-674/07.08.2025г. на Министъра на младежта и спорта, в частта, в която не одобрява предложения проект и отказва финансово подпомагане на проект с вх.№ 09-00-14/07.01.2025г. на Сдружение „Спортен клуб за интеграция В“.

Като мотиви на заповедта е посочено, че проектът не отговаря на раздел VІ, т.2 от Програмата /проектът е подаден извън срока/. Налага се извод, че с административният акт административният орган отказва да се произнесе по съществото на заявлението до него като мотивира отказът с наличието на пречка от процесуално естество – проектът е подаден след срока.

Съдът намира, че защитата срещу процесната заповед, в оспорената й част, следва да се осъществи по реда на глава десета, раздел ІV на АПК. Съгласно чл.197 от АПК оспорването по този ред има за предмет изричния отказ на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален административен акт.

Приложен е в административната преписка протокол 22 от 30.07.2025г. от заседание на комисия, определена със заповед № РД-09-283/22.04.2024г. /изменена със заповеди от 10.05.2024г. и 28.05.2024г./ на министъра на младежта и спорта.

В 1.3. от протокола комисията е предложила на министъра на младежта и спорта да не се одобряват и да не се подпомагат финансово следните проекти по Програмата за развитие на спортните клубове за 2025г. /Програмата/, като на стр. 4 в таблицата по точка 1.4 е вписано проектното предложение на жалбоподателя и е посочено, че не отговаря на раздел VІ, т.2 от Програмата/ проектът е подаден извън срока/.

Съгласно раздел VІ, т.2 от Програмата „Проектът се представя по утвърден формуляр не по-късно от 17.30ч. на 27.12.2024г. по един от следните три начина: на хартиен носител в деловодството на Министерството на младежта и спорта, по електронен път на официалната електронна поща или чрез Системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ). Проекти, подадени извън посочения срок, не подлежат на разглеждане“.

В административната преписка се съдържа заявление за кандидатстване по Програмата на ММС за развитие на спортните клубове през 2025г. с вх. № на Министерството на младежта и спорта 09-00-14/07.01.2025г. с приложени към него документи за кандидатстване. Към заявлението не е приложен пликът, с който е изпратено заявлението от Сдружение „Спортен клуб за интеграция В“ до Министерството на младежта и спорта.

Спорът както е формиран между страните е за датата на получаването на проектът на Сдружение „Спортен клуб за интеграция В“ по Програмата за развитие на спортните клубове за 2025г. от Министерството на младежта и спорта.

Жалбоподателят твърди, че проектът е получен в Министерството на младежта и спорта на датата - 27.12.2024г., а не на посочената в заповедта дата – 07.01.2025г.

Към жалбата е представено писмо от ЕКОНТ ЕКСПРЕС АД до г-н В. Й. Б., в което е посочено, че пратка с товарителница 5300635416425/23.12.2024г. е изпратена от В. Й. Б. на дата 23.12.2024г. в 15.42ч.. Пратката е с описание: документи, куриерска услуга на стойност 9.61лв. за сметка на подател, приемащ офис Варна П., приемащ служител: М. П.. Посочено е, че съгласно електронната база данни пратка с товарителница 5300635416425/23.12.2024г. е получена от Министерството на младежта и спорта на 27.12.2024г. в 10.17ч., предаващ служител Х. Б..

В хода на съдебното производство в отговор на издадено съдебно удостоверение е постъпило писмо от ЕКОНТ, в което са посочени следните данни: пратка с товарителница 5300635416425/23.12.2024г. е изпратена от В. Й. Б. на дата 23.12.2024г. в 15.42ч.. Пратката е с описание: документи, куриерска услуга на стойност 9.61лв. за сметка на подател, приемащ офис Варна П., приемащ служител: М. П.. Съгласно електронната база данни не фигурира информация за пратка с номер 530063541642502. Посочено е, че съгласно електронната база данни пратка с товарителница 5300635416425/23.12.2024г. е получена от Министерството на младежта и спорта на 27.12.2024г. в 10.17ч., предаващ служител Х. Б..

Към писмото са представени в копия две електронни изявления. Съгласно данните по първото електронно изявление пратка с товарителница 5300635416425/23.12.2024г. представлява картонен плик за документи А 4 и съдържа 2 бр. опаковки (заплатена е цена за два броя опаковки по 1.19лв. или общо 2.38лв.) и е предадена от г-н Б в офис на Еконт на 23.12.2024г. Съгласно данните по второто пратка с товарителница 5300635416425/ 23.12.2024г. представляваща картонен плик за документи А 4 и съдържаща 2 бр. опаковки е предадена от куриер в деловодството на министерството на 27.12.2024г.

Постъпило е в отговор на молба по чл.192 от ГПК, подадена от сдружението, писмо от ЕКОНТ, в което е посочено, че пратка с товарителница 5300635416425/23.12.2024г. е приета от системата на дата 23.12.2024г. и е предадена към получател Министерството на младежта и спорта на дата 27.12.2024г. в 10.17ч. Посочено е, че пратката първоначално е била приета в системата като състояща се от две части, но минута по-късно е извършена корекция и е отразена като една част. В електронното изявление клиентът е положил подпис, че изпраща пратка в една част.

Към отговорът са приложени в копие електронни изявления, идентични с приложените към първият отговор, от които се констатира, че пратката с товарителница 5300635416425/23.12.2024г. се състои от една част, включваща 2 бр. опаковки.

От съдържанието на административната преписка към оспореният административен акт се констатира, че в нея не се съдържа плик за писма или друго, в което проектът за участието в програмата за финансиране подадено от Сдружение „Спортен клуб за интеграция В“ да е постъпил в Министерството на младежта и спорта. Плик или друга опаковка, с която проектът да е постъпил при ответника на 07.01.2025г. не е представен от последният в хода на съдебното производство.