Решение № 815 от 06.11.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 815 гр. Благоевград, 06.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Димитър Р. Беровски при участието на секретаря Ана Г. Г. като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20231210100819 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).

Образувано е по искова молба, подадена от Ж. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ******* и Г. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***** срещу В. Р. К., ЕГН **********, с адрес: с.

*****, К. И. К., ЕГН **********, с адрес: с. ***** и „БРАВО 60” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от управителя И. Г. ****.

Предявени са при условията на обективно и активно и пасивно субективно и евентуално съединяване искове по чл. 108 ЗС и по чл. 109 ЗС.

Ищците с исковете си по чл. 108 ЗС претендират да бъде признато за установено по отношение на ответниците В. Р. К. и К. И. К., че са собственици на по 1/2 ид.ч. по силата на чл.92 от Закона за собствеността /поради изграждането от трето лице - „ИНТЕРТАЙМ Благоевград“ ООД, гр. Благоевград върху собствената им земя - сега поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Благоевград на процесната сграда, посочена подолу, без да са учредявали право на строеж за изграждането й на никого/ на следния недвижим имот, а именно: сграда с идентификатор ***, подробно индивидуализирани в исковата молба, както и ответниците да бъдат осъдени да предадат на ищците владението върху имота. Ищците с евентуалните си искове по чл. 109 ЗС претендират ответниците В. Р. К. и К. И. К. да бъдат осъдени да премахнат /съборят/ сграда с идентификатор *** и премахнат отпадъците от същата сграда от имота им.

Ищците с исковете си по чл. 108 ЗС претендират да бъде признато за установено по отношение на ответника „БРАВО 60” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от управителя И. Г. ****, че са собственици на по 1/2 ид.ч. на основание приращение по силата на чл.92 от Закона за собствеността /поради изграждането от трето лице - „ИНТЕРТАЙМ Благоевград“ ООД, гр. Благоевград върху собствената им земя - сега поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Благоевград на процесната сграда, посочена по-долу, без да са учредявали право на строеж за изграждането й на никого/ на следния недвижим имот, а именно: сграда с идентификатор ***, подробно индивидуализирана в исковата молба, както и ответникът да бъде осъден да предаде на ищците владението върху имота.

Ищците с евентуалните си искове по чл. 109 ЗС претендират ответникът „БРАВО 60" ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от 1 управителя И. Г. **** да бъде осъден да премахне /събори/ сграда с идентификатор *** и премахне отпадъците от същата сграда от имота им.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, като в рамките на 1-месечния срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от страна на ответниците В. Р. К., К. И. К. и „БРАВО 60" ЕООД, които изцяло оспорват основателността на ищцовите претенции.

Настоящият съдебен състав с разпореждане от 10.12.2023г. е констатирал, че в срока за отговора на исковата молба е предявен и насрещен иск от ответника „БРАВО 60" ЕООД за осъждане ищците да му заплатят пазарната стойност на сграда с идентификатор *** в размер на 9000 лв.

Предявеният насрещен иск е бил приет за съвместно разглеждане, като по отношение на същия е била изпълнена процедурата по чл. 131, ал. 1 ГПК, като ищците (ответници по насрещния иск) са депозирали отговор на насрещната искова молба. В депозирания от ищците (ответници по насрещния иск) отговор се оспорва предявения насрещен иск.

С определение № 524/13.03.2024г. постановено по настоящето дело е уважено искането на ответниците В. Р. К., К. И. К. за конституиране на В. Б. **** - Р.а, ЕГН **********, с адрес : гр.*****, Н. Г. Р., ЕГН **********, с адрес: гр.***** и И. Г. Р., ЕГН **********, с адрес: гр.****, като трети лица-техни помагачи в процеса.

Ищците твърдят, че са собственици на основание приращение при равни квоти по 1/2 ид.ч. от процесните сгради, а именно сграда с идентификатор *** (гараж) и сграда с идентификатор *** (гараж). Заявяват, че са собственици на поземления имот с идентификатор ***, върху който са били построени процесните гаражи, на основание договори за дарение съответно от 1978г. и 1993г. Поддържат, че процесните гаражи били незаконно изградени в имота им, без да е било учредявано по надлежния ред право на строеж. Оспорват съответно ответниците В. Р. К. и К. И. К. да са собственици на гаража с ***, а ответникът „БРАВО 60" ЕООД да е собственик на гаража с идентификатор ***. Излагат подробни доводи в подкрепа на тази тяхна процесуална теза. Оспорват предявения от ответника „БРАВО 60" ЕООД насрещен иск.

Ответниците В. Р. К. и К. И. К. оспорват предявените искове. Заявяват, че владеят добросъвестно гаража с идентификатор *** от 02.02.2021г.

Ответникът „БРАВО 60" ЕООД оспорва предявените искове. Заявява, че бил придобил гаража с идентификатор *** по съответния законов ред и в предписаната от закона форма - покупко-продажба, във формата на нотариален акт. Поддържа, че бил упражнявал добросъвестно владение върху гаража за срок от повече от десет години.

Третите лица-помагачи на страната на ответниците В. Р. К. и К. И. К. - В. Б. **** - Р.а, Н.

Г. Р. и И. Г. Р. изразяват позиция за неоснователност на предявените искове.

Съдът, след като съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По повод подадената искова молба предмет на разглеждане са главни искове с правна квалификация по чл. 108 ЗС, имащи за предмет установяване на правото на собственост на ищците върху процесните недвижими имоти съответно сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, както и за осъждане ответниците В. Р.

К. и К. И. К. да предадат владението върху сграда с идентификатор ***, а ответникът „БРАВО 60" ЕООД да предаде владението върху сграда с идентификатор ***.

При условията на евентуалност, при отхвърляне на главните искове, са предявени срещу ответниците искове по чл. 109 ЗС за осъждане ответниците В. Р. К. и К. И. К. да премахнат сграда с идентификатор ***, а ответникът „БРАВО 60" ЕООД да премахне сграда с идентификатор ***.

Предявените главни ревандикационни искове по чл. 108 ЗС са допустими. Предявените, при условията на евентуалност негаторни искове по чл. 109 ЗС, също са допустими.

Основателността на предявените главни ревандикационни искове с правно основание 2 чл.108 ЗС, се обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ ищците да са титуляри на правото на собственост върху процесните недвижими имоти на заявеното правно основание – приращение, като имотите да се владеят или държат без правно основание съответно от ответниците В. Р. К. и К. И. К. по отношение на сграда с идентификатор ***, а ответникът „БРАВО 60" ЕООД по отношение на сграда с идентификатор ***, т.е. ищците да са лишени от упражняването на фактическа власт, като елемент /правомощие/ от правото им на собственост. От своя страна ответниците следва да установят наличието на правно основание за упражняване на фактическата власт върху спорните имоти, както следва ответниците В. Р. К. и К. И. К. по отношение на сграда с идентификатор ***, а ответникът „БРАВО 60" ЕООД по отношение на сграда с идентификатор ***.

От представените по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Безспорно е по делото, а и от събрания по делото доказателствен материал се установява, че фактическата власт върху процесната сграда с идентификатор ***, се упражнява от ответниците В. Р. К. и К. И. К.. Установява се по делото, че фактическата власт върху другата процесна сграда с идентификатор ***, се упражнява от ответника „БРАВО 60" ЕООД.

Видно от представения и приет по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 194, том II, дело № 408/30 август 1978 г. е, че със същия *** М., със съгласието на съпругата си ***** М., дарява на дъщеря си ищцата Ж. Г. М., 1/3 ид.ч. от имот пл.№ 2820, в кв.14, целия от 490 кв.м., а също така и 1/3 ид.ч. от жилищната сграда, построена в имота.

От Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 42, том VII, дело № 2292/22 декември 1993 г. става ясно, че със същия *** М., дарява на сина си ищеца Г. Г. М. 1/2 ид.ч., от имот пл.№ 2820, целия от 490 кв.м. урегулиран, а не урегулиран от 403 кв.м., с неуредени регулационни сметки, който имот заедно с имот пл.№ 2819, образуват съсобствен парцел XIX, в кв.114, ведно с 2/3 ид.ч. от първия /партерен/ етаж от жилищната сграда, построена върху същия имот, както и ид.ч. от тавана и от общите части на сградата. Със същия нотариален акт *** М., дарява на дъщеря си ищцата Ж. Г. М., 1/6 ид.ч. от имот пл.№ 2820, целия от 490 кв.м. урегулиран, а не урегулиран от 403 кв.м., с неуредени регулационни сметки, който имот заедно с имот пл.№ 2819, образуват съсобствен парцел XIX, в кв.114, ведно с 2/3 ид.ч. от втория /етажа над партера/ етаж, както и ид.ч. от тавана и общите части на сградата. Отново със същия нотариален акт Ж. М. дарява на брат си Г. М. собствената си 1/3 ид.ч. от първия /партерен/ етаж от жилищната сграда, построена върху описания имот.

По делото е приет Нотариален акт за суперфиция № 71, том III, дело № 835 от 05.06.1995 г. на нотариус при Благоевградския районен съд, от който се установява, че ищците Ж. М. и Г.

М., заедно с И. Г. Т. (разпитан като свидетел по делото), **** Т.а и **** Г. Т. /последните собствениците на съседния поземлен имот, включен заедно с имота на ищците в един парцел XIX, в кв.114/ са учредили на третото лице - „ИНТЕРТАЙМ-Благоевград" ООД, гр.

Благоевград правото на строеж на жилищна сграда и гаражи, върху имот пл.№ 2820, който имот заедно с имот пл.№ 2819, образуват съсобствен парцел XIX, в кв.114. От представения договор за учреденото право на строеж става ясно, че е предвидено ищцата Ж. М. да бъде изключителен собственик на ап.А-1 и ап.Б-1, на първия етаж, ведно с прилежащи мазета А-1 и Б-1, както и на ГАРАЖ № 1, с площ от 19 кв.м. По отношение на другия ищец Г. М. е предвидено да бъде изключителен собственик на ап.А-2 и ап.Б-2. на втория етаж, ведно с прилежащи мазета А-2 и Б-2, както и на ГАРАЖ № 2, с площ от 19 кв.м. За строителясуперфициар „ИНТЕРТАЙМ-Благоевград" ООД е предвидено да бъде изключителен собственик на целия партерен етаж, /т.е. на етажа, находящ се под първия етаж/. Отделно от това е предвидено да стане собственик на всички останали апартаменти на трети, четвърти и пети етажи, целия таван /обитем/, както и на ГАРАЖИ с номера № 3, 4, 5 ,6, 7 и 8.

С Молба вх.№ 94.00.2091 от 08.05.1995 г., подадена от законния представител на строителя-суперфициар Е. К. *** (разпитан като свидетел по делото), са внесени за 3 одобрение архитектурните проекти за строеж в парцел XIX-2820, в кв.114, като от същата дата е и Искане вх.№ 94.00.2091 от 08.05.1995 г., за издаване на разрешение за строеж.

Внесените архитектурни проекти са одобрени от гл. архитект на Община Благоевград на 22.05.1995 год., във вида на част от проектите.

От прегледа на одобрените проекти е видно следното:

- на партерния етаж - кота 0.00. са проектирани магазин, два склада, офис, две сервизни помещения, вътрешно стълбище и проход за МПС през сградата за достъп до дворното място;

- на партерния етаж - няма проектирани гаражи, а такива няма проектирани и като подземни, на кота -2.40, където са мазетата.

От описаното в обяснителната записка към проекта се установява, че сградата е проектирана да е на 4 етажа, с магазини и мансарден етаж /т.е. на шест етажа/, плюс таван и мазета. На партерния етаж няма проектирани гаражи, а е разработен магазин с полагащите му се склад и сервизни помещения, както и ателие със самостоятелен санитарен възел.

От страна на Община Благоевград, след одобрението на проектите е издадено Разрешение за строеж № 123 от 20.06.1995 г., за строителство на ЧЖС на четири етажа, гаражи и таванско помещение, а на дата 23.06.1995 г., с Протокол № 49 е дадена строителна линия и ниво за строежа.