Определение № 442 от 10.06.2026, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 442 гр. Враца, 10.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Н. Христов като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело № 20261400100305 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по гр. д. № 305/2026 г. по описа на ОС – Враца е образувано по искова молба вх. № 1723/19.05.2025 г. от К. Г. Т., с ЕГН **********, подадена първоначално пред ОС – Видин, като след разглеждане делото от други съдилища, същото е изпратено на горестоящият им съд - САС, който по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК, го е изпратил за разглеждане на ОС – Враца.

Ищеца К. Г. Т., от гр. ***, община ***, претендира осъждане на ОС - Видин, РС Видин и РС - Кула, да му заплатят солидарно сумата 14 000,00 евро /съобразно изменение на иска, с молба от 05.04.2026 г., подадена пред РС – Враца по гр. д. № 2613/2026 г., по описа на същия съд/, ведно със законната лихва за забава от завеждане на иска, представляваща обезщетение за неимуществени вреди по чл. 2б ЗОДОВ, последица от нарушаване правото на разглеждане делото в разумен срок по гр. д. № 764/2024 г., по описа на РС - Видин, в. ч. гр. д. № 91/2025 г., по описа на ОС - Видин и гр. д. № 120/2025 г., по описа на РС - Кула.

С молба вх. № 4481/09.06.2026 г., подадена по настоящото дело на ОС - Враца, в срока за отстраняване нередовностите на исковата молба и на молбата за предоставяне правна помощ, подадени от ищеца К. Г. Т., същият е заявил, че желае делото да се изпрати на основание чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ за разглеждане на ОС - Велико Търново.

Съдът след, като обсъди доводите в молба вх. № 4481/09.06.2026 г. от ищеца прие за установено следното:

Съдът намира, че не е местно компетентен да разгледа предявеният иск, предвид обстоятелството, че от служебно изготвена справка се установява, че настоящият адрес на ищеца е гр. ***, община ***, като същият е заявен още от 02.08.1982 г..

Съдебната практика на ВКС по приложението на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ (определение № 184/10.05.2021 г. по ч.гр.д. № 1307/2021 г., III г.о.; определение №190/27.05.2020 г. по ч.гр.д.

№1117/2020 г., ІІІ г.о.; определение № 541/ 25.10.2012 г. по ч.гр.д. № 453/2012 г., І г.о.; определение №376/02.08.2019 г. по ч.гр.д. № 2848/2019 г., ІІІ г.о.; определение № 447 от 1

01.02.2024 г. по ч. гр. д. № 146/2024 г., ІІІ г.о. и др.), която се споделя от настоящия състав, приема, че с цитираната разпоредба законодателят е регламентирал специална местна подсъдност на исковете за обезщетение за вреди по ЗОДОВ, възлагаща ги в компетентността на съда по мястото на непозволеното увреждане или по настоящия адрес на увредения.

Предвидената в чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ изборна местна подсъдност е предоставена като право на ищеца и с цел да се улесни достъпа на засегнатото лице до правосъдие по този закон.

Доколкото делото е изпратено за разглеждане на ОС - Враца от САС с необжалваемо определение, постановено по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК, без ищеца да е заявил желание делото да бъде разгледано от ОС - Враца, в чийто район не попада нито едно от обстоятелствата, обуславящи местната подсъдност на предявения иск, предвидени в чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ - мястото на непозволеното увреждане или настоящият адрес на увредения, не би могло да се отрече правото на ищеца да упражни правото си на избор, което същият е сторил с молба вх. № 4481/09.06.2026 г..

По предявения иск по чл. 2б ЗОДОВ, ищецът е в правото си да заяви, че желае искът да се разгледа от родово компетентния съд по настоящият му адрес, като с оглед установения такъв - гр. ***, община ***, делото следва да се изпрати по подсъдност на ОС - Велико Търново. Само по този начин би се постигнала целта на предвидената в чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ изборна местна подсъдност - улеснение на достъпа на засегнатото лице до правосъдие.

Гореизложеното налага производството по настоящото дело да бъде прекратено и същото да бъде изпратено на Окръжен съд - Велико Търново по подсъдност, с оглед разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ и настоящият адрес на ищеца, който се намира в района на този родово компетентен съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 305 по описа на Окръжен съд - Враца за 2026 г..

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд - Велико Търново.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________

2