Решение № 36 от 16.03.2023, Административен съд - Шумен

Р Е Ш

Е Н И Е

№............. град Шумен, 16.03.2023г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:

Административен съдия: Маргарита

Стергиовска при участието на секретаря В. Русева Велчева, като разгледа докладваното от административния съдия АД № 358 по описа за 2023 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.148 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВД).

Образувано е по депозирана жалба от „А.“ ООД,

ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя А.П.А., чрез адвокатско дружество „С. ***, против Акт за обезщетение на умрели /убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 28.09.2022г. от Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) – Пловдив, връчен на дружеството жалбоподател на 29.09.2022 г.

В жалбата се изразява несъгласие с така постановения акт, като са изложени съображения за неговата незаконосъобразност. Оспорващият счита за незаконосъобразно редуцирането на обезщетението с 50% от стойността на убитите животни на основание чл.14, т.3 от Наредбата за условията и реда за разходване на средствата за обезщетяване на собствениците на животни в случаите по чл.47, ал.1 от ЗВД, като сочи, че общата оценка на убитите животни е 337 824 лв., а определеното обезщетение е в размер на 168 912 лв. Изложени са съображения за допуснатите нарушения на материалния закон при издаването на процесния акт. Сочат се и допуснати процесуални нарушения, а именно неспазен срок за издаване на оспорения акт, липса на констативен протокол по чл. 11, ал.1, т. 2 от Наредбата, както и липса на мотивирано становище, съгласно изискванията на чл.11, ал.1 от Наредбата.

Административния акт се оспорва и в частта относно наложеният коефициент на редукция по Наредбата за условията и реда за разходване на средствата за обезщетяване на собствениците на животни в случаите по чл. 47, ал. 1 от ЗВД в размер на 50% от предвиденото обезщетение, като се твърди, че дружеството не е извършило твърдените от административния орган нарушения по чл. 14 т.3 от Наредбата и също така не е спазена процедурата за прилагане на коефициента за редукция. Счита се, че в акта липсва позоваване на становище вх. № 4238/26.09.2022 г., което не е и доведено до знанието на оспорващия, поради което не може да бъде прието като мотиви на административния акт, доколкото не е съставено от органа издал акта. Поддържа се, че мотивите за прилагането на този коефициент следва да се намират в мотивите към обжалваният акт.

С оглед всичко изложено е отправено искане до съда за постановяване на съдебен акт, с който да бъде отменен или изменен Акт за обезщетение на умрели /убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 28.09.2022 г. от ОДБХ гр. Пловдив, като бъде прието, че наложената редукция е неправилна и незаконосъобразна. Иска се присъждане на сторените разноски за производството.

Ответната страна - Директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител юриск. Цонев изразява становище, че жалбата е изцяло неоснователна. В представени по делото писмени становища се поддържа, че оспорения акт е валиден, правилен и постановен в съответствие с материалното право.

Счита се, че при определяне на обезщетението основателно е бил приложен коефициент на редукция в размер на 50 % по чл.14 т.3 от Наредбата за условията и реда за разходване на средствата за обезщетяване на собствениците на животни.

Поддържа се, че административния акт е издаден от материално компетентния административен орган в изискваната от закона форма. Материалния закон е приложен правилно и не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.

Отправено е искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна, като в полза на администрацията се присъдят сторените разноски по производството.

Съдът като съобрази аргументите изложени от страните, събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Оспорващото дружество „А.“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя А.П.А. притежава Удостоверение за регистрация на животновъден обект – птицеферма №980/03.12.2012 г., намиращ се в с. Трилистик, обл. Пловдив с капацитет 64 470 бр. стокови кокошки носачи.

С писмо за изпращане на проби от домашни птици за изследване № 01/05.05.2021г. поради завишена смъртност на животните са изпратени за изследване проби, взети от кокошки носачки от животновъден обект с per. № 3BG16015, находящ се в землището на с. Трилистник, общ. Марица, обл. Пловдив, собственост на „А.“ ООД.

Изготвен е Протокол от изпитване № 164 ИП/05.05.2021г. на Изпитвателна лаборатория „Екзотични и особено опасни инфекции“ при НДНИВМИ, в който е обективирано установена положителна проба за генома на вируса на инфлуенца А (грип) по птиците - Н5-ген.

Със

Заповед № РД 11-904/05.05.2021г. на ИД на БАБХ е обявено първично огнище на Инфлуенца А (грип) по птиците в животновъден обект с per. № 3BG16015, находящ се в землището на с. Трилистник, общ. Марица, обл. Пловдив, собственост на „А.“ ООД.

*** дружеството подало Заявление с вх. № 4130/15.10.20221г. за населване на животновъден обект с животни, с което поискало разрешаване за населване на животновъден обект с per. № 3BG16015, находящ се в землището на с. Трилистник, общ. Марица, обл. Пловдив с 33 120 /тридесет и три хиляди сто и двадесет/ броя кокошки носачки, въз основа на което директорът на ОДБХ - Пловдив разрешил поисканото населване с разрешение с изх. № 527/18.10.2021г. считано от 21.10.2021г.

С

Писма за изпращане на проби от домашни птици за изследване № 04/15.11.2021г., № 05/15.11.2021г. и № 06/18.11.2021г., поради завишена смъртност на животните са изпратени за изследване проби, взети от кокошки носачки от животновъден обект с per. № 3BG16015, находящ се в землището на с. Трилистник, общ. Марица, обл.

Пловдив, собственост на „А.“ ООД, като по пробите от изпратените писма съответно били издадени от Изпитвателна лаборатория „Екзотични и особено опасни инфекции“ при НДНИВМИ:Протокол за изпитване № 406 ИП/15.11.2021г.;

Протокол за изпитване № 407 ИП/16.11.2021 г.; Протокол за изпитване № 417 ИП/19.11.2021 г., като във всеки от тях е установена се положителна проба за генома на вируса на инфлуенца А (грип) по птиците - Н5-ген.

Със

Заповед № РД 11-2713/16.11.2021г. на ИД на БАБХ е обявено първично огнище на Инфлуенца А (грип) по птиците в животновъден обект с per. № 3BG16015, находящ се в землището на с. Трилистник, общ. Марица, обл. Пловдив, собственост на „А.“ ООД.

Издаден бил Акт за обезщетение на умрели /убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 28.09.2022г. от Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) – Пловдив на 33120 бр. кокошки носачки порода Lohmann LSLс общо тегло 61 380.00 лв., с определена цена от 5.50 лв. за кг/ж.т. и обща стойност на умъртвените птици 337 824.00 лв., съгласно експертна оценка.

Въз основа на изготвено становище вх. № 4238/26.09.2022 г. и на основание чл.148 т.1 и чл.109 от ЗВМД и чл.14 т.3 от Наредбата за условията и реда за разходване на средствата за обезщетяване на собствениците на животни е прието, че в случаите по чл.47 ал.1 от ЗВД следва да се наложи редукция в размер на 50 % от полагащото се обезщетение в размер на 168 912 лв.

Като мотиви за прилагане на редукцията в акта административният орган обективирал следното: „На 05.05.2021г. с протокол от изпитване № 164 ИП /05.05.2021г. въз основа на писмо за изпращане на проби № 01/05.05.2021г. при съмнение за заболяването инфлуенца по птиците е констатиран положителен резултат за наличие на Инфлуенца по птиците в животновъден обект № 3BG16015, собственост на „А.“ ООД, находящ се в землището на с. Трилистник, общ. Марица, обл. Пловдив. Със Заповед на Изпълнителния Директор на БАБХ № РД11-904/05.05.2021г., е обявено първично огнище на Инфлуенца по птиците в ЖО № 3BG16015, собственост на „А.“ ООД. Въз основа на протоколи от изпитване за наличието на Инфлуенца по птиците № 406ИП/15.11.2021 г. № 407 ИП/16.И.2021г., № 417ИП/19.П.2021г. на базата на изпратени както следва писма за изпращане на проби № 4/15.11.2021г., № 5/15.11.2021г. и № 6/18.11.2021г., е доказано за повторен път в рамките на една календарна година появата на заболяването Инфлуенца по птиците в ЖО № 3BG16015 собственост на „А.“ ООД, находящ се в землището на с. Трилистник, общ. Марица, обл. Пловдив. .

Със заповед № РД11-2713/16.11.2021г. на ИД на БАБХ е обявено първично огнище на Инфлуенца по птиците в ЖО № 3BG16015 собственост на „А.“ ООД.“ Акт за обезщетение на умрели /убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 28.09.2022г. от Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) – Пловдив бил връчен на дружеството на 29.09.2022 г., което недоволно на 13.10.2022 г. но оспорило с жалба пред Шуменския административен съд.

Изложената фактическа обстановка не се оспорва от страните и се установява от представените и приети по делото писмени доказателства.

Въз основа на така установените факти, съдът формира следните правни изводи:

Предмет на оспорване е Акт за обезщетение на умрели /убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 28.09.2022г. от Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) – Пловдив на 33120 бр. кокошки носачки порода Lohmann LSLс общо тегло 61 380.00 лв., с определена цена от 5.50 лв. за кг/ж.т. и обща стойност на умъртвените птици 337 824.00 лв., съгласно експертна оценка.

По своя характер актът съставлява властническо изявление на административен орган, свързано с изпълнение на правно регламентирана административна дейност, с което се създават права или задължения или пряко и непосредствено се засягат права и законни интереси на неговия адресат. Съдебното обжалване на този вид актове не е изключено с изрична законова разпоредба, поради което те подлежат на съдебен контрол по силата на общата клауза, въведена с разпоредбата на чл.120, ал.2 от КРБ.

Оспорването е направено от лице с правен интерес – адресат на акта, за когото същият е породил неблагоприятни правни последици. Жалбата е депозирана в срока по чл.149, ал.1 от АПК и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуално правните и материално правните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът. Преценявайки фактическите обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка на административния акт, съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, административният съд приема жалбата за основателна по следните съображения:

При извършения контрол за валидност на оспорения акт, съдът констатира, че същият е издаден директорът на ОДБХ - Пловдив, който е и компетентният орган съобразно чл.148, т.1 от ЗВД.

Според чл. 147, ал. 1 от ЗВД, за изплащане на обезщетение собствениците в срок до три работни дни от датата на умъртвяването, унищожаването или на смъртта на животните, когато същата е настъпила след датата на обявяване на съмнение за възникване на болест по чл. 47, ал. 1 и/или от унищожаването, зародишни продукти, суровини и храни от животински произход, странични животински продукти и продукти, получени от тях, фуражни суровини, фуражни добавки, премикси, комбинирани и медикаментозни фуражи подават заявление до директора на съответната ОДБХ.