Определение № 29608 от 11.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29608 гр. София, 11.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110118250 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.82 ГПК вр. чл.4б ЗДТ Производството е образувано по молба с вх. № 137084/16.04.2025 г. от ищеца *“, Булстат *, кв. Драгалевци за възстановяване на сумата от 500 лева, внесена като депозит за СТЕ.

В молбата се твърди, че депозитът подлежи на връщане, тъй като СТЕ не е изслушано в СРС, тъй като делото е изпратено по подсъдност на СГС. В СГС е изслушана СТЕ, но същият не може да бъде изплатен на вещото лице, тъй като е по сметка на СРС. Ето защо на вещото лице е внесен депозит в размер на 500.00 лева но по сметка на СГСД.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото и молбата, установи следното от фактическа и правна страна:

С определение № 31929/13.09.2023 г. съдът е допуснал изслушването на СТЕ, като е определил за вещо лице инж. Л. Й. и определи възнаграждение в размер на 500.00 лева (л.145-146 от делото).

С молба с вх. № 273982/03.10.2023 г. ищецът е представил документ за внесен депозит в размер на 500.00 лева (л.163-165 от делото).

По делото е постъпила СТЕ с молба с вх. № 299220/24.10.2023 г. от вещото лице инж. Л. Й. (л.357-366 от делото).

СТЕ е изслушана и приета, съгласно протокол от о.с.з. от 19.12.2023 г.

1

(л.377-379 от делото). Изплатено е възнаграждение от внесения депозит на вещото лице, който факт е отразен в протокола и е издаден РКО (л.375, 377379 от делото).

Съгласно чл.4б ЗДТ и чл.82 ГПК внесените суми подлежат на връщане, ако са платени без основание и са поискани в едногодишния срок, при положение, че сумата не е използвана.

Внесеният депозит е използван за приемане на заключение на СТЕ.

Именно въз основа на това заключение съдът е прекратил производството и го е изпратил на компетентния за това съд. При това положение след като експертизата е използвана, то не е налице, че сумата е внесена по банкова сметка на съда без основание. Същата е с основание и вече е използвана. Ето защо не подлежи на връщане.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 137084/16.04.2025 г. за възстановяване на внесен депозит за съдебно-техническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД по реда на Глава XXI ГПК, в едноседмичен срок, считано от съобщаването му (т.1 от ТР № 5 от 12.07.2018 г. на ВКС по т. д. № 5/2015 г., ОСГТК).

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца чрез неговия процесуален представител.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа и изтичане на срок.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2