Определение № 16275 от 08.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16275 гр. София, 08.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20231110135217 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 130 ГПК.

Делото е образувано по искова молба на Е. Д. М. срещу Върховния касационен съд, с която е предявен иск за заплащане на сумата от 24 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 18.08.2020 г. до 21.06.2023 г. във връзка с жалба № 6463/18.08.2020 г., подадена до ВКС и за заплащане на сумата от 24 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 18.08.2020 г. до 21.06.2023 г. във връзка с жалба № 6470/18.08.2020 г., подадена до ВКС. С определение № 29670/24.08.2023 г., постановено по настоящото дело е присъединено на основание чл. 213 ГПК гр.д. № 35218/2023 г. В исковите молби /по гр.д. 35217/2023 г. и гр.д. 35218/2023 г./ и уточняващите молби ищецът твърди, че е подал двете жалби до Върховния касационен съд с искане за възобновяване на наказателното производство, а противоправното поведение на ответника него се състои в нарушение на правото на ЕС, ЕКЗПЧ, актове на ООН вр. чл. 2в ЗОДОВ, като твърди, че жалбите били само „входирани“, но ответникът отказал да ги разгледа. С бездействието си ВКС е нарушил правата му и му е причинил болки и страдания.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Съдът констатира, че и двете жалби до ВКС /вх. № 6463/18.08.2020 г. и вх. № 6470/18.08.2020 г./ съдържат искане за възобновяване на възобновяване на наказателно производство по кндох№ 1018/2019 г. по описа на ВКС. Служебно известно е на съда, че ищецът е подал множество /повече от 20/ искови молби срещу Върховния касационен съд с претенции за обезщетение вследствие на непроизнасяне по негови „жалби“ с искане за възобновяване на посоченото наказателно дело. Съдът извърши справка и установи, че пред СРС преди настоящото дело е образувано гр.д. 50327/2022 г. по описа на СРС, 42 с-в, по което е постановено съдебно решение № 17798/31.10.2023 г. и съдът се произнесъл по основателността на иска за присъждане на обезщетение от бездействие на ВКС по негова жалба с вх. № 6781/2020 г., с която се иска възобновяване на кндох№ 1018/2019 г. по описа на ВКС.

1

Според настоящия състав разликата в номерата на жалбите, посочени в отделните искови молби, не променят извода, че съдебно предявеното право е за защита от неадминистриране на искане за възобновяване на едно и също дело, което е защитимият интерес, без значение колко пъти това искане е направено пред органа.

Фактическото основание на исковите молби е напълно идентично, идентична е и претенцията, поради това са налице предпоставките на чл. 126 ГПК за прекратяване на покъсно заведеното дело, каквото е настоящото гр.д. 35217/2023 г. по описа на СРС, 88 с-в. В този смисъл е и трайната и последователна практика на касационната инстанция /Определение №1481/28.03.2024 г. по ч.гр.д. № 1082/2024 г. по описа на ВКС, I I I г.о., Определение № 4371/03.10.2024 г. по ч.гр.д. 2457/24 г. по описа на ВКС, III г.о., Определение № 3722/24.07.2024 г. по ч.гр.д. № 2556/2024 г. по описа на ВКС, IV г.о. и др./.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №35217/2023 г. по описа на СРС, 88 състав като недопустимо.

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от връчването му на ищеца чрез назначения му от съда служебен защитник.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2