Решение № 85 от 14.01.2015, Окръжен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е № 85 гр.Пловдив 14.01.2015г.

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в закрито съдебно заседание на четиринадесети януари през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАДОСЛАВ РАДЕВ

ЧЛЕНОВЕ:НАДЕЖДА

ДЗИВКОВА

ЕЛИ АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.в.гр.д.№3755/2014г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:

Жалба по реда на чл.435,ал.3 от ГПК.

Обжалвани са действията на ЧСИ Л.М. с район на действие ПОС по изп.д.№1284/2010г. по описа на същия,с което е издадено постановление за възлагане на недвижим имот,предмет на изпълнителното производство,като жалбоподателят не сочи никакво основание относно порочността на постановлението,но счита същото за такова и моли да се отмени.

В срока е постъпил отговор на жалбата от длъжника.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,намира за установено следното:

Изпълнителното производство е било образувано по издаден изпълнителен титул на взискателя „Прокредит Банк” АДД против длъжниците „Бонети Ауто” ООД,В.Б. и М.Б. за вземания на взискателя.В подадената жалба не се сочи на какво основание жалбоподателят счита постановлението за възлагане на имота за порочно,но съдът е длъжен служебно да разгледа основанията за порочността на същото.

Съгласно нормата на чл.435,ал.3 от ГПК постановлението за възлагане на недвижми имот може да се обжалва от длъжника само в случаите когато наддаването не е извършено надлежно или имота не е възложен по най-високата предложена цена.това са лимитативно изброените основания,при които длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане и съдът не може да излиза извън пределите на така очертаните основания.

В настоящия случай разгласата и съобщенията за извършването на публичната продан на имота са редовни.Постъпило е при ЧСИ само едно наддавателно предложение от купувача на имота.На определената дата 24.10.2014г. предложението е било отворено и ЧСИ е съставил протокол за постъпилото наддавателно предложение.В седмичния срок сумата е постъпила по сметка на ЧСИ М.,поради което и постановлението е било изготвено и връчено на купувача.

При така събраната фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция намира жалбата за допустима,а по същество за неоснователна поради следното:

От представеното изпълнително дело не се установява да е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила при извършването на наддаването,както и имота да не е възложен на най-високата цена,тъй като предложението е било единствено и не е имало втори наддавач.Следователно жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

Р

Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Бонети ауто” ООД със съдебен адрес:гр.****,чрез адв.Г.К. против действията на ЧСИ Л.М. с район на действие ПОС по изп.д.№1284/2010г. по описа на същия,изразяващи се в издаване на постановление за възлагане на недвижим имот като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател:

Членове: