Протоколно определение № 11157 от 12.06.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11157 гр. С., 12.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора Г. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110208559 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Обвиняемият К. И. Б. се явява.

Защитникът му а. Д., служебно назначена по ДП, се явява.

Като намери, че не са налице пречки за това, включително по аргумент от чл. 271, ал. 9 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ провери самоличността на обвиняемия, вкл. по л. к.:

К. И. Б. с ЕГН: **********, роден на ***** г. в гр. М., български гражданин, със завършен седми клас, неженен, осъждан, с адрес за призоваване: гр. *******.

СЪДЪТ разясни на обвиняемия последиците при разглеждане и решаване на делото по реда на глава 29 от НПК, както и изрично правото на отвод по отношение на съдебния състав, прокурора, секретаря и защитника.

СЪДЪТ докладва чрез прочитане съответното постъпило споразумение ведно с декларация.

СЪДЪТ запита обвиняемия: Разбирате ли обвинението, признавате ли 1 се за виновен, разбирате ли последиците от споразумението и съгласен ли сте с тях, доброволно ли подписахте споразумението?

Обвиняемият: Да.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, с оглед данните за предходната съдимост на обвиняемия и изложеното в споразумението относно конкретните параметри на телесната повреда,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДЛАГА на страните промяна в споразумението, като отпадне приложението на чл. 55 от НК и бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца при първоначален общ режим на изтърпяване.

Прокурорът: Аз не възразявам, стига да има съгласие от другата страна.

Защитникът: Той каза, че ако трябва да му се завиши още пробацията, да сложим още пробационни мерки, ако трябва, но само да не е лишаване от свобода, защото няма кой да се грижи за него, няма кой да му отиде на свиждане, разбира тежестта, никога не го е правил, вижда се от показанията на пострадалата, че не го е правил преди това, били са под алкохолно опиянение, не че го оправдава.

Обвиняемият: Да, съгласен съм за по-висок пробационен период.

Защитникът: Предлагаме допълнение към сегашното споразумение с още две мерки - ограничение в свободното предвижване – забрана да доближава адреса на пребиваване на пострадалата и работното й място - и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа годишно, две години.

Прокурорът: Като двете първоначални пробационни мерки… Защитникът: …да се увеличат на две години.

Прокурорът: Това са параметрите на допълнително постигнато съгласие за споразумение и моля да бъде одобрено.

Обвиняемият: Съгласен съм.

2

Постъпи ново споразумение, в което са включени съответните две други пробационни мерки с двугодишен срок, до какъвто срок съгласно споразумението се увеличават и досега определените две пробационни мерки, ведно с декларация от обвиняемия.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то беше внесено след съответното обсъждане във връзка с предложението на съда.

СПОРАЗУМЕНИЕ на основание чл. 381, ал. 1 от НПК за решаване на дело в досъдебната фаза по досъдебно производство № 1047/2025г. по описа на 03 РУ – СДВР, пр. пр. № 25099/2025г. по описа на Софийска районна прокуратура Днес, 12.06.2025г., в гр. С., между Г. К. – мл. прокурор при Софийска районна прокуратура (СРП) и Д. Д. – адвокат при САК, служебно назначен защитник на К. И. Б., ЕГН: ********** – обвиняем по досъдебно производство № 1047/2025г. по описа на 03 РУ – СДВР, пр. пр. № 25099/2025г. по описа на СРП , се постигна настоящото споразумение по реда на чл.384, ал.1 и ал.4 НПК за решаване на делото в досъдебното производство, по силата на което

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:

Обвиняемият К. И. Б., ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 06.06.2025г., в гр. С., в жилище, находящо се на адрес: ж.к. „*****“, бл. ******, чрез нанасяне на удари с ръце, свити юмруци, както и чрез нанасяне на удари с крака (ритници) в областта на главата и тялото на М. И. И. й е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в следното: оток и кръвонасядане на главата теменно; бледо червеникаво кръвонасядане на лявото ухо в горната му половина; оток на ушната мида, петнисто синкаво-червеникаво кръвонасядане под 3 и зад лявото ухо; оток и петнисто червеникаво-синкаво кръвонасядане на цялата лява лицева половина; оток и кръвонасядане на клепачите на лявото око, цялостен петнист субконюнктивален кръвоизлив на лявото око;

“L”- образно кръвонасядане с червеникаво-синкав цвят на шията вляво, средна трета; кръвонасядане на гърба в ляво; косо ориентирано червеникаво охлузване в поясната област в ляво; оток и мораво кръвонасядане на левия лакът и прилежащата част на лявата предмишница; кръгловато кръвонасядане по външно-задната повърхност на дясната мишница в долния й край до татуировка; три кръгловати морави кръвонасядания по предната повърхност на лявото бедро в горната му трета; кръгловат оток и мораво кръвонасядане на лявото бедро по външната му повърхност, средна трета; охлузване и кръвонасядане по задната повърхност на дясната подбедрица в горната й трета, към задколянната област, кръгловато кръвонасядане в долната трета задно, значителен оток на подбредрицата, които травматични увреждания в съвкупност са реализирали медикобиологичния признак временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено в условията на домашно насилие по смисъла на чл.93, т.31 НК (чрез упражняване на физическо и психическо насилие спрямо пострадалата, с която се намират във фактическо съпружеско съжителство) – престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.1 НК .

На основание чл.381, ал.1 и ал.4 НПК, вр. чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ НК, с оглед постигане целите на генералната и индивидуална превенция съгласно чл.36 НК, за извършеното от обвиняемия К.

И. Б., ЕГН: **********, да се наложи наказание „ПРОБАЦИЯ“, която да включва следните пробационни мерки:

1. На основание чл.42а, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 НК – „ задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от две години, като обвиняемият следва да се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично, и 2. На основание чл.42а, ал.2, т.2, вр. ал.3, т.1 НК – „ задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от две години.

3. На основание чл. 42а, ал. 2, т. 3 от НК – ограничения в свободното придвижване – забрана за доближаване адресите на местоживеене и работно място на пострадалата М. И. Й., ЕГН: **********, за срок от две години.

4. На основание чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото 100 часа годишно за срок от две поредни години.

4

Обвиняемият К. И. Б., ЕГН: **********, се осъжда да заплати по сметка на СДВР сторените в хода на досъдебното производство разноски в общ размер 226.20 лв (двеста двадесет и шест лева и двадесет стотинки) за изготвена една експертиза.

По делото не са причинените съставомерни имуществени вреди.

По делото не са приобщени веществени доказателства.

Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред визираните от чл.381, ал.2 НПК, за които не се допуска сключване на споразумение.

На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд по чл.382, ал.7 НПК то е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

МЛ. ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

Г. К. а. Д. – САК

ОБВИНЯЕМ:

К. И. Б.

Съдът докладва за сведение постъпила разпечатка от ЦАИС “Съдебен статус” за осъждания в чужбина.

Съдът, подлагайки на внимателно обсъждане новопостигнатото съгласие между страните, обективирано в съответното споразумение, намира следното:

Независимо от това дали обвиняемият е имал и по-рано подобно поведение, неговата предходна съдимост, както и изключително големият брой отделни нанесени наранявания, а и съобразявайки показанията на свидетелката И. /пострадалата/ за това какво и как конкретно е сторил обвиняемият, включително за това, че същият е имал намерение да разбие вратата на възрастния си съсед, говори за това, че се касае за лице с особено висока степен на обществена опасност. Ако агресивното поведение се проявява под влияние на употребен алкохол, то това прави дееца още по5 общественоопасен. Няма как при това положение да бъде съответно както на закона /чл. 36 от НК/, така и на морала съдът да одобри споразумение, при което да се приложи чл. 55 от НК, независимо от това, че законът дава възможност поначало този ред за определяне на наказание да се приложи при условията на глава 29 от НПК и без наличие на изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства. Броят на нанесените отделни наранявания, които са много добре илюстрирани от приложения по ДП снимков материал, е доста рядко срещан в практиката.

Така мотивиран и съобразно уредбата по чл. 382 от НПК СЪДЪТ