Акт № 137 от 05.11.2026, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 137 гр. Ботевград, 05.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Ц. Хр. П.

СъдебниЙ. ХР. С. заседатели:З. Г. С. при участието на секретаря М. К. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ц. Хр. П. Наказателно дело от общ характер № 20261810200518 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР И..

ПОДСЪДИМАТА С. М. К. – ред.пр., се явява.

АДВОКАТ К. М. К. от САК – ред.пр., се явява.

ПОДСЪДИМАТА С. М. К.: Желая да ми бъде назначен определения служебен защитник адв. К. К..

СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник на подсъдимата С. М. К., родена на 01.06.1985 г., с ЕГН: **********, с оглед обстоятелството, че защитата й е задължителна и на досъдебното производството не е ангажирала доброволен защитник и интересите на правосъдието изискват да й бъде назначен защитник, който да осъществява защитата й под формата на процесуално представителство, с оглед разпоредбата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл.384 от НПК. Видно от уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр. София за адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимата С. М. К., е определена адв. К. М. К. от САК.

По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл.

25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл. 384 от НПК,

Съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата С. М. К., родена на 01.06.1985 г., с ЕГН: ********** – адв. К. М. К. от САК.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА С. М. К.: Да даде ход на делото.

АДВ. К.: Да даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане в открито разпоредително заседание

ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1.ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.

АДВ. К.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.

ПОДСЪДИМАТА С. М. К.: Подсъдно е делото на РС-Ботевград.

2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.

АДВ. К.: Не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМАТА С. М. К.: Не са налице такива основания.

3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ

ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ

ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ

НАСЛЕДНИЦИ:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са допуснати такива нарушения.

АДВ. К.: Не са допуснати такива нарушения.

2

ПОДСЪДИМАТА С. М. К.: Поддържам казаното от моя защитник.

4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, поради което моля да разгледаме делото по реда на особените правила, глава ХХІХ от НПК.

АДВ. К.: Налице са всички предпоставки делото да се гледа по чл.384 от НПК, със споразумение.

ПОДСЪДИМАТА С. М. К.: Съгласна съм с казаното от защитника ми.

5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,

ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН

ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,

ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ

СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.

АДВ. К.: Не са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.

ПОДСЪДИМАТА С. М. К.: Поддържам казаното от моя защитник.

6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:

ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.

АДВ. К.: Да се потвърди мярката.

ПОДСЪДИМАТА С. М. К.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Разпечатката съдържа 60 от 176 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e6b1d799-6ddb-4060-96a4-d0f7317e259b