Решение № 147 от 07.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Благоевград, 07.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова при участието на секретаря Анастасия Фотева като разгледа докладваното от Надя Узунова Търговско дело № 20221200900003 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен иск от „Б.Д.“, АД против А.

Н. Б., р. на **** г., с документ за самоличност № *, изд. на * г. – гражданин на О.К.В. и С.И., за осъждането му да заплати неплатена главница в размер на 15 403 евро; неплатена договорна /възнаградителна/ лихва – 5 551,77 евро за периода 17.3.2017 г. – 6.1.2022 г., вкл. , обезщетение за забава в размер на 333,67 евро за периода 18.3.2017 г. до 06.1.2022 г., вкл. като за периода , посочен в чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение от 13.3.2020 г. до 13.5.2020 г. вкл., по кредита не е начислявана законна и/или лихва за забава; такси и разноски от 188 евро, включваща 42.07 евро, неплатени застрахователни полици и 145, 93 евро нотариална такса и държавна такса към АВ за подновяване срока на действие на вписаната ипотека, с правно основание чл. 430, ал. 2 от ТЗ и чл. 286, чл. 287, чл. 288 във вр. с чл. 79 от ЗЗД.

Ищецът сочи, че по силата на договор за кредит за покупка на недвижим имот, сключен на 26.3.2007 г. с ответника А. Н. Б. му е предоставил кредит в размер на 22 117 евро. За обезпечаване на вземането е вписана законна ипотека впослредствие подновена. Сочи, че кредитът е усвоен на 17.8.2007 г. Договорена е в чл. 7.1 възнаградителна лихва, която към датата на подписване на договора е 7%; както и срок за издължаване на кредита от 240 1 месеца, считано от датата на усвояването; като за падежна дата е определено всяко 17-то число на текущия месец. Уговорено е в чл. 8.2 погасяване с равни месечни вноски, отразени в индивидуален погасителен план, неразделна част от договора, които вноски се събират служебно от кредитора от авоара по разплащателната сметка, разкрита в евро № 02/1363923. Според чл. 18.1 от договора при неплащане на падежна дата на част или цялата дължима лихва, остатъкът от кредита ще се олихвява освен с дължимата възнаградителна лихва по т. 7.1 и с наказателна надбавка за забава в размер на 3 процентни пункта, считано от падежната дата. При неплащане на падежната дата на цялата или част от дължимата месечна вноски по главницата, невнесената дължима сума се олихвява с уговорената в чл. 7.1 възнаградителна лихва и с наказателна надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта, считано от падежната дата. Според чл. 21.1 от договора кредитополучателят дължи всички други обявени от кредитора такси и комисиони, както и всички други разходи по обслужването на задължението и принудително събиране на вземането, а на основание чл. 24 дължи и всички платени суми във връзка със служебното подновяване застраховката на обезпечението по договора.

Сочи, че кредитът е погасяван редовно до 17.2.2017 г., след което редовните плащания са преустановени. Към датата на предявяване на иска 7.1.2022 г. забавата в плащанията по главница и лихва е 1 710 дни. На основание чл. 19.1, б. „а“ от договора с настоящата молба банката-ищец сочи, че обявява кредита за предсрочно изискуем. В първото по делото с.з. с писмена молба ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

По делото ответникът не е депозирал отгово р, нито се е явил.

В провелото се с.з. на 05.10.2023 г. ищецът е направил искане, което съдът е уважил, за постановяване на неприсъствено решение.

БлОС счита, че са налице предпоставките, визирани в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, предвид следното:

Ответникът не е представил отговор и не се е явил в първото съдебно заседание, без да е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие, каквито са визираните в чл. 238, ал. 1 ГПК условия за постановяването му. На ответника са му били указани последиците от неспазване на сроковете за 2 размяна на книжа и неявяването в съдебно заседание, съгласно изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК с редовно връчените му книжа – на ИМ и приложенията към нея и на книжата за насроченото с.з., част от съдържанието на които е съобщение/призовка, в образците, на които се съдържат и разпоредбите, визиращи условията за постановяване на неприсъствено решение, отнасящи се до процесуалното му поведение /условията в чл. 238, ал. 1 от ГПК/.

Налице са и останалите предпоставки, визирани в чл. 239, ал. 1 т. 2 ГПК –исковете да са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея доказателства.

За целта съдът съобрази, че са предявени осъдителни искове на основание чл. 430, ал. 2 от ТЗ и чл. 286, чл. 287, чл. 288 във вр. с чл. 79 и чл.

86 от ЗЗД.

Ищецът - "Б.Д., АД сочи, че по силата на договор за кредит за покупка на недвижим имот, сключен на 26.3.2007 г. с ответника А. Н. Б. му е предоставил кредит в размер на 22 117 евро. За обезпеченане на вземането е вписана законна ипотека в СВ гр. Р., вх. Рег. № 5400/15.8.2007 г., акт № 78, т.

1 подновена с молба, вписана в СВ гр. Р. с вх. № 3253/10.8.2017 г., д. № 2005/2015 г. Сочи, че кредитът е усвоен на 17.8.2007 г. Договорена е в чл. 7.1 възнаградителна лихва, която към датата на подписване на договора е 7%; както и срок за издължаване на кредита от 240 месеца, считано от датата на усвояването и превръщането му в дълг; като за падежна дата е определено всяко 17-то число на текущия месец. Уговорено е в чл. 8.2 погасяване с равни месечни вноски, отразени в индивидуален погасителен план, неразделна част от договора, които вноски се събират служебно от кредитора от авоара по разплащателната сметка, разкрита в евро № 02/1363923. Според чл. 18.1 от договора при неплащане на падежна дата на част или цялата дължима лихва, остатъкът от кредита ще се олихвява освен с дължимата възнаградителна лихва по т. 7.1 и с наказателна надбавка за забава в размер на 3 процентни пункта, считано от падежната дата. При неплащане на падежната дата на цялата или част от дължимата месечна вноски по главницата, невнесената дължима сума се олихвява с уговорената в чл. 7.1 възнаградителна лихва и с наказателна надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта, считано от падежната дата. Според чл. 21.1 от договора кредитополучателят дължи 3 всички други обявени от кредитора такси и комисиони, както и всички други разходи по обслужването на задължението и принудително събиране на вземането, а на основание чл. 24 дължи и всички платени суми във връзка със служебното подновяване застраховката на обезпечението по договора.

Сочи, че кредитът е погасяван редовно до 17.2.2017 г., като дължимата вноска за м. март, 2017 г. е погасено частично, след което редовните плащания са преустановени. Към датата на предявяване на иска -7.1.2022 г. забавата в плащанията по главница и лихва е 1 710 дни. На основание чл. 19.1, б. „а“ от договора с настоящата молба банката-ищец сочи, че обявява кредита за предсрочно изискуем. Неплатената главница възлиза на 15 403,80 евро; неплатената възнаградителна лихва за периода от 17.3.2017 г. до 6.1.2022 г. на 5 551,77 евро. Обезщетението за забава според чл. 18, б. /а и /б от договора за периода от 17.3.2017 г. до 6.1.2022 г. възлиза на 333,67 евро . Сочи, че се дължат и такси и разноски от 188 евро, от тях застраховка обезпечение дължима на основание чл. 24 от договора – 42.07 евро, която сума включва неплатени застрахователни полици № 83000199117007887/28.5.2017 г. в размер на 20.93 евро; № 91000000180435/30.5.2018 г. в размер на 10,71 лв. или 5,48 евро; № 91000000190474/30.5.2019 г. от 10.56 лв. или 5,40 евро; № 91000000200490/28.5.2020 г. от 1,20 лв. или 5,22 евро; № 91000000210515/28.5.2021 г. в размер на 9,58 лв. или 5,04 евро и нотариална такса и държавна такса към АВ за подновяване срока на действие на вписаната ипотека от 145, 93 евро.

По делото ищецът представя договор за кредит за покупка на недвижим имот, сключен на 26.3.2007 г. с ответника А. Н. Б. , от който е видно, че му е предоставил кредит в размер на 22 117 евро. Сключен е и анкес на 6.8.2007 г.

За обезпечаване на вземането е вписана законна ипотека в СВ гр. Р., вх. Рег.

№ 5400/15.8.2007 г., акт № 78, т. 1 подновена с молба, вписана в СВ гр. Р. с вх. № 3253/10.8.2017 г., д. № 2005/2015 г.

Представя се извлечение от счетоводните книги на Б.Д. по процесния договор, от което е видно, че кредитът е усвоен на 17.8.2007 г. ; че срокът на кредита е 240 месеца; валутата на кредита е евро; месечна падежна дата 17 число, а краен падеж 17.8.2027 г.; че дните на забава са 1710 като към 7.1.2022 г. не са погасени 64 бр. погасителни вноски, включващи главница и лихва;общият размер на просрочената сума е 10 142 евро; общия размер на 4 дължат главница/вкл. предсрочно изискуема/ и договорна /възнаградителна/ лихва по кредита е 20 955,57 евро, от тях дължима главница 15 403,80 евро и дължима договорна /възнаградителна/ лихва – 5551,77 евро за периода 17.3.2017 г. до 6.1.2022 г.; размера на обезщетението за забава, съгл. чл. 18.1, б. а и б от договора за кредит възлиза на 333,67 евро за периода от 18.3.2017 г. до 6.1.2022 г. вкл. за периода 18.3.2017 г. до 06.1.2022 г., вкл.

Изрично като забележка в извлечението е отразено, че периода посочен в чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение от 13.3.2020 г. до 13.5.2020 г. вкл., по кредита не е начислявана законна и/или лихва за забава.

Обобщено е в извлечението, че освен сумата за главница, възнаградителна лихва и обезщетение, в общ размер от 21 289,24 евро /с левова равностойност 41 638,13 лев/ са начислени и такси и разноски от 188 евро, от които застраховка обезпечение - 42,07 евро и за подновяване на ипотека - 145,93 евро.

Съдът като съобрази съдържащите са факти в банковото извлечение, ведно със съдържанието на клаузите от договора на които се позовава ищеца за дължимост на всяка една от сумите, счита иска за вероятно основателен.

От изложеното се установява, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, като съдът съобрази и чл. 239, ал. 2 от ГПК, според който неприсъственото решение не се мотивира по същество като е достатъчно, поради което съдът указва, че настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на предпоставките за постановяването му.

Поради уважаване на предявените искове ответникът ще следва да се осъди да заплати и направените разноски от ищеца, които възлизат на 3 532,38 лв. /, то тях 1 739,42 лв. са за ДТ; 300 лв. за юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя на юрисконсулта на ищеца на основание чл. 25, ал. 1 от Наредбата за правна помощ във вр. с чл. 78, ал.8 ГПК, а останалата сума от 1492,86 лв. , представляват разходите, направени за превод на съдебни книжа на английски и за връчване на съдебните книжа.

Водим от изложеното и на основание чл. 239, ал. 1, във вр. с чл. 238, ал.

1 ГПК и чл. 430, ал. 2 от ТЗ и чл. 286, чл. 287, чл. 288 във вр. с чл. 79 от ЗЗД, БлОС

5

РЕШИ:

Осъжда А. Н. Б., р. на **** г., с документ за самоличност № *, изд. на * г. – гражданин на О.К.В. и С.И. да заплати на „Б.Д.“, АД главница в размер на 15 403 евро; договорна /възнаградителна/ лихва в размер на 5 551,77 евро за периода 17.3.2017 г. – 6.1.2022 г., вкл.; обезщетение за забава в размер на 333,67 евро за периода 18.3.2017 г. до 06.1.2022 г., вкл. като за периода посочен в чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение от 13.3.2020 г. до 13.5.2020 г. вкл., по кредита не е начислявана законна и/или лихва за забава; такси и разноски от 188 евро, от които 42.07 евро, неплатени застрахователни полици и 145, 93 евро неплатени нотариална такса и държавна такса към АВ за подновяване срока на действие на вписаната ипотека, ведно със законната лихва, от датата на подаване на исковата молба 06.01.2022 г. до окончателно изплащане на сумите.

Осъжда А. Н. Б., р. на **** г., с документ за самоличност № *, изд. на * г. – гражданин на О.К.В. и С.И. да заплати на „Б.Д.“, АД направените разноски за настоящото производство в размер на 3 532,38 лв.