Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 71 от 01.02.2024, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно търговско дело 738/2023
Вид
Решение № 71
Подписан
01.02.2024
Състав
Светла Станимирова, Васил Василев, Рени Ковачка

Цитирани разпоредби

  • чл.267 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78,ал.3 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. София, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно търговско дело № 20231001000738 по описа за 2023 година

Производството е по чл.267 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба от „КА С РЕНТ" ЕООД, ЕИК 202380425, представлявано от Е. З. против Решение №260234 от 15.06.2023г., постановено по т.д. № 144/2021г. на СГС ,с което бил отхвърлен предявения от дружеството иск за сумата 246 000 евро, представляваща главница за периода 15.11.2017 г. до 10.02.2018 г., част от общата дължима сума в размер на 266 500 евро по предварителен договор за продажба на право на строеж и идеални части от поземлен имот и последващо изпълнение на неговото строителство от 09.03.2017 г., ведно с дължимата законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.В жалбата са развити подробни съображения относно незаконосъобразността на решението.Иска се същото да бъде отменено и вместо него бъде постановено решение,с което предявения иск бъде уважен като бъдат присъдени направените по делото разноски.

По делото е постъпил отговор от въззиваемото дружество „ТРЪСТ ФИНАНС” ЕООД, ЕИК131365770, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Янко Сакъзов” №3, ет.2, ап.2,с който се оспорва подадената жалба.В отговора са развити подробни съображения относно правилността на обжалваното решение. Иска се същото да бъде потвърдено като бъдат присъдени направените по делото разноски.

1

Софийският апелативен съд , като взе предвид подадената въззивна жалба, съдържащите се в същата оплаквания, съобразявайки събраните по делото доказателства намира следното от фактическа и правна страна:

Първоинстанционното производство е образувано по искова молба от ищцовото дружество против „ТРЪСТ ФИНАНС" ЕООД .Подържа се,че на 09.03.2017 г. ищцовото дружество сключило с ответника предварителен договор за продажба на право на строеж и идеални части от поземлен имот и последващо изпълнение на неговото строителство, по силата на който ищцовото дружество се задължило да прехвърли правото на строеж и да извърши строителномонтажни работи в срокове, при условия и ред, уговорени в договора, а ответника поело задължение да заплати цена в общ размер на 670 000 евро без ДДС по начин, в размер и срокове, описани подробно в чл. 13 от договора. Подържа се,че ищеца изпълнил точно и качествено поетите договорни задължения, като към настоящия момент прехвърлил на ответника собствеността върху правото на строеж, завършил строителството и приключил изцяло договорените СМР-та по реда, начина и с качеството, уговорени между страните, и в съответствие с всички нормативни изисквания, като за обекта има издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация. Строително-монтажните работи били изпълнени точно и качествено от друго дружество като подизпълнител, съгласно договор за възлагане на строителство от 10.10.2016 г. Посочва, че работата била приета от възложителя в срок и без забележки, съгласно представените към исковата молба писмени доказателства.

Строителството на обектите, предмет на договора, било завършено и същите били въведени в експлоатация и приети без забележки. Твърди, че през последните три години, поради финансови затруднения, ответникът започнал регулярно да бави и да не извършва плащанията по договора така, както са уговорени в чл. 13 от същия. С оглед спецификата и комплексния характер на подписания договор, волята на страните била плащанията да са обвързани само с уговорен между страните падеж, а не с достигане на определен етап на строителството, с оглед на което същите били изискуеми и дължими с настъпването на уговорената в договора дата /падеж/, без да е необходимо приемане на работата от страна на възложителя. Посочва, че въпреки многократните устни и писмени покани, и въпреки, че са настъпили всички, уговорени в договора условия за извършване на плащанията, към настоящия момент,ответника дължи на ищеца следните суми: по чл. 13, б. „и“ от договора – сума в размер на 55 000 евро без ДДС; по чл. 13, б. „й“ – сума в размер на 55 000 евро без ДДС; по чл. 13, б. „к“ – сума в размер на 55 000 евро без ДДС и по чл. 13, б. „л“ – сума в размер на 40 000 евро без ДДС, или общо сума в размер на 246 000 евро с ДДС. Подържа се, че съгласно чл. 26 от договора за периода на забава в плащанията ответникът дължи и неустойка в общ размер на 20 500 евро. Иска се да бъде постановено решение,с което ответника бъде осъден да заплати сумата 246 000 евро, представляваща главница за периода 15.11.2017 г. до 10.02.2018 г., част от общата дължима сума в размер на 266 500 евро по предварителен договор за продажба на право на строеж и идеални части от поземлен имот 2 и последващо изпълнение на неговото строителство от 09.03.2017 г., ведно с дължимата законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски, включително и тези, направени в обезпечителното производство.

В представения отговор ответникът оспорил предявения иск .Подържа се, че претендираните вземания по договора от 09.03.2017 г. на обща стойност 266 500 евро, предявени частично за сумата от 246 000 евро, били прехвърлени с договор за цесия от 10.02.2021 г. в полза на трето лице, за което ищеца бил уведомен на 01.03.2021 г. Поради това ,според ответника ,след 10.02.2021 г. и понастоящем ищеца няма права върху вземания за възнаграждения по чл. 13 и неустойки по чл. 26 от договора от 09.03.2017 г., сключен между страните, тъй като ги е прехвърлило в полза на трето лице с договора за цесия от 10.02.2021 г., надлежно съобщен на „Т.ф.“ ЕООД от цедента.Подържа се,че изрично се противопоставя на горепосоченото прехвърляне на вземания между ищеца и третото лице, поради липсата на предмет, предвид несъществуването на прехвърлените вземания или в условията на евентуалност – погасяването им чрез прихващане с насрещни вземания на ответника по договора. Поддържа, че не дължи претендираната сума поради наличие на неизпълнение на договорните задължения от страна на ищеца и неизпълнение на задължението на дружеството за прехвърляне правото на собственост върху идеалните части от поземления имот, предмет на договора. Иска се предявения иск да бъде отхвърлен като бъдат присъдени направените по делото разноски.

За да постанови обжалваното решение съдът е приел за установено от фактическа страна следното:На 10.10.2016 г. между ищеца, като възложител и ответника, като изпълнител е сключен договор за възлагане на строителство за обект: Група от жилищни сгради с допълващо застрояване, басейн, пунктове за охрана и подпорни стени“, УПИ-789, 1426, 1427, кв. 7, м. Малинова долина – Обслужващи обекти Околовръстен път по плана на гр.

София, район Витоша, с който, съгласно чл. 1, ал. 1, изпълнителят се е задължил да изгради и процесната Къща № 8.На 09.03.2017 г. между ищеца, като продавач-изпълнител и ответника, като купувач-възложител е сключен предварителен договор за продажба на право на строеж и идеални части от поземлен имот и последващо изпълнение на неговото строителство.Съгласно чл. 7, ал. 1 от договора ищецът се задължавал в срок до 30.09.2018 г. да извърши изцяло на свой риск, със собствени сили, средства, труд, материали и техника строителството на Къща 8, подробно описана в чл. 1, ведно с изпълнението на необходимите технически присъединявания към ВиК, електропреносната и газопреносната мрежа, при спазване на нормативно установените технически правила и стандарти и одобрените за тях инвестиционни проекти, в напълно завършен съгласно същите проекти вид, както с напълно завършена вертикална планировка и озеленяване-по проект. Съгласно чл. 7, ал. 2, изпълнението на срока по ал. 1 се доказва с надлежно издаден от компетентните органи Протокол за установяване годността за ползване на строежа /Акт образец 16/.Ищецът имал право да възлага изпълнението на отделени части от строителството на Къща № 8 на посоченото дружество-подизпълнител.Съгласно чл. 7, ал. 5 ищецът се задължава в срок до 3

30.10.2018 г. да осигури издаване от компетентните органи и предаде на купувачавъзложител Удостоверение за въвеждане в експлоатация на Къща № 8 и прилежаща инфраструктура. Съгласно чл. 7, ал. 6 жалбоподателят се задължава да изпълни строителството на Къща № 8 и да я предаде на купувача-възложител в срока по ал. 1 в съответствие с одобрените инвестиционни проекти и в напълно завършен вид по отношение на външни дограми, покриви, фасади, облицовки, общи части, включващи: огради, вертикална и хоризонтална планировка, като ищеца е длъжен да предаде къщата на купувача-възложител в съответствие с одобрената за нея вътрешно разпределение и спецификация на материалите за изпълнение на Къща № 8 съгласно Приложение I, неразделна част от договора, при степен на завършеност, както следва: а/ тавани – на латекс; б/ подове – на гранитогрес, паркет и мокет; в/ стени – латекс; г/ санитарни помещения – фаянс и теракот-по избор; д/ с изградени вътрешни преградни стени и обособяване на различните помещения по одобрения за нея инвестиционен проект; е/ всички тераси и открити площи, на които се излиза от различните помещения на къщата – завършени изцяло с положени хидроизолации и външни настилки по одобрения за нея инвестиционен проект, външни парапети, стени, фасади, дограми и стъклопакети по одобрения за нея инвестиционен проект; ж/ двоен покрив с хидроизолация по одобрения за нея инвестиционен проект; з/ ВиК – по проект; Ел. инсталации – по проект; ОВиК – по проект с поставен бойлер и термопомпа, с ключове и контакти; и/ входни оградни плъзгащи врати, ограда на целия жилищен комплекс, предвиден за строителство в гореописания в чл. 1 поземлен имот в съответствие с одобрения инвестиционен проект; и/ басейн – по проект; й/ барбекю – по проект.Съгласно чл. 12, ал. 2, купувачът-възложител се задължава при поискване от страна на продавача-изпълнител да упълномощи него или посочено от него трето лице с нотариално заверено пълномощно, за да го представлява пред съответните държани и общински органи и институции, както и юридически лица и експлоатационни дружества /ЧЕЗ, ТЕЦ, БТК, Софийска вода, ХЕИ, СПАБ, ДНСК, СДНСК, архитектурните и градоустройствени отдели към съответните районни, откриване на съответните партиди,като упълномощаването не съдържа представителство за подписване на акт обр. 15 и искането за акт 16.

В чл. 13, ал. 1 е уговорено, че купувачът-възложител дължи на продавача-изпълнител за продажбата и прехвърляне на правото на строеж върху Къща № 8 и последващото цялостно изграждане и строителство на Къща № 8 във вида и окончателната инфраструктура, посочени в чл. 7, ал. 6, обща цена в размер на левовата равностойност по фиксинга на БНБ 670 000 евро без ДДС, като плащането на договорената цена се извършва по банков път в левовата равностойност на еврото по курса на деня на БНБ, на части и етапи,които са както следва: а/ при прехвърляне на правото на строеж във формата на нотариален акт: 80 000 евро без ДДС – до 09.03.2017 г.; б/ при актуване на СМР, доказващи изпълнението на кота „0,00“, което следва да бъде извършено до 05.04.2017 г. – 80 000 евро без ДДС; в/ при подписване на Акт за приемане на конструкцията /на Кота 6/, което следва да бъде извършено до 25.04.2017 г. – 80 000 евро без ДДС; г/ при подписване на Констативен акт за установяване годността на конструкцията на сградата /Акт образец 14/, което следва да бъде извършено 4 до 15.05.2017 г. – 80 000 евро без ДДС; д/ при извършен изцяло монтаж на дограма, което следва да бъде извършено до 15.07.2017 г. – 35 000 евро без ДДС; е/ при завършена изцяло фасада, което следва да бъде извършено да 15.10.2017 г. – 30 000 евро без ДДС; ж/ при изцяло изградени вътрешни преградни стени и обособяване на различните помещения по одобрения за нея инвестиционен проект, което следва да бъде извършено до 25.06.2017 г. – 25 000 евро; з/ при напълно изградени инсталации, както следва: ВиК – по проект; ел. инсталации – по проект; ОиВ – по проект с поставени бойлер и термопомпа, с ключове и контакти, което следва да бъде завършено до 15.09.2017 г. – 55 000 евро; и/ при напълно завършени тавани на латекс; подове – на гранитогрес, паркет и мокет; стени – на латекс; санитарни помещения – фаянс и теракота по избор, което следва да бъде извършено до 15.11.2017 г. – 55 000 евро без ДДС; й/ при напълно завършени тераси и открити площи, външни парапети, стени, фасади, дограма и стъклопакети по одобрен инвестиционен проект; довършен двоен покрив с хидроизолация по одобрен инвестиционен проект; басейн – с поставени плочки, монтирана система за почистване на водата и др.; изготвяне на акт обр.