Решение № 1 от 05.01.2022, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Перник, 04.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

Членове:

БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно наказателно дело от частен характер № 20211700600355 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

С присъда № 260006/ 14.10.21 г. по НЧХД № 69/ 21 г. по описа на районен съд Радомир е ПРИЗНАТ подсъдимия М. А. ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.09.2020 г. в ***, общ.***, е казал публично нещо унизително за честта и достойнството на С. К. в негово присъствие като го е обидил с думите „Прибра ли се ***!?“, поради което на осн. чл.148, ал.1, т.1, във вр. с чл.146, ал.1 от НК, вр. чл.78А, ал.1 от НК освобождава подсъдимия от наказателна отговорност, като му налага административно наказание глоба в размер на 1000 лева, КАТО ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение, а именно да е обидил К. публично на същата дата и място с израза: „ ***!“ ОСЪЖДА подсъдимия ДА ЗАПЛАТИ на частния тъжител сумата в размер на 500 /петстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното от подсъдимия инкриминирано деяние по чл.148, ал.1, във вр. с чл.146, ал.1, т.1 от НК, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от 16.09.2020 г. до окончателното й изплащане, като до пълния предявен размер от 3000 /три 1 хиляди/ лева ОТХВЪРЛЯ иска, като неоснователен и недоказан.

Със същата присъда районния съд ПРИЗНАВА подсъдимия ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 08.03.2021 г. в ***, общ.*** е казал публично нещо унизително за честта и достойнството на С. К. в негово присъствие като го е обидил с думата „***!“, поради което на осн. чл.148, ал.1, т.1, във вр. с чл.146, ал.1 от НК, вр. чл.78А, ал.1 от НК освобождава подсъдимия от наказателна отговорност, като му налага административно наказание глоба в размер на 1000 лева.

ОСЪЖДА М. А. ДА ЗАПЛАТИ на С. К. сумата в размер на 500 /петстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното от подсъдимия инкриминирано деяние по чл.148, ал.1 във вр. с чл.146, ал.1, т.1 от НК, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от 08.03.2021 г. до окончателното й изплащане, като до пълния предявен размер от 3000 /три хиляди/ лева, ОТХВЪРЛЯ иска, като неоснователен и недоказан.

С присъдата са присъдени съответни разноски и държавна такса.

Против така постановената присъда, в срок, е постъпила въззивна жалба от подсъдимия, чрез адв.А.. В жалбата се сочи, че неправилно районния съд е интерпретирал събраните доказателства и оттам в нарушение на материалния закон е стигнал до грешния извод, че подсъдимия е виновен.

Моли се обжалваната присъда да бъде отменена и вместо нея постановена друга такава с която подсъдимия да бъде признат за невиновен, а гражданският иск отхвърлен. В съдебно заседание подсъдимият лично и чрез защитника си поддържа жалбата.

Постъпил е писмен отговор на така описаната жалба в който последната се оспорва. Частния тъжител и граждански ищец, чрез процесуалния си представител моли обжалваната присъда, като правилна и законосъобразна да бъде потвърдена.

Пернишкият окръжен съд, след като разгледа обжалваната присъда с оглед доводите на страните и служебно по реда на чл.313 и 314 от НПК установи следното:

По делото са събрани всички доказателства, необходими за всестранното му изясняване. Въз основа на тях, след направен съвкупен и обстоен анализ, районен съд Радомир е установил точно и прецизно 2 фактическата обстановка, поради което не се налага нейното преповтаряне.

Въззивната инстанция възприема изцяло фактическата обстановка така, както е изложена от районния съд след собствен анализ на събраните по делото доказателства. Последния е посочил всички факти релевантни към правния спор. Посочил е точно въз основа на кои доказателства ги е приел за установени и защо. В изпълнение разпоредбата на чл.305, ал.3 НПК съдът подробно е обяснил защо кредитира едната група свидетелски показания, а другата не. Правилно е прието, че Г., Д. и М. са очевидци и изнасят данни възприети лично от тях. Първите двама са незаинтересувани от изхода на делото. В отлика на това свидетелят М. А. е син на подсъдимия и неговите впечатления са единствено от това което му е преразказал неговия баща.

Всички доказателства са приобщени към доказателствения материал с допустими от процесуалния закон средства, без съществени нарушения на процесуални правила. Неоснователни са доводите на защитата на подсъдимия, развити във въззивната жалба, че първоинстанционния съд е интерпретирал грешно събраните гласни доказателства. Точно обратното- районния съд ги е обсъдил изключително подробно и е развил доводи за това, че ги кредитира, които напълно съвпадат със становището на настоящия състав. И тримата посочени по- горе свидетели са имали възможността да възприемат всичко казано лично.

Неоснователни са и твърденията в жалбата, че изразите за които е осъден подсъдимия не носят непременно обиден характер. Изразите за които жалбоподателя е признат за виновен представляват жаргонен изказ на силна обида и се използуват именно като такава в разговорната реч.

Всичко така изложено обуславя извода, че жалбата на подсъдимия, като неоснователна следва да се остави без уважение.

Подсъдимият ще следва да понесе и разноските за тази инстанция направени от тъжителя в размер на 500 лв. за адвокатски хонорар.

Като взе предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 260006/ 14.10.21 г. по НЧХД № 69/ 21 г. по описа на районен съд Радомир.

Осъжда М. В. А., със снета самоличност и ЕГН, да заплати на С. А.

К., със снета самоличност и ЕГН, сумата 500 лв. разноски за адвокатски 3 хонорар пред въззивния съд.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4