Протокол № 37 от 05.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Благоевград, 01.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Илинска при участието на секретаря Теофания Лазова

Сложи за разглеждане докладваното от Анета Илинска Търговско дело № 20221200900111 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н.Р.У. – редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв.

С. С., с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА „ГБ-БРИТАНИЯ СЕЙНТ ДЕЙВИДС“ ЕООД – редовно призован, чрез залепване на съобщение по чл. 47 ГПК.

ЗА ОТВЕТНИКА „УниКредит Булбанк“ АД – редовно призован, се явява адв.

Т. Н., с пълномощно по делото.

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С. - Поддържам исковата молба и приложените към доказателствата, които са приети с определението.

АДВ. Н. - Оспорвам иска. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна и единствено е налице спор по правото, който е висящ по много подробни дела, по който моля да се произнесете с решението.

АДВ. С. - Имаме указание от съда да представим документи, тъй като купувачите са двама Ний Уорд и неговата съпруга М.К., която е починала, да представим документ за наследници. Ако съдът счете и ако ответната страна не прави възражение и признае това обстоятелство, мисля, че може да се гледа делото. Ако обаче съдът прецени, с оглед изясняване на правусубектността на активната легитимация на страните, е необходимо това 1 удостоверение, моля да ни дадете срок да го представим, тъй като процедурата по удостоверяване на наследниците на починало лице, което не е оставило завещание е доста сложен и обемен процес. Оказва се, че в условията на оставено завещание то се депозира със съответния регистрационен номер в Кралство Великобритания и от там може да се извади такова удостоверение. Починалата М.К. не е оставила завещание доколкото зная от моя доверител. На места в Англия някои местни власти имат служби сходни на нашата служба ГРАО, от където могат да се извадят такива удостоверения. Моят клиент е проверил и за съжаление в местната администрация, където е неговото местожителство, такива регистри не се водят. При това положение единствения вариант е с така наречената клетвена декларация, който той трябва в присъствие на свидетели, да предостави пред нотариус, съответно да бъде снабдено с апостил, който апостил да бъде легализиран, съответно документа преведен, което изисква технологично време.

АДВ. Н. - По делото има доказателства за брака на Н.У. и починалата ищца, за нас няма съмнение, че е нейн наследник. Искът е от такова естество, че няма възможност ипотеката, която е единна, да бъде валидна само по отношение на евентуални други наследници на починалата ищца, каквито доколкото разбираме няма, поради което признавам ще ищецът е легитимиран да води делото по отношение на цялата ипотека.

Аз считам, че безспорни са обстоятелствата за учредяването на ипотеката от ответника „ГБ-БРИТАНИЯ СЕЙНТ ДЕЙВИДС“ ЕООД, нейното вписване, след това учредяването на правото на строеж в полза на ищците, след това подновяване на ипотеката в законовия срок. Възниква единствено спорния въпрос дали тази ипотека запазва действието си, при положение, че към момента на построяването на имота в груб строеж той вече е бил собственик.

След ипотеката е построен груб строеж, дали тази ипотека запазва действието си след като от този момент всъщност собствеността възниква в лицето на ищците.

АДВ. С. – Ние признаваме подновяването на ипотеката. В рамките на отделяне на спорното и безспорното, колегата не оспори представените от нас нотариалните актове, както и Акт 14 и акт 15 не се ги оспорва.

АДВ. Н. – Очевидно е, че сградата е построена след учредяване на ипотеката, по това нямаме никакъв спор.

ДОКЛАД НА СЪДА:

От страна на ищеца по делото е депозирано Удостоверено копие на вписване в изпълнение на Закона за ражданията и смъртните случаи от 1953 г., оригинал и копие с апостил в превод.

Постъпило е и Заверено копие на вписване на брака съгласно Закона за брака 1949, оригинал и копие с апостил в превод.

СЪДЪТ извършва констатация на верността между представения оригинал и копия от документите.

След извършената констатация ВРЪЩА оригиналите на пълномощника на 2 ищеца.

На 22.01.2024 г. е Постъпило Удостоверение изх. № 15896/27.11.2023 г. от ЧСИ Ш. Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/ -Да се приемат писмените доказателства.

На основание чл. 375 ГПК, съдът извърша устен доклад по делото, както следва:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Н.Р.У., **** гражданин, роден на *** г. в Н. против „ГБ-БРИТАНИЯ СЕЙНТ ДЕЙВИДС“ ЕООД, ЕИК 160055625, със седалище и адрес на управление гр.

Банско, ул. Капитан Петко Войвода“ № 3, представлявано от Н.П.Х. и „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление гр. София, район Възраждане, пл. Света Неделя № 7, представляван от Ц.М. и А. Т.

Твърди се в исковата молба, че през 2007 г. ищецът и неговата съпруга (починала през ** г.) сключват с първия ответник два отделни договора за покупко-продажба на правото на строеж на два недвижими имота, съставляващи апартаменти в жилищен комплекс за сезонно ползване с наименование „Сейнт Дейвиде” в гр. Банско.

Посочва се, че ищецът внася исковете като изключителен собственик на двете жилища: половината от всеки апартамент той е придобил по силата на правната сделка, а останалата 1/2 идеална част, като наследник на починалата му съпруга.

Твърди се, че с Договор за продажба на право на строеж върху недвижим имот и строителство, сключен в нотариална форма с нотариален акт № **, том **, рег.№ **, дело № **от ** г. по описа на нотариуса първият ответник продава на купувачите безсрочното право на строеж за построяването на Апартамент №** - находящ се на втория етаж на сградата, със застроена площ на апартамента от 34.02 кв.м., състоящ се от: коридор, баня с тоалетна, дневна с кухня и балкон, при съседи: коридор, външна стена от две страни и Апартамент **, ведно е 0.43 %, съответни на 7.84 кв.м. идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж на сградата, съгласно одобрен архитектурен проект от 08.02.2007 г., за сумата от 22 081.04 евро.

Посочва се, че в нотариалния акт е вписано задължението на първия ответник да изгради и предаде обекта, за който продава правото на строеж, за цената от 33 121,56 евро с ДДС в уточнена между страните степен на завършеност на жилището в срок до 31 май 2008 г. Уточнени са размерите и сроковете за плащане на дължимите от купувачите суми.

Твърди се, че с Договор за продажба на право на строеж върху недвижим имот и строителство, сключен в нотариална форма с нотариален акт № **, том **, рег.№ **, дело № ***от * г. по описа на нотариуса първият ответник продава на купувачите безсрочното право на строеж за построяването на Апартамент № ** - находящ се на втория етаж на сградата, със застроена 3 площ на апартамента от 34.02 кв.м., състоящ се от: коридор, баня с тоалетна, дневна с кухня и балкон, при съседи: коридор, Апартамент ** и две външни стени, ведно е 0.45 %, съответни на 8.16 кв.м. идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж на сградата, съгласно одобрен архитектурен проект от 08.02.2007 г., за сумата от 24 652.68 евро. Сочи се, че в нотариалния акт е вписано задължението на първия ответник да изгради и предаде обекта, за който продава правото на строеж, за цената от 36 979,02 евро с ДДС в уточнена между страните степен на завършеност на жилището в срок до 31 май 2008 г. Уточнени са размерите и сроковете за плащане на дължимите от купувачите суми. За обезпечаване на дължимите суми е учредена законна ипотека в полза на първия ответник.

Посочва се, че в изпълнение на задълженията си по договора първият ответник е извършил необходимите строителни работи като на 03.12.2007 г. се съставя Акт за приемане на конструкцията (Акт № 14), на 09.03.2009 г. се съставя Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (Акт № 15), а въвеждането му в експлоатация се извършва след година и половина с Удостоверение №43/15.09.2010 г. (Акт№ 16).

Твърди се, че уговорените суми за закупуване правото на строеж и за построяването и извършването на довършителните работи са платени на първия ответник изцяло и в срок.

Посочва се, че имотите са изградени напълно, владението им е предадено на купувачите, като жилищата са се ползвали първоначално от двамата съпрузи, а понастоящем - само от ищеца.

Сочи се, че след изграждането и нанасянето в КККР Апартамент ** е с идентификатор *** а Апартамент** е с идентификатор ***.

Твърди се, че през лятото на 2015 г. ищецът научава, че срещу апартаментите му се предприемат действия за принудително отчуждаване от съдебен изпълнител. Той възлага на адвокатска кантора да проучи правния статус на жилищата, които притежава. След извършване на съответните справки се установява следното:

Седмица преди възмездното и безсрочно учредяване на правото на строеж върху апартаменти *** и ** по силата на посочените по-горе сделки, обективирани в двата нотариални акта, между първия и втория ответник е сключен Договор за банков кредит № 278/09.10.2007 г. По силата на този договор вторият ответник (кредитор) е предоставил на първия ответник (кредитополучател) инвестиционен кредит за довършване строителството на комплекса за отдих „Сейнт Дейвиде”, в който се намират двата притежавани от ищеца апартамента, в размер на до 3 000 000 евро и револвиращ кредит в размер до 450 000 евро.

Установило се, че за обезпечаване на отпуснатия банков кредит между двамата ответници е сключен договор, обективиран в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека с № **, том *, peг. № **, дело № **от ** г. по описа нотариус С. К., с № 505 в Регистъра на нотариалната камара с район на действие районен съд - гр. Разлог, вписан като акт № **, том *** за **г. в 4

Службата по вписванията, гр. Р.. Посочва се, че в цитирания договор първият ответник учредява в полза на втория ответник договорна ипотека върху притежавания от него поземлен имот № *** ведно с правото на строеж върху мястото, включващо правото да се построи Жилищен комплекс за сезонно ползване „Сейнт Дейвиде” с посочени застроена и разгърната застроена площи, съгласно одобрен архитектурен проект от 24.11.2006 г. от община Банско и Разрешение за строеж № 384/24.11.2006 г., заедно с обектите, от които се състои комплексната сграда, изброени изчерпателно, включително притежаваните понастоящем от ищеца жилища: Апартамент ** (стр. 5 на акта, трети абзац отгоре) и Апартамент ** (стр. 6 на акта, трети абзац отгоре).

Установило се, че погасителните плащания по договора за кредит са били прекратени без той да бъде изплатен изцяло от първия ответник, вследствие на което вторият ответник е предприел процедура по чл. 417 от ГПК. Същият е внесъл в районен съд - Разлог заявление по чл. 417 от ГПК, въз основа на което е образувано гр.д. № 678/2014 г. по описа на съда. На база това заявление Районният съдия е издал заповед за незабавно изпълнение на парично задължение и е издал изпълнителен лист.

Установило се, че вторият ответник е внесъл издадения в негова полза изпълнителен лист срещу първия ответник в кантората на ЧСИ Ш. Д. с peг. № 796 с район на действие Окръжен съд - Благоевград. Съдебният изпълнител е образувал изпълнително дело № 20147960400478 по описа на своята кантора.

Сочи се, че в производството по това изпълнително дело вторият ответник е поискал да се изнесат на публична продан отделни недвижими имоти, попадащи според него в обхвата на съставения между двамата ответници ипотечен договор. По повод на това искане частният съдебен изпълнител е предприел действия за изнасяне на публична продан на част от намиращите се в комплекса недвижими имоти, в това число и двата апартамента на ищеца.

Посочва се, че към момента производството по изпълнителното дело е висящо и съдебният изпълнител периодично предприема действия за продажба на двата апартамента в редуващи се една след друга публични продажби.