Определение № 856 от 09.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 856 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20251110138118 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2026 г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, на ответницата по първоначалната искова молба да се изпрати препис от отговора на насрещната искова молба с приложенията към същия и препис от молба с вх. № 415100/18.12.2025г. с приложенията към същата.

Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като й се укаже, че следва да изготвят социален доклад, с оглед изискванията на чл.

15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на детето към всеки от родителите.

Изготвя следния проект на доклад по делото:

Подадена е искова молба от Г. Е. З. срещу Й. Н. Н.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно определяне на режим на лични отношения на бащата с детето Б. Моли да бъде определен режим на лични отношения на бащата с детето, като предлага такъв.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата, предявена е и насрещна искова молба с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно предоставяне на родителските права спрямо детето на неговата майка, определяне на местоживеенето на детето при неговата майка, определяне на 1 режим на лични отношения, като предлага да бъде постановен ограничен режим на лични отношения, както и бащата да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 500.00 лева, считано от влизане в сила на съдебното решение.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от първоначалния ищец по предявената насрещна искова молба. Не възразява родителските права спрямо детето да бъдат предоставени за упражняване на неговата майка, при която да бъде определено и неговото местоживеене. Оспорва иска за издръжка за размера над 270 лева до пълния предявен размер от 500 лева.

УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец по предявената искова молба и насрещна такава, че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) че страните са родители на детето Б, 2) че страните живеят разделено и от кога 3) всички наведени в молбата обстоятелства, обуславящи интереса на детето родителските права върху него да се упражняват от майката, от контакта си с бащата в предложения режим, както и годността и възможностите на бащата да се грижи за него при условията на предложения режим на лични контакти с детето и материалните възможности за заплащане на претендираната издръжка.

Между страните липсва спор относно родителските права спрямо детето Божидара да бъдат упражнявани от майката, както и местоживеенето на детето да бъде определено при нея.

По доказателствата:

ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени доказателства.

НЕ ПРИЕМА представения от ответницата по първоначалната искова молба снимков материал, тъй като същият не представлява годно доказателство по смисъла на ГПК.

ДОПУСКА на ищеца по първоначалната искова молба един свидетел при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба и отговора на насрещната молба обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за разпит на децата й И и Н, като неотносимо към предмета на доказване, от една страна, и от друга страна, същите за непълнолетни, респ. изслушването им следва да бъде извършено по реда на чл. 15 ЗЗДт, но в хипотеза, когато се засягат техни законни права и и интереси, какъвто не е настоящият случай.

ДОПУСКА на ответницата по първоначалната искова молба – ищца по насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по първоначалната искова молба – ищца по насрещната молба, за допускане на 2 още двама свидетели при режим на довеждане, тъй като обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез техния разпит, за период преди раздялата на страните, са неотносими към предмета на доказване.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по първоначалната искова молба – ищца по насрещната молба, за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред МБАЛ Самоков ЕООД, тъй като обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез събиране на посочените доказателства, са неотносими към предмета на доказване.

ДОПУСКА изготвянето на съдебнопсихологична експертиза, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото и среща с детето Божидара и родителите, заедно и поотделно, следва да даде заключение на постановените в насрещната искова молба въпроси /л. 40 от делото/, като НЕ ДОПУСКА въпроси 4, 5 и 7, като недопустими, тъй като в същите са изложени твърдения, подлежащи на доказване, респ. не са от компетентността на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 1000.00 лева /516.13 евро/, вносими от ответницата по първоначалната искова молба в двуседмичен срок от уведомяването по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА вещото лице Ж Т за изготвяне на СПЕ.

Вещото лице да се уведоми след представяне на писмени доказателства от ответницата по първоначалната искова молба за внесен по сметка на СРС депозит в горепосочения срок и размер.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка относно това дали в СРС са образувани производства по ЗЗДН срещу първоначалния ищец.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в първото по делото открито съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК.

Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.

Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от съществено значение за опазване интересите на тяхното дете.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

4