Решение № 10975 от 07.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10975 гр. София, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. Г.ЕВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.ЕВА Гражданско дело № 20231110136963 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 422 вр. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба вх.№ 189475/03.07.2023 г. по описа на СРС, депозирана от „.“ ЕООД – гр. ., ЕИК ., представлявано от ., със седалище и адрес на управление в гр. ., бул. „Шести септември“ № 250, чрез юрисконсулт ., против А. В. Б., ЕГН **********, постоянен адрес в гр. София, ул. „Витиня“ № 19, със съдебен адрес: гр. ., ул.

„Четвърти януари“ № 34, офис 2, чрез адвокат Г. К., с която е предявен положителен установителен иск по чл.422 вр. с чл. 415 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата 872,53 лева (осемстотин седемдесет и два лева и 53 стотинки), представляваща главница за предоставени, но незаплатени В и К услуги по доставяне, отвеждане и пречистване на вода за период от 16.07.2019 г. до 24.03.2021 г., ведно със законна лихва за период от 20.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 104,25 лева (сто и четири лева и 25 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 30.09.2019 г. до 30.04.2022 г., за които суми е издадена заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 29732/2022 г. по описа на СРС, 120 състав.

В исковата молба се твърди, че претендираните суми са за ползвани и неплатени В и К услуги по фактури за периода от 16.7.2019 г. до 24.03.2021 г. за обект - имот, находящ се в гр. Първомай, ул. „Княз Борис I“ № 28. Сочи, че на 21.11.2019 г. на адреса, където се намира водоснабденият имот, е връчена покана за доброволно плащане на процесните суми, получена от лице, което се представило за наемател на имота. Сочи, че има връчено и известие за нередовен водомер с предписание за подмяна или за извършване на метрологична проверка на водомера. Моли съда да уважи иска и да му присъди разноски.

Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК оспорва иска като недопустим и неоснователен. Оспорва исковете по основание и размер. Моли съда да отхвърли иска

Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Със заявление от 20.05.2022 г. ищцовата страна е поискала от съда да издаде заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 29732/2022 1 г. по описа на СРС, 120 състав, по което била издадена в полза на заявителя Заповед за изпълнение на парично задължение. Предвид това, че в срока по чл. 414 ГПК длъжникът е подал възражение срещу издадената заповед, съдът е дал указания на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. Това обуславя и правния интерес на ищцовото дружество от водене на настоящото производство.

Ищцовото дружество твърди, че ответникът е собственик на водоснабден имот, съгласно съдебно решение от 2005 г., видно от справка от Агенция по вписванията – Имотен регистър, представена по делото. От последната се установява, че през 2005 г. ответникът е придобил собствеността върху апартамент № 8, находящ се в гр. Първомай, бул. „Цар Борис I“ № 28, ет. 3, поради което съдът приема, че това е процесният недвижим имот, за който ищецът твърди, че ответникът е потребител на предоставяните от ищеца ВиК услуги по партида с аб. № 0101287377. Собствеността върху процесния водоснабден имот се потвърждава и от представените по делото от Община Пръвомай данъчни декларации по ЗМДТ, видно от които ответникът е декларирал апартамент № 8, находящ се в гр. Първомай, бул. „Цар Борис I“ № 28, ет. 3 като придобит през 2010 г. въз основан на договор за договор за покупко-продажба, като в последствие през 2023 г. с дата на придобиване 11.10.2023 г. въз основа на Постановление за възлагане на недвижим, трето за спора лице и придобило процесния имот като купувач по публична продан по изпълнително дело, по което ответникът е длъжник.

По делото е изслушано и прието заключение по съдебно-счетоводна експертиза, която установява, че стойността на предоставените за исковия период услуги възлиза на 872,50 лв., като са изчислени в съответствие с предоставените количества и с утвърдените от КЕВР цени. Към експертизата е приложена таблица с начислените суми по периоди и пера.

Ищцовото дружество се позовава на Общите условия на Дружеството за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор гр. ., които са приложени по заповедното производство. Съгласно чл. 2 от Общите условия, „потребители на В и К услуги са: 1. юридически или физически лица - собственици, ползватели и притежатели на вещно право на строеж на имоти, за които се предоставят В и К услуги; 2. юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажна собственост; 3. предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни води“; а според алинея 2 - в случаите, когато правата на потребител се притежават от няколко лица, те се упражняват от всички заедно или чрез пълномощник.“

Ето защо, съдът приема, че ответникът в качеството му на собственик на процесния водоснабден имот, който самият той е декларирал, че е придобил преди исковия период, се явява и потребител на ВиК услуги, доставяни от ищеца. При така установените факти, съдът приема за доказано количеството доставени услуги в имота на ответника, равностойно на претендираната за периода главница и лихвите върху нея.

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест на ответника следва да бъдат възложени сторените от ищеца разноски в настоящото производство в размер на 527 лева – държавна такса, депозит вещо лице и юрисконсултско възнаграждение, както и сумата в размер на 75 лева – разноски в заповедното производство за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение от 100 лв., определено от съда за исковото производство по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено в отношенията между от „.“ ЕООД – гр. ., ЕИК ., представлявано от ., със седалище и адрес на управление в гр. ., бул. „Шести септември“ № 2

250, чрез юрисконсулт ., против А. В. Б., ЕГН **********, постоянен адрес в гр. София, ул.

„Витиня“ № 19, със съдебен адрес: гр. ., ул. „Четвърти януари“ № 34, офис 2, чрез адвокат Г.

К., на основание чл.422 вр. с чл. 415 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД, че ответникът А. В. Б., ЕГН **********, дължи на ищеца от „.“ ЕООД – гр. ., ЕИК ., сумата от 872,53 лева (осемстотин седемдесет и два лева и 53 стотинки), представляваща главница за предоставени, но незаплатени ВиК услуги по доставяне, отвеждане и пречистване на вода за период от 16.07.2019 г. до 24.03.2021 г., ведно със законна лихва за период от 20.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 104,25 лева (сто и четири лева и 25 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 30.09.2019 г. до 30.04.2022 г., за които суми е издадена заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 29732/2022 г. по описа на СРС, 120 състав.

ОСЪЖДА А. В. Б., ЕГН **********, постоянен адрес в гр. София, ул. „Витиня“ № 19, със съдебен адрес: гр. ., ул. „Четвърти януари“ № 34, офис 2, чрез адвокат Г. К., да заплати на „.“ ЕООД – гр. ., ЕИК ., представлявано от ., със седалище и адрес на управление в гр. ., бул. „Шести септември“ № 250, чрез юрисконсулт ., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 527 (петстотин двадесет и седем) лева – разноски в настоящото и сумата от 75 (седемдесет и пет) лева – разноски в заповедното производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3