Определение № 20620 от 19.05.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20620 гр. София, 19.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110170092 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (Иск за установяване на вземане при подадено възражение)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

368728/21.12.2023 г. , о т „------“ ЕАД, ЕИК --, представлявано от А-- Изпълнителен директор и И-- председател на УС срещу Р. Р. Т., ЕГН **********, гр. С------ с която са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове, с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на и щ е ц а 1154.35 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019 г. до м.04.2020 г. и от м.05.2021 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 15.05.2023г. (дата на подаване на заявлението ) до изплащане на вземането

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 90.50 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 04.05.2023 г., изчислена върху главница от 1154.35 лева

3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 20.62 лева главница за периода м.04.2020 г. до м.12.2020 г., представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 15.05.2023 г. (дата на подаване на заявлението ) до изплащане на вземането

4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае 1 за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 5.64 лева лихва за периода 15.06.2020 г. до 04.05.2023 г., изчислени върху главница от 20.62 лева за които суми има издадена Заповед № 14934 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 29.05.2023 г. по ч. гр. д. № 25944 по описа на СРС за 2023 година, за абонатен номер -, ID номер -, за топлоснабден имот гр. С-----В исковата молба са изложени твърдения, че ответницата е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, тъй като е собственик на топлоснабден имот с адрес: гр. С------. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневе срок след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: - АД ФЦ „К-", IBAN: BG48SOMB -- 02 BIC: SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1. Заявление за издаване на заповед за изпълнение; 2. Документ за внесена държавна такса за заявление за издаване на заповед за изпълнение; 3. Документ за внесена държавна такса от 25.42 лв. 4. Извлечение от сметки по месеци за процесния период; 5. Съобщения към фактури - 2 броя.; 6. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 199, от 2020 г. 7.

Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 151, от 2005 г. 8. Молба-декларация за откриване на партида. 9. Удостоверение за наследници от 19.04.2002 г. 10. Договор между СЕС и "-- ЕАД" за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия; 11.

Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици; 12. Договор между „Т--" ЕАД и - "--" ЕАД; 13. Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от "Т---" ЕАД на потребители в гр. София;

Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач привлечено "--" ЕАД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление: гр. С--, на основание чл.219, ал.1 ГПК. Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или грешки в дяловото разпределение.

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т---" ЕАД и "-" ЕАД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер - и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2. Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответника, да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през 2 процесния период за имота от страна на фирма "--" ЕАД? 3. Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от "--" ЕАД и за какви периоди? 4. Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата? 5. Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответника са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6. Отчислявани ли са за сметка на „Т---" ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция? 7. Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измервания?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период? 2. Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „Т---" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответника за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки? 3. Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 5. Да посочи размера на мораторната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответната страна в забава до 04.05.23 г. общо и за отделните месеци?

Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи "--" ЕАД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в тоилоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и следните документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство ч.гр.д. № 25944/2023г., 26 с-в по описа на Софийски районен съд.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът признава основанието за дължимост на вземането, както и количеството топлинна енергия и цената на енергията. Прави възражение за погасяване на задължението чрез: погасителна давност; плащане преди съдебния процес. Възразява срещу дължимост на мораторните лихви, тъй като счита, че забавата настъпва от момента на получаване на фактурите, което не е доказано, тъй като процесният имат се намира в режим на дялово разпределение.

Прилага следните документи: платежни нареждания за извършени плащания

3

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 25944/2023 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 14934/29.05.2023 г. Заповедта е връчена на длъжника на 09.11.2023 г. (л.23 от ч. гр. д. № 25944/2023). Срокът по чл.414 ГПК изтича на 09.12.2023 г.

Подадено е възражение на 09.11.2023 г., което е в законовия срок (л.24 от ч. гр. д. № 25944/2023).Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 28.11.2023 г. (л.27 от ч. гр. д. № 25944/2023), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 28.12.2023 г.. Исковата молба е подадена в съда на 21.12.2023 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът се представлява от адв. К-, със съдебен адрес: гр. С-, партер, тел. --, което пълномощно важи за всички инстанции.

По държавната такса

Цената на исковете е 1271.11 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 50.84 лева. Редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК таксата е 25.42 лева, която е платена (л.9 от делото).

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства кога ответникът е получил фактурите и дали същият ги получава електронно или на хартия, както и кога са изпратени, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

По привличането на трето лице – помагач

Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия, от една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач, поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като трето лице – помагач ФДР - "--" ЕАД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление: гр. С--.

4

С оглед направеното искане от ищеца да задължи "--" ЕАД да представи исканата информация, на основание чл.190 ГПК.

Следва да се укаже на "--" ЕАД, че исканата информация може да се изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, ***,

Софийски районен съд; 2. електронната поща ([email protected]); 3. факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)

Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и относими. С оглед признаването на факта за размера на топлинната енергия, че апартаментът е в режим на дялово разпределение, както и цената на енергията, то допускането на СТЕ не е необходимо. Ето защо следва да бъде оставено без уважение.