Споразумение № 14 от 11.04.2023, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 14 гр. ХАСКОВО, 07.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВАГЕОРГИЕВА

Съдебни

ВЕНЕТА Д. ТЕНЧЕВА заседатели: ТАНЯ Й. РАДИЧЕВА при участието на секретаря П. Д. Д.-Ш. и прокурора В. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-ГЕОРГИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20235600200168 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът В.

Р.-Р..

ПОДСЪДИМАТА Ф. Л. С. се явява лично.

Явява се и нейният упълномощен защитник адв.Б. Й..

В качеството на преводач се явява призованият С. Д. С..

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА Ф. Л. С. /чрез преводача/: Да се гледа делото днес. Това е моят защитник, който желая да ме защитава в настоящото производство, единствено и само той. Владея само ****** език. Разбираме се с преводача на ******* език и съм съгласна той да извършва превода по делото днес.

Съдът като взе предвид изявленията на страните и най-вече тези, 1 направени от подсъдимата Ф. Л. С. прие, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, а на следващо отчете необходимостта по него да бъде назначен преводач, тъй като подсъдимата не е****** гражданин и по тази причина не владее ****** език, заявява, че владее само ****** език, както и че се разбира с призования преводач С. Д. С., който следва да бъде назначен в настоящото съдебно производство в това качество и който да извърши устен превод на всички процесуални действия по делото от ******* език на ********** език и обратно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.

НАЗНАЧАВА за преводач на подсъдимата Ф. Л. С. явяващия се С.

Д. С., който да извърши устен превод на всички процесуални действия по делото от ****** език на ***** език и обратно – от ***** език на ******* език.

Сне се самоличността на преводача:

С. Д. С. - роден на *********г. в гр.*******, живущ в с.*****, обл.*****,

***** гражданин,

********,

*****, грамотен,****

*******образование, без родство със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ С. Д. С.: Владея ****** език само говоримо и мога да извърша превода. Разбираме се с подсъдимата на ******** език добре.

ПОДСЪДИМАТА Ф. Л. С. /чрез преводача/: Разбирам се с преводача. Съгласна съм той да извърши превода по делото.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимата:

ПОДСЪДИМАТА Ф. Л. С. /чрез преводача/- родена на **********г. в гр.*******, Република *****, живуща в гр.***********, ул. „********** *****“ *№* бл.** вх.* ап.*-*********, Република **********, ******** гражданка, **********, ***********, грамотна, ********* образование, безработна, собственик на онлайн магазин в ***********, адрес в ********, гр.****, ул. „*************“ №*.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на подсъдимата процесуалните й права, предвидени в НПК.

2

ПОДСЪДИМАТА Ф. Л. С. /чрез преводача/: Ясни са ми правата, с които разполагам в наказателния процес. Разбрах какво ми разяснихте.

На основание чл. 395а, чл. 359в и чл. 395д от НПК, съдът разясни на подсъдимата Ф. Л. С. чрез преводача правото й да поиска писмен превод на актовете на съда, както и на други документи, касаещи правото й на защита, да откаже такъв и да възрази срещу точността на превода във всяко положение на делото.

ПОДСЪДИМАТА Ф. Л. С. /чрез преводача/: Разбрах това, което ми разяснихте. Не желая писмен превод на актовете на съда.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения.

АДВ.Й.: Нямам искания за отводи и възражения.

ПОДСЪДИМАТА Ф. Л. С. /чрез преводача/: Не възразявам против състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл.272, ал.4 от НПК, съдът извърши проверка дали на страните е връчен препис от разпореждането на съда, както и дали подсъдимата е получила препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съда преди много повече от 7 дни.

АДВ.Й.: Получих препис от обвинителния акт и Разпореждането на съда, запознат съм със съдържанието на разпореждането и с всички материали по делото.

ПОДСЪДИМАТА Ф. Л. С. /чрез преводача/: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни, ведно с превод на румънски език и съм запозната с тяхното съдържание.

Съдът, като взе предвид изявлението на страните, съгласно което всяка една от тях е получила препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а в същото време подсъдимата е получила своевременно и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 ал. 1 от НПК , поради което О П Р Е Д Е Л И:

На страните се ПРЕДОСТАВИ възможност да вземат становище 3 по въпросите в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, с оглед повдигнатото и предявено обвинение считам, че делото е родово и местно подсъдно на ОС-Хасково. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Смятам, че няма допуснато съществено процесуално нарушение на досъдебната фаза, което да е довело до нарушаване правата на обвиняемата. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като със защитника и с подсъдимата сме постигнали съгласие да приключим настоящото производство със споразумение, което Ви представям. Намирам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, различен от упълномощения, на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам доказателствени искания. Не намирам основание към настоящия момент за изменение или за отмяна на мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 2000лв. , която е взета по отношение на подсъдимата и мярката „Забрана за напускане пределите на Република ************“. Надявам се с оглед заявеното постигнато съгласие за споразумение, производството да протече по реда на Глава XXIХ от НПК и в тази връзка, молим за промяна на реда на съдебното следствие, което да продължи по реда на Глава XXIХ от НПК.

АДВ.Й.: Уважаема госпожо Председател, във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК считаме, че делото е подсъдно на ОС-Хасково, по въпрос №1 делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подзащитната ми. Правя искане, тъй като с прокурора сме постигнали споразумение, което се представя пред Вас, за одобрението му и в тази връзка са налице основания за разглеждане на делото по специалните правила по чл.381 и сл. от НПК. Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и 4 извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подзащитната ми е взета мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 2000 лв., която е внесена по сметка на ТД „Митница ******“, а въз основа на обезпечителна заповед, издадена по ч.н.д № 734/2022г. на ОС-*******, е образувано наказателно дело за налагане на запор върху същата сума от 2000 лв. Спрямо подзащитната ми е наложена мярка за процесуална принуда на основание чл.68 ал.1 от НПК, а именно „Забрана за напускане пределите на Република България“. Считам, че не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „Парична гаранция“, но моля взетата мярка „Забрана за напускане пределите на Република *************“ да бъде отменена. Подзащитната ми е европейска гражданка и редовно се явява на всяко призоваване и няма да бъде пречка за решаване хода на делото, ако напусне страната. Също така имаме доказателствено искане за събиране на нови доказателства и в тази връзка Ви представям удостоверение от Община********* както и квитанция за заплатен пътен данък на МПС и глобата, въз основа на която е заверена последната страница на договора за покупкопродажба на МПС, с което той е бил окончателно приключен и които доказателства моля да приемете в настоящото производство и приемете, че автомобилът е собственост на трето лице.

ПОДСЪДИМАТА Ф. Л. С. /чрез преводача/: Присъединявам се изцяло към казаното от защитника ми и съм съгласна с него. В хода на досъдебното производство не са били допуснати нарушения на правата ми и всичко е било наред. Имах защитник тогава. Разбрах в какво престъпление съм обвинена и въз основа на какви доказателства. Съгласна съм с постигнатото споразумение, с вида и размера на наказанието и желая да приключи делото със споразумение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателствата, съдържанието на депозирания от прокурора обвинителен акт, както и изложените от страните доводи в днешното съдебно заседание, намира, делото е както родово, така и местно подсъдно на ОС-********* доколкото то е образувано по обвинителен акт на прокурора от ОП-**********, с който против подсъдимата Ф. Л. С. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.

242 ал. 1 б. „д“ от НК, извършено ГКПП „****** *****“, Община *******. Не се установяват от съда основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Не се констатират и допуснати в хода на 5 досъдебното производство съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правата на подсъдимата и налагащи връщане на делото за ново разглеждане от прокурора. Основания за прилагане на някои от особените правила са налице, доколкото защитникът и прокурорът заявяват, че са сключили споразумение, което представят в писмен и вид и което молят да бъде разгледано от съда. Не се налага привличането на допълнителни участници в производството, нито изменение на взетите по отношение на подсъдимата мерки за процесуална принуда, тъй като мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 2000 лева /внесени, обезпечени/ е адекватна на социалния статус на подсъдимата, на нейното гражданство и уседналост, както и на целите, които законът преследва, за да бъде постигнато ритмичното приключване на процеса. Към настоящия момент и в хода на обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НК не се налага отмяна и на мярката „Забрана за напускане пределите на Република *********“, но по тази процесуална принуда съдът ще се произнесе след разглеждане на сключеното между прокурора и защитника споразумение. Следва да се приемат представените днес от защитника писмени доказателства, касаещи собствеността на използваното МПС, а разглеждане на делото следва да се насрочи незабавно в съдебно заседание, с оглед направеното искане то да протече по правилата на Глава XXIX от НПК.

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на подсъдимата и най-вече правото й защита.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата

ПОДСЪДИМАТА Ф. Л. С., родена на **********г. в гр.********, Република ************, живуща в гр.**************, ул. „********* ****“ №.* бл.** вх.* ап.********, Република ********, *******, ************гражданка, ******, *********, грамотна, *********** образование, ************, собственик на фирма в * – онлайн******* магазин в *****, адрес в *********, гр.* ул. ******„**************“ №* мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 2000лв.

6

ПОТВЪРЖДАВА наложената мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане на пределите на Република *******“ .