Определение № 37761 от 11.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37761 гр. София, 11.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110128024 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от „АПС Бета България“ ЕООД искова молба против Т. Л. Б., с която са предявени искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 500,00 лв. – главница по Договор за потребителски кредит № 551631 от 29.04.2019 г., ведно със законната лихва считано от 24.10.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, 59,61 лв. представляваща договорна лихва за периода от 29.04.2019 г. до 29.10.2019 г. и сумата о т 435,99 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 29.10.2019 г. до 17.10.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. 72866/2024 г. по описа на СРС, 180-ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 29.04.2019 г. между ответника и „Стик-Кредит“ АД е сключен Договор за потребителски кредит № 551631 за сумата от 500 лв., погасим на 6 вноски, всяка в размер на 142,96 лв., при краен срок на погасяване 29.10.2019 г. Сочи, че страните са уговорили ГЛП 40,05 % и 1

ГПР 48,63 %. Развива подробни съображения в насока, че договорът е сключен по реда на ЗПФУР при спазване на всички нормативни изисквания. Излага, че с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 22.03.2024 г. „Стик-Кредит“ АД му е прехвърлил вземанията, произтичащи от процесния договор за кредит, за което сочи, че длъжникът е уведомен. В условията на евентуалност прави изявление за съобщаване на цесията с исковата молба. Твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията произтичащи от процесния договор за кредит. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва договора за кредит, както и отделните му клаузи, като нищожни и счита, че дължи връщане единствено на чистата стойност на кредита. Излага, че част от съдържанието на договора е клауза, която предвижда заплащане на неустойка при непредоставяне на обезпечение. Счита, че неустойката също трябва да се включи в размера на ГПР, в който случай последният излага, че надвишава допустимия по закон. Освен това твърди, че неустойката излиза извън присъщите функции и цели единствено допълнително възнаграждение за кредитора. Подробно аргументира, че в договора не е разписана методиката на формиране на ГПР, което счита, че води до нищожност на целия договор. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са по реда на чл. 422 ГПК искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съда обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че между ответника и „Стик-Кредит“ АД е сключен Договор за потребителски кредит № 551631 на 29.04.2019 г., вземанията по който са прехвърлени на ищеца с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 22.03.2024 г.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че между ответника и „Стик-Кредит“ АД е сключен Договор за потребителски кредит № 551631 на 29.04.2019 г., по силата на който кредиторът е предоставил кредит в размер 2 на 500,00 лв.; че за ответника е възникнало задължението да върне кредита; че част от съдържанието на договора е клауза, предвиждаща заплащане на възнаградителна лихва, размера на същата; валидно прехвърляне на кредитните задължения в негова полза и уведомяването на ответника за това прехвърляне.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на задълженията.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на задълженията на падежа.

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 72866/2024 г. по описа на СРС, 180-ти състав.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:

1/ Усвоена ли е сума по кредита от Т. Л. Б., ако е усвоена на коя дата и в какъв размер ?

2/ Какъв е размерът на извършените от Т. Л. Б. или други лица плащания по процесния договор и каква част от тях са отнесени за погасяване на главница, договорна лихва и др.?

3/ Какъв е непогасеният размер /ако има такъв/ на вземанията за главница, договорна лихва, мораторна лихва за посочените в исковата молба периоди?

4/ Какъв е размерът на ГПР с включени всички разходи, включително и неустойка, и как е формиран същият ?, при депозит в размер на 400.00 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.И.М., тел. ХХХХХ, като вещото лице да се уведоми поставените му задачи и да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията 3 на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.10.2025 г. от 10.00часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4