Решение № 892 от 12.06.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 892 гр. Русе, 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Балджиева при участието на секретаря Галя М. Г.а като разгледа докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело № 20224520105274 по описа за 2022 година

Предявен е иск от В. Т. Н., като майка и законен представител на малолетното дете И. Б. И., и двете от град Русе против „Пацони Маркет“ ООД, ЕИК:117578839, със седалище и адрес на управление – град Русе, ул.“Ганчо Карамаждраков“, №4, супермаркет „Пацони“, представлявано от управителя П. С.З., за непозволено увреждане с правно основание чл.45 от ЗЗД.

Ищцата твърди, че живее в гр. Р. б. В.Л.......... в близост до супермаркет Пацони, находящ се в кв. Дружба – 3, ул. Даме Груев № 2. На 4.08.2022 г. около 11 часа майка й я изпратила до магазина, за да закупи хранителни продукти. При излизането й от магазина пред нея се движело момче, което блъснало вратата, за да излезе и тя била непосредствено зад него, за да не я удари вратата тя я подпряла с две ръце, при което дланите й попаднали върху стъклото в горната част на вратата. Чул се силен шум, при което стъклото се счупило и я порязало, много я заболяло и почнало да тече кръв.

Усетила, че не може да си движи пръстите на лявата ръка. Събрали се хора. Звъннала на майка си. Родителите й я откарали в Спешно отделение на УМБАЛ „Канев“ АД и била настанена в отделение „Ортопедия и травматология“. Били й извършени рентгенови графии и други изследвания. Била изписА. на 6.08.2022 година. На двА.десетия ден й били свалени конците. Към настоящия момент продължавала да изпитва болки, движенията на лявата й ръка и пръстите били силно ограничени, нуждаела се от помощ при обслужването си.

По изложените съображения ищцата моли съда да постанови съдебно решение осъди „Пацони Маркет“ ООД, ЕИК 117578839, гр.Русе да й заплати сумата от 15000.00 1 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки, страдания, трайно увреждане на здравето й повече от 30 дни, трайни последствия от претърпяното увреждане настъпило на 04.08.2022 година, ведно със законната лихва считано от 04.08.2022г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира и разноските по делото.

В срока по чл.131 ГПК, „Пацони Маркет“ ООД, ЕИК 117578839, гр.Русе изразява становище за допустимост на иска, но намира същия за неоснователен по изложени в отговора на исковата молба съображения.

Съдът като обсъди по реда на чл. 12 и чл. 235 ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно разясненията, дадени в ППВС № 7/59 г., ППВС № 17/63 г. и ППВС № 4/ 75 г., когато при ползването на дадена вещ са допуснати нарушения на предписани или други общоприети правила отговорността е по реда на чл. 45 от ЗЗД, съответно чл.

49 от ЗЗД, а когато при ползването на вещта не са допуснати такива нарушения отговорността е по реда на чл. 50 от ЗЗД. Собственикът на вещта и лицето, под чийто надзор се намира, носят отговорност пред увредения и тогава, когато вещта им е предадена от производителя напълно обезопасена технически, а също и когато не съществува възможност за нейното обезопасяване. При невъзможност за обезопасяване отговорността е по чл. 50 от ЗЗД, а при такава възможност по чл. 45 от ЗЗД, съответно чл. 49 от ЗЗД. За да възникне отговорност по чл. 50 от ЗЗД увреждането следва да е пряко проявление на вътрешните качества, свойства, вътрешната динамика или недостатъци на вещта, а когато вредите са причинени в резултат на нейната употреба в нарушение на определени правила и норми за безопасност, се носи отговорност по реда на чл. 45 от ЗЗД, съответно чл. 49 от ЗЗД. В хипотезата на чл. 50 от ЗЗД не е налице деяние, като вредата се причинява от едно събитие и не следва да се дължи на поведението на едно лице, което борави с вещта или на нарушаване от негова страна на предписани или общоприети правила по време на експлоатацията на вещта. В настоящия случай, съгласно изложените в исковата молба фактически обстоятелства, е видно, че ищцата твърди, че е претърпяла вреди именно от неправилната експлоатация на вещта, т.к. не са били спазени от страна на ответника правилата за безопасно използване на потенциално опасната вещ, като същият с бездействието си непоставяне на закалено стъкло на вратите на супермаркета или на съответна маркировка или обозначения е станал причина за настъпване на вредоносния резултат.

Предвид горното и съдът приема, че се претендира отговорност от ответника по реда на чл. 49 от ЗЗД, а не по реда на чл. 50 от ЗЗД.

От съвкупния А.лиз на събраните по делото гласни доказателства - показанията на св.З.И. /дядо на ищцата/ и св.Е. Ж. /баба на ищцата/ се установява, че И. се е 2 порязала на стъклото на входната врата на суперамрет „Пацони“ и стеството на раните наложило оперативна намеса и няколко дневен престой в болницата. След изписването й, се налагало И. да бъде водена на превръзки през 2 дни и след 10-тия ден махнали конците. Сложили шина, която И. носила в продължение на 1 месец. Последвала физиотерапия /около 20 процедури/, тъй като не можела да си движи и изпъва пръстите. Поясянват, че и към настоящия момент продължава да я боли и като хване нещо не може да стяга с пръстите си.

Съгласно показанията на св.Д.Й. същата работи в „Пацони маркет“ и в деня на инцидента била на работа. Ищцата и едно по-малко момче се гонели в магазина и една клиентка им направила забележка да не се гонят, за да не съборят нещо или да паднат.

След малко се чуло силно думкане и падане на самия прозорец на вратата.

Свидетелката излязла от магазина и видяла, че ръката на момичето кърви и заедно с друга служителка искали да окажат първа помощ. Обадили се на Бърза помощ, но в този момент дошли родителите на момичето и го откарали. Момичето и по-малкото момче били радовни клиенти на магазина. Спомня си , че децата са били сами – без придружител.

Св.М. Я., служител на ответното дружество от м.юни 2022г. в деня на инцидента била на касата до вратата. Видяла как едно по-малко момче тича, а момичето о гонело.

Момчето излязло от магазина и момичето хукнало след него и си ударило ръката в прозореца и той се счупил. Потекла кръв. Обадила се на тел.112, но родителите на момичето я отвели преди да дойде линейката. Впоследствие на видозаписите от камерите се виждало, че в ръката си момичето държи телефон, който се удря в стъклото и предполага че именно той е причината за счупването. Обяснява, че всичко станало много бързо и преди да успее да направи забележка на децата да не бягат, инцидента се случил.

С приетата по делото съдебно медицинска експертиза се установява, че ищцата е получила следните увреждания- одрасквания и повърхностно порезно нараняване на дясна предмишница, дясна гривнена става и дясна ръка. Порезна рана на лява предкитка с прерязване на сухожилията на мускули екстензор карпи радиалис бревис и екстензор полицис лонги, наложила хирургична интервенцня, със зашиване на сухожилията. Цикатрикси на дясна гривнена става и лява предкитка. При тези данни установените увреждания при И. могат да се преценяват по медико- биологичния признак — Трайно затрудияване на движенията на ляв горен крайник, за срок повече от тридесет дни. При такива увреждания, каквито са установени при И. обикновено основният възстановителен период продължава около 30-40 дни, след което е възможно да, има болезненост за по-дълъг период от време, който е индивидуален (с месеци и години), особено при физически натоварвания и промяна в атмосферните условия. Установените белези по дясна гривнена става и лява предкитка се очаква да 3 тьрпят цветова еволюция, но не се очаква спонтанно да се заличат напълно. При такива увреждания, каквито са установени при И. болките са най-силни непосредствено след получаването им, след което постепенно намаляват до прилагане на обезболяваща терапия. Болки със значителеи интензитет се усещат в следоперативния период и в процеса на раздвижване след снемане на имобилизацията. Болки с по-слаб интензитет могат да се усещат и за по-дълъг период от време, който е индивидуалеи (с месеци и години), особено при физически натоварвания и промяна в атмосферните условия.

Видно от заключението на приетата съдебно-техническа експертиза вещото лице не е установило технически характеристики за производство на дограма.

Поставената на обекта (магазина) врата е старнатна входна остъклена. Обекта е въведен в екплоатация. Вещото лице изразява становище, че е допустимо да бъде поставено обикновено стъкло с дебелина 5мм. Счита, че в противен случай производителя на вратата не би поставил такова стъкло. Уточнява, че не е запозната с нормативен документ, който да забранява използването на стъкло с дебелина 5мм.

Сочи, че вратата има дръжки, които да се използват по предназначение.

Използването на стъклени врати /стъклени прегради/ в търговски обекти /супермаркети/ с оглед спецификата на посещаващите ги клиенти – деца и възрастни -безспорно следва да се осъществява при спазване на повишени нива на обезопасяването им, като отговорност за това носи експлоатиращия ги или в случая ответникът. Техниката на производство в случая не изпреварва техниката на безопасност по см. на ППВС № 4/75 г., защото технически е възможно тези стъклени врати /прегради/ да бъдат обезопасени, така че да не бъдат счупени от 12 годишно дете, което не се установява да се е движело на краткото разстояние в магазина с изключително голяма скорост, т.е. технически възможно е стъклата да са закалени, уплътнени, покрити със защитно фолио. Тъй като това не е било сторено от ответника, т.е. като резултат от неговото бездействие-неспазване на общоприети правила за безопасност и за ищцата са възникнали неимуществени вреди. Между страните не са спорни установяващите се от представената медицинска документация травми, претърпени от ищцата, вкл. претърпяна в деня на инцидента /приета в спешно отделение/ оперативна интервенция под упойка за зашиване на порезните рани по дланната и дланно-лакетната повърхност на лява предмишница, получени от начупеното стъкло, няколкодневния престой в болницата и последвалото лечение.

Не се установяват твърденията на ответника, че вредите са настъпили в резултат изключително от поведението на пострадалата, предвид което и той не следва да носи отговорност. Както се изложи, при спазване от негова страна на общоприети правила за безопасност вредите не биха настъпили за ищцата. Основателно е възражението за наличие на съпричиняване, доколкото пострадалата е малолетна /вкл. под 13 години/ и надзор върху нейните действия следва да осъществяват родителите й, които са можели 4 обективно да възприемат потенциалната опасност от стъклените врати / ако са я придружавали/, и да спрат детето като не му позволят да се затича в магазина, като с това е допринесено за настъпване на вредоносния резултат, но дори и като се отчете процентът съпричиняване, следва да присъди обезщетение в размер на 5000.00 лв. за претърпените от ищцата физически и психически болки и страдания, който отговаря на критерия по чл. 52 от ЗЗД. До посочения размер този иск следва да се уважи, като се отхвърли за разликата до 15 000.00 лв. като неоснователен.

В съответствие с разпоредбите на чл.86, ал.1 и чл.84, ал.3 ЗЗД сумите следва да се присъдят ведно със законна лихва от датата на увреждането – 04.08.2022г., до окончателното им изплащане.

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се признаят разноски съразмерно с уважената част в размер на 733.33 лв. от общо 2200.00 лв. за адвокатско възнаграждение, възнаграгждение за вещо лице и държавна такса, а на ответника – 333.33 лв. от общо 500.00 лв. Поради изложеното съдът определя разноски в полза на ищеца в размер на 400.00 лв. по компенсация за разноски в производството.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Пацони Маркет“ ООД, ЕИК:117578839, със седалище и адрес на управление – град Русе, ул.“Ганчо Карамаждраков“, №4, супермаркет „Пацони“, представлявано от управителя П. С.З., да заплати на И. Б. И.. с ЕГН **********, малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител В. Т. Н. с ЕГН **********, сумата от 5000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, следствие на претърпяна на 04.08.2022 г. телесна повреда /прорезни рани по по двете предмишници с умерено кървене и данни за лезия на дългия екстензор на лява предмишница/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата 0 4.08.2022 г. до окончателното изплащане, на осн. чл. 49 от ЗЗД, и ОТХВЪРЛЯ претенцията до пълния предявен размер от 15 000.00 лева.