Протокол № 445 от 17.12.2024, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 445 гр. Кнежа, 17.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20241430200073 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Жалбоподателят А. А. М. - увед. от предх. с.з., се явява лично и с адв. В.

П. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.

Адм. наказващия орган - Директора на Областна дирекция „Автомобила администрация“ - гр. София – редовно призован, не се представлява.

Свидетел Д. Н. К. – редовно призован, се явява.

Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.

Жалбоподателят А. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът, съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з. счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. П.: Моля да се разпита явилият се свидетел.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на явилия се свидетел, както следва:

Д. Н. К. на 50 години, българин, български гражданин, грамотен, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, на длъжност „инспектор“ в Областна дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Плевен към ИА „АА“ – 1 гр.София.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да каже истината.

Съдът предяви на свидетеля К. Акт бл.№331275/27.09.2023г.

РАЗПИТ на свидетеля Д. К.: След като се запознах с предявеният ми АУАН заявявам, че в него фигурирам като свидетел. Аз съм присъствал като свидетел само при съставянето на акта.

Нарушението е установено от служителя на криминална полиция - гр.Кнежа. Спрели са автомобила за проверка, а аз и колегата сме присъствали само при съставянето на акта. И аз съм се подписал като свидетел на базата на това, което са съставили те.

Съставянето на АУАН беше в сградата на РУ Кнежа за това, че е извършил нерегламентиран превоз на пътник и за същото нарушение се предприемат тези действия - сВ.не на табела, отнема на СУМПС и отнемане на рег.табели на автомобила. А. М. присъстваше при съставянето на акта в сградата на РУ Кнежа, както и останалите полицейски служители и колегата, който състави АУАН също присъстваше на място. Нямам спомен дали е имал възражения жалбоподателя. Преди това пак сме му съставяли акт. Мисля, че преди това аз съм съставял акт на А. М. за същото нарушение. Това е било преди много време. Не заявявам пътни и дневни разноски за явяването ми в днешното съдебно заседание.

Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля. Нямам доказателствени искания.

Представям договор допълнителен с разноски. Моля да се приключи съдебното дирене и се даде ход по същество.

Жалбопод.А. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът предвид изложеното от процесуалния представител на жалбоподателя

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представеният договор за допълнителни разноски.

Предвид изразеното становище от процесуалния представител на жалбоподателя счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

2

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.

Адв. П.: Моля да отмените обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото съдебни разноски. Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН, който акт е приложен по делото. Самият акт е съставен при съществени процесуални нарушения, а именно когато едно компетентно лице констатира извършено нарушение от определено лице, той е длъжен да състави АУАН на мястото, където е осъществено това нарушение. Видно от показанията на разпитаните свидетели – актосъставителят и свидетелят по акта – служители на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, че са били извикани в сградата на РУ Кнежа от Началника на управлението, където са установили лицето А. А. М.. По делото е разпитан свидетеля М. М.ов, който е полицейски служител и който фактически е заявил, че е бил възприел нарушението при съставянето на АУАН. Считам, че не е изяснена в пълнота фактическата обстановка, както свидетелят твърди дословно, че жалбоподателят е извършил нерегламентиран превоз на 1 брой пътник - В. Сл. Тр.. Свидетелят М.ов е снел обяснение на В. Тр., което обяснение обаче не е снето от административнонаказващият орган, за да бъде кредитирано в една административно-наказателна преписка, но ако приемете като доказателство сведението на В. Тр., приложено към административно-наказателна преписка, то в това сведение никъде не се заявява, че жалбоподателят е получил от нея пари за това, че той я превозва от точка А до точка Б. От показанията на свидетелите относно свид. М.ов, за който останалите свидетели твърдят, че от него имат информация за това, което е извършил жалбоподателят, от неговите показания обаче не се установява фактическата обстановка относно извършено нарушение по Закона за автомобилните превози. В показанията си пред Вас той заявява, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил и го ползва за нелегално такси. Това са голословни твърдения и твърдения, които реално не възпроизвеждат възприятия на свидетелите, тъй като ако приемем, че същият е спрял жалбоподателя за проверка и установеното в автомобила лице, по никакъв начин не се установява, че той извършва нерегламентиран превоз. От самите показания на В. Тр. се установява, че тя го е помолила да я закара на мястото, което живее и не е получил пари за това. Считам, че АУАН, 3 който е съставен в полицейското управление представлява съществено нарушение. Несъставянето на АУАН на мястото, където е установено нарушението и реално актосъставителя и свидетелите по акта - служители от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ не може да бъдат свидетели при установяване на административно нарушение, тъй като не са възприели по никакъв начин поведението на доверителя ми, което да е правно регламентирано. Считам, че не е доказано от обективна и субективна страна нарушението, а именно осъществяване на нерегламентиран превоз. Тук ще цитирам Ваше Решение №45 от 01.06.2023г., което решение е издадено като правилно и законосъобразно. Моля да съобразите решението на настоящия съд, която практика не се различава от практиката на другите съдилища относно извършване на нарушение за нерегламентиран превоз на пътници. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.

Жалбоподателя М.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЩЕ постанови решението си в законния едномесечен срок въз основа на събраните по делото доказателства и закона.

Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 11:30 ч.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

4