Решение № 260001 от 12.08.2020, Окръжен съд - Силистра

Р Е

Ш Е Н

И И Е

№260001 гр.

Силистра, 12.08.2020г.

Силистренският окръжен съд, граждански състав, в открито заседание на първи юли, две хиляди и двадесета година, в състав :

Председател:

Кремена Краева при участието на секретаря

Г.Йовчева като разгледа, докладваното от председателя т.д. № 7 по описа на СОС за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

ИЩЕЦЪТ – ВАТ КЪМПАНИ-РУСЕ ЕООД,

ЕИК ********* (след допуснато изменение на исковете му по реда на чл. 214 от ГПК) претендира от съда да постанови решение, с което да осъди ответника ОБЩИНА СИЛИСТРА да му заплати следните суми: 1. по Договор за изработка от

27.09.2011г. за изграждане /проектиране, изграждане на строежа, доставка, монтаж и пускане в експлоатация/ на регионално съоръжение за предварително третиране на ТБО преди тяхното депониране, включващо линия за сепариране на ТБО, представляващо 1-ва обособена позиция по обществена поръчка с предмет:

Изграждане /изготвяне на работен проект, изграждане на строежа, доставка, монтаж и пускане в експлоатация на инсталация за предварително третиране на ТБО в т.ч. компостиране на зелени отпадъци, сумата от 989 539.97лв. без ДДС - възнаграждение за извършените допълнителни СМР по договора подробно описани в обстоятелствената таблична част на молба Вх.№ 419/2020г. и Приложение №5 от допълнителна съдебно-техническа експертиза, което вземане е придобито от ищеца с договор за цесия от 30.10.2017г„ ведно със законната лихва за забава от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на главницата; сумата от 260 859.23 лв. - обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 11.06.2016г. до 15.01.2019г.

2. по Договор за изработка от 28.10.2011г. за изграждане /проектиране, изграждане на строежа, доставка, монтаж и пускане в експлоатация/ на инсталация за компостиране на зелени /биоразградими отпадъци/, представляващо 2-ра обособена позиция по обществена поръчка с предмет: Изграждане /изготвяне на работен проект, изграждане на строежа, доставка, монтаж и пускане в експлоатация на инсталация за предварително третиране на ТБО в т.ч. компостиране на зелени отпадъци, сумата от 524 433.13 лв. без ДДС - възнаграждение за извършените допълнителни СМР по договора, подробно описани в обстоятелствената таблична част на молба Вх.№ 419/2020г. и Приложение №6 от допълнителна съдебно-техническа експертиза, което вземане е придобито от ищеца с договор за цесия от 30.10.2017г., ведно със законната лихва за забава от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на главницата; сумата от 138 249.31 лв. - обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 11. 06.2016г. до 15.01.2019г. върху сумата от 476 757.39 лв.

В условието на евентуалност, при неприемане за доказано наличието на договор относно процесниите СМР подробно изложени в обстоятелствената част на настоящата искова молба във връзка с изграждане на 1. регионално съоръжение за предварително третиране на ТБО преди тяхното депониране, включващо линия за сепариране на ТБО и 2. инсталация за компостиране на зелени /биоразградими отпадъци/, които не са включени в първоначлната /проектна/ количествено стойностна сметка /КСС/, не са във връзка с гореописаните писмени договори сключени между ДЗЗД „Екоинженеринг Антитраш за Силистра“ ЕИК ********* като изпълнител и Община Силистра като възложител, поради което за тях не се дължи възнаграждение на договорно основание, моли за осъждане на ОБЩИНА СИЛИСТРА да му заплати сумата от 1 513 973.10 лв. - стойност на извършените от ДЗЗД "Екоинженеринг Антитраш за Силистра" с ЕИК ********* допълнителни СМР, описани подробно по вид и пера в обстоятелствената част на молба Вх.№ 419/2020г и Приложение №5, и Приложение

№6 от допълнителна съдебно-техническа експертиза, които не са включени в първоначалната /проектна/ количествено стойностна сметка към писмени договори, сключени на 27.09.2011г. и 28.10.2011г. между ДЗЗД "Екоинженеринг Антитраш за Силистра" с ЕИК *********, като изпълнител и Община Силистра, като възложител, но са били необходими за годността на извършената работа по договорите и въвеждане на обекта в експлоатация, с която сума ответникът се е обогатил при липса на правно основание, вземането за която е придобито от ищеца с договор за цесия от 30.10.2017г.

Претендира разноски за производството.

Ищецът твърди осъществeна от изпълнителя – ДЗЗД ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АНТИТРАШ ЗА СИЛИСТРА и приета от възложителя – ОБЩИНА СИЛИСТРА работа - уговорена с посочените горе два договора, залегнала в първоначалното КСС, която била заплатена. В процеса на изработка се наложило да бъдат извършени допълнителни СМР, задължително необходими, за да бъде изработеното годно за ползване, както и такива представляващи настъпили съществени и несъществени промени в инвестиционните проекти по време на строителството на отделни подобекти и части от тях /по см. на чл. 154 от ЗУТ/, които поръчващият възложил отново на изпълнителя ДЗЗД ДЗЗД ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АНТИТРАШ ЗА СИЛИСТРА. Тези извършени допълнителни СМР общо по двата договора са на стойност 1 538 215.96 лв. без ДДС, подробно посочени в исковата молба. Необходимостта от извършване, вида и стойността на гореописаните допълнителните СМР е възникнала от технологията на изпълнение на СМР, както и от новопоявилите се съществени изменения на работните проекти надлежно вписани в разрешение за строеж № 23 от 2012г., а приемането на допълнителните СМР е извършено и е било удостоверено с подписан от страните по договорите писмен констативен протокол от 16.01.2014г.

Работата /вкл. допълнителните СМР/ била приета от възложителя, като били съставени документи подписани от страните - констативен акт за установяване годността за приемане на строежа - образец 15 от 29.08.2014г., и приемо-предавателен протокол от 28.08.2015г. За тези суми били издадени от ДЗЗД ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АНТИТРАШ ЗА СИЛИСТРА - изпълнител по цитираните два договора за обществена поръчка с възложител Община Силистра фактура №**********/07.07.2016 год. и фактура №**********/07.07.2016 год.

Въпреки настъпилия падеж за плащането - 5 дни след издаване на фактурите и подписване на съответните протоколи, плащане на дължимото възнаграждение за тези допълнително извършени работи не е последвало.

Ищецът е приемник на вземането, придобито от него с договор за цесия от 30.10.2017г. от цедента ДАРАКЧИЕВИ ООД. Цедентът ДАРАКЧИЕВИ ООД е придобил това вземане също с договор за цесия от 02.10.2017г. от КМ БИЛДСИСТЕМ ЕООД, което дружество е придобило същото вземанe с договор за цесия от 05.10.2013г. от ДЗЗД

ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АНТИТРАШ ЗА СИЛИСТРА- изпълнител по цитираните в исковата молба договори.

Това го мотивира да предяви претенциите си по исков ред.

ОТВЕТНИКЪТ – ОБЩИНА СИЛИСТРА, ЕИК

*********, чрез процесуален представител в срок представя отговор на исковата молба изразявайки становище за нейната нередовност, а отделно оспорва исковите претенции, като неоснователни. Сочи, че същите са частично недопустими - ищецът е завел две дела със същия предмет и с предявени искове за част от процесиите претенции. Оспорва и моли съда да прогласи нищожността на договорите за цесия послужили за активната процесуална легитимация на ищеца, прави възражение за изтекла погасителна давност за процесното вземане. В условията на евентуалност, ако съда приеме исковете за доказани прави възражение за прихващане на търсената сума изцяло със съответната част от неустойката по чл.10.4. от Договора от 27.09.2011 год., която е в размер на 1 884 442,20 лв,, както и при условието на евентуалност прави възражение за прихващане на исковата сума изцяло със съответната част от неустойката по чл.10.4. от Договора от 28.10.2011 год., която е в размер на 822 945,60 лв.със съответната част от неустойката по чл. 10.4 от Договор от 27.09.2011г. и със съответната част от неустойката по чл.

10.4 от Договор от 28.10.2011г. Изтъква, че тъй като изпълнителят не изпълнил изцяло задълженията си по възложената обществена поръчка, на осн. чл. 10.4 от договорите ги прекратил поради съществено неизпълнение на обществената поръчка от страна на изпълнителя и отстранил ДЗЗД като изпълнител по процесните договори.

Поради неизпълнението в цялост на задълженията на изпълнителя по процесната обществена поръчка, обектът не може да бъде приет и не може да бъде въведен в експлоатация, съответно не може да бъде издадено разрешение за ползване на същия, което е станало по вина на изпълнителя. Изпълнителят не е доставил основни за експлоатацията на обекта машини и съоръжения, както и на обекта има множество машини и съоръжения, които само са доставени, но не са монтирани и не са пуснати в експлоатация от страна на изпълнителя, което е негово задължение, включително има и некачествено изпълнение на част от предадената работа. Във връзка с това оспорва твърдението в исковата молба, че договорената по двата договора работа била извършена - тя е извършена само частично, както оспорва и твърдението за възлагане от страна на Община Силистра на допълнителни СМР на изпълнителя по договорите за обществена поръчка, заплащането на които е предмет на настоящия спор. Договор/и за процесиите дейности не е/са сключван/и и изпълнителят по обществената поръчка (и по двата договора) не е изпълнил твърдените от ищеца дейности (СМР). Единствено кметът на Община Силистра има правомощието да възлага допълнителни СМР и то по точно установено процедура. Изтъква, че констативният протокол от 16.01.2014 год. не е акт образец 19. Този протокол няма нито реквизитите, нито смисъла, нито законовите предпоставки, за да се приеме, че е акт обр.19. Оспорва и извършването на дейностите, описани в констативния протокол от 16.01.2014 год., както и техните цени.

На осн. чл. 219, ал. 1 от ГПК като помагач в процеса на страната на ответника е конституирано Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната страна, ЕИК *********, което оспорва предявените претенци.

Като се запозна с депозираната искова молба, изложените фактически обстоятелства и писмените доказателства, съдът намира следното:

Предявени са обективно евентуално съединени осъдителни парични претенции, от които главната такава – с правно основание чл. 99 от ЗЗД вр. чл. 266, ал.1 ЗЗД, респ. евентуалната – с правно основание чл.99 ЗЗД вр. чл. 59 ЗЗД вр. чл. 61 ЗЗД.

По предявения иск с правно основание чл. 99 от ЗЗД вр. чл. 266, ал.1 ЗЗД:

Между страните липсва спор относно съществувалите договорни отношения между ответника и ДЗЗД ЕКОИНЖЕНЕРИНГ

АНТИТРАШ ЗА СИЛИСТРА по посочените по горе два договор за обществена поръчка (с еднакви номера, но от различни дати), по които е възложена за изпълнение една обществена поръчка, с две обособени позиции,както и че за извършените дейности по тези договори, на изпълнителя ДЗЗД ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АНТИТРАШ ЗА СИЛИСТРА са изплатени всички договорени суми по двата договора за обществена поръчка, без последните 10%., които не са с настъпил падеж.

Процесният проект (обществена поръчка) се финансира с държавни средства, като финансиращ орган е привлеченото по реда на чл.219 ГПК публично предприятие. Предвид това ищецът следваше да докаже наличието на сключен договор между страните - за обществена поръчка, каквито договори, вкл. и техните изменения се сключват в писмена форма, след изпълнението на изрично определена в Закона за обществените поръчки процедура. Такава ищецът не твърди и не се установява да е провеждана относно процесиите вземания. По посочените съображения предявените главни искове са неоснователни и се отхвърлят.

По евентуалната претенция с правно основание чл. 59 ЗЗД вр. чл. 61 ЗЗД и легитимацията на ищеца ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ ЕООД:

Ищецът представя първоначалния договор за цесия от 20.01.2014 год., сключен между ДЗЗД ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АНТИТРАШ ЗА СИЛИСТРА и КМ БИЛДСИСТЕМ ЕООД, по силата на който ДЗЗД прехвърля на КМ БИЛДИСТЕМ ЕООД свои вземания от ответника, сред които и вземане в общ размер на 1 538 215,96 лв. без ДДС, представляващо изпълнени видове СМР, актувани с протокол обр.19 от 16.01.2014г., но невключени в количествено стойностната сметка за обекта по Договор за възлагане изпълнение от 27.09.2011г. и втора обособена позиция (компостиране) от 28.10.2011г., дължимо от Об.Силистра, в качеството на възложител по посоченият договор, както и като неправомерно обогатил се по чл.55 -59 ЗЗД заедно с евентуално обезщетение за забава. От името на цедента договорът е подписан от Вл. Варимезова, посочена като управляващ и представляващ гражданското дружество. Представени и приети са договор за цесия от 02.10.2017 год. със страни - КМ БИЛДСИСТЕМ ЕООД и ДАРАКЧИЕВИ ООД, придобило това вземане също с договор за цесия от 02.10.2017 год. от КМ БИЛДСИСТЕМ ЕООД, респ. доказателства, че ищецът е приемник на вземането, придобито от него с договор за цесия от 30.10.2017г. от цедента ДАРАКЧИЕВИ ООД.