Протокол № 225 от 23.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 225 гр. София, 20.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря И. Н. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20211110174736 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. В. В., уведомен, лично доведен. Понастоящем с адрес в Затвора в гр. Л..

ОТВЕТНИКЪТ М.НА ПР. уведомено на 08.12.2022 г., представлява се от гл.юрк.Н., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ДСИ, при РС – Б., уведомен на 15.12.2022 г., не изпраща представител.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът доклада иск, както следва:

В исковата молба са описани множество случаи, при които според ищеца незаконосъобразно ДСИ - гр.Б. е налагал запори и други ограничения върху негови авоари. Ищецът твърди, че поради това е претърпял неимуществени вреди в размер на 25000 лева, състоящи се в притеснения, болки, страдания и унижения, поради 1 лишаването му от парични средства в пенитенциарните заведения, както и имуществени вреди в размер на 808 лева, ведно със законната лихва, считано от 19.02.2019 г. и сторените по делото разноски.

Ответникът е депозирал писмен отговор и обратен иск. Обратният иск е връчен на ДСИ – гр.Б.. ДСИ – гр.Б. е депозирал отговори по първоначалния и по обратния иск на 24.10.2022 г. и 01.11.2022 г. Същността на отговорите е че действията са извършени законосъобразно, тъй като сумите, които са били предмет на запорни ограничавания са секвестируеми.

Ищецът: Имам връчен такъв отговор от Т. М. Сумите са несеквестируеми.

Свидетелите са ми необходими за установяване на нематериалните щети.

Свидетелят М. С. С. е лишен от свобода също като мен. Били сме заедно за процесния период. С него сме били заедно в една група 3,7 години.

Свидетелят А. Г.В. е мой син, който искам да сменя с В. Г. В., който е другият ми син. Той ми е необходим за изясняване на фактите по делото. Посочил съм, че съм плащал 808 лева, които той лично е превеждал. Освен това той е свидетел как е превеждал пари, които не са стигали до мен. Те са ги секвестирали.

Гл.юрк. Н.: Не спорим, че сумите, превеждани от близки на ищеца са били запорирани.

Ищецът: И. Х. П. - бивш началник на Затвора в гр. П., сегашен Областен управител на област „П.“. Той ми е необходим за установяване причините на какво основание ми е блокирал картата.

Длъжностното лице от ГДИН – Това е касиерът, които изпълнява нарежданията.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит по делегация свидетеля В. Г.В. – син на ищеца, с адрес: гр.В. Т., ул. „Т.Б.“ № ...

Делегацията да се извърши пред РС – гр.В. Т.

ДОПУСКА до разпит по делегация свидетеля М. С. С. – понастоящем с адрес Затвора – гр. П., .... група.

Делегацията да се извърши пред РС – гр.П.

ДАВА 14-дневен срок на ищеца да формулира въпроси към двамата свидетели.

2

ДАВА на ответника 10-дневен срок, след срока на ищеца да формулира писмено въпроси.

ОСТАВЯ ДЕЛОТО БЕЗ ДАТА.

След изтичане на срока от 24 дни делото да се докладва за насрочване на делегацията.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3