Решение № 74 от 12.03.2026, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. София, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Митева

Членове:

Татяна Грозданова

Петър Гунчев при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251000601541 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда от 28.10.2025г. по НОХД № 7596/24г., Софийски градски съд е признал подсъдимия И. И. М. за виновен по повдигнатото срещу него обвинение за извършено престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. Чл. 26, ал. 1 от НК, затова че На 18.04.2022г., в гр. София, при условията на продължавано престъпление, с четири деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, лично и при условията на посредствено извършителство - чрез лицето Т. И. В., чрез ръчно въвеждане на картовите данни в интернет на терминал Farfetch Europe Trading/Amsterdam/NL, използвал данни от платежен инструмент - банкова карта с номер 557********144, издадена от „Обединена българска банка“ АД, по сметка на Сдружение „Асоциация на българските застрахователи“ с ЕИК: 831559928, без съгласието на титуляра Н. Д. К., като деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва:

На 18.04.2022г., в гр. София, чрез ръчно въвеждане на картовите данни в интернет на терминал Farfetch Europe Trading/Amsterdam/NL, използвал данни от платежен инструмент - банкова карта с номер 557********144, издадена от „Обединена българска 1 банка“ АД, по сметка на Сдружение „Асоциация на българските застрахователи“ с ЕИК:

831559928, без съгласието на титуляра - Н. Д. К., като на 18.04.2022г., в 18:52 часа, било извършено плащане в размер на 672 евро с равностойност по курса на банката 1317,12 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.

На 18.04.2022г., в гр. София, чрез ръчно въвеждане на картовите данни в интернет на терминал Farfetch Europe Trading/Amsterdam/NL, използвал данни от платежен инструмент - банкова карта с номер 557********144, издадена от „Обединена българска банка“ АД, по сметка на Сдружение „Асоциация на българските застрахователи“ с ЕИК:

831559928, без съгласието на титуляра - Н. Д. К., като на 18,04.2022г., в 19:17 часа, било извършено плащане в размер на 650 евро с равностойност по курса на банката 1274,00 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.

На 18.04.2022г., в гр. София, чрез ръчно въвеждане на картовите данни в интернет на терминал Farfetch Europe Trading/Amsterdam/NL, използвал данни от платежен инструмент - банкова карта с номер 557********144, издадена от „Обединена българска банка“ АД, по сметка на Сдружение „Асоциация на българските застрахователи“ с ЕИК:

831559928, без съгласието на титуляра - Н. Д. К., като на 18.04.2022г., в 19:46 часа, било извършено плащане в размер на 1105 евро с равностойност по курса на банката 2165,80 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.

На 18.04.2022г., в гр. София, при условията на посредствено извършителство - чрез лицето Т. И. В., чрез ръчно въвеждане на картовите данни в интернет на терминал Farfetch Europe Trading/Amsterdam/NL, използвал данни от платежен инструмент - банкова карта с номер 557********144, издадена от „Обединена българска банка“ ЕАД, по сметка на Сдружение „Асоциация на българските застрахователи“ с ЕИК: 831559928, без съгласието на титуляра - Н. Д. К., като на 18.04.2022г., в 20:37 часа, било извършено плащане в размер на 3540,00 евро с равностойност по курса на банката 6938,40 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление., поради което и при условията на чл. 54 от НК му е наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което наказание е отложил на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ.

В тежест на подсъдимия са възложени направените по делото разноски.

Срещу така постановената присъда е постъпила жалба от подсъдимия М., чрез защитника му адв. В.. В жалбата и допълнението към нея са развити подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Излагат се доводи на първо място, че при изготвяне на обвинителния акт са допуснати съществени нарушения на процесуалните 2 правила, свързани с описанието на деянието и съставомерните му елементи.

Сочи още, че не се установява от материалите по делото, че подсъдимият М. е имал съзнанието, че се ползва от чужда карта, без съгласието на собственика, като неправилно са кредитирани показанията на св. В., които са вътрешно противоречиви и неясни. Защитникът счита, че подсъдимият е бил „използван“ от своята приятелка А. и не е осъществил състава на престъплението от субективна страна. Моли се за отмяната на присъдата и постановяване на нова присъда, с която подсъдимият М. бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото срещу него обвинение. Алтернативно се иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Пред въззивния съд представителят на Софийска апелативна прокуратура счита постановената присъда за правилна и законосъобразна, поради което моли същата да бъде потвърдена. Прокурорът счита, че наличните по делото доказателства са правилно интерпретирани от страна на първоинстанционния съд и е постановена присъда, при която правилно е приложен материалният закон. Що се отнася до конкретните доводи, въведени от страна на защитата, същите не намират опора в материалите по делото.

Поради това прокурорът пледира за потвърждаване на постановената присъда.

Защитата на подсъдимия М., в лицето на адв. В. поддържа подадената жалба и наведените в нея основания.

Счита, че първоинстанционният съд тълкувал и разглеждал доказателствата единствено във вреда на подсъдимия, без да се съобрази с тяхната съвкупност и взаимовръзка. Счита, че обвинителната теза се основава единствено на показанията на св. В., които са противоречиви и променливи в хода на производството. Защитникът излага своите твърдения, че безспорно е използвана чуждата карта без разрешението на нейния титуляр, но счита, че това е направено от подсъдимия без да знае за липсата на това съгласие и че същият е бил подведен от неговата приятелка. Моли за отмяната на постановената присъда и за оправдаването на подсъдимия, тъй като няма достатъчно доказателства в подкрепа на обвинението и същото почива на предположения. Алтернативно пледира присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния 3 съд.

Подсъдимият М. се явява лично в съдебното заседание пред въззивната инстанция, като поддържа изцяло изложеното от своя защитник и доводите, развити във въззивната жалба.

В дадената последна дума подсъдимият моли да бъде оправдан.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в жалбите‚ както и тези, изложени в съдебно заседание от страните‚ и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейната отмяна или изменение поради следните съображения:

Приетата фактическа обстановка от първоинстанционният съд е съответна на всички събрани по делото доказателства – обясненията на подсъдимия М., дадени пред първоинстанционния съд, показанията на разпитаните по делото свидетели: Н. Д. К., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 281 от НПК, Т. И.

В . , дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, по реда на чл. 223, ал. 1 от НПК, приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл. 281 от НПК, А. Б., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл. 281 от НПК, Д.

Г., Н. Р., Ж., дадени в съдебно заседание и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл. 281 от НПК от проведените очни ставки, писмените доказателства и доказателствени средства: жалба с приложения от Н. К., справка от банка „ОББ“ АД , ведно с диск, справки за направени поръчки от сайта на Farfetch Europe Trading Amsterdam-Dui NLD, справки от „DHL Експрес България“, ведно с диск, копия от товарителници, медицинска документация за подсъдимия, документи за образователната ангажираност на подсъдимия, справка от „Нет Ай Пи“ ООД, справка от 4

„Йеттел България“ ЕАД, справка от „Виваком България“ ЕАД, справка от „А1 България“ ЕАД, справка от СБАЛ „Йоан-Павел“ ЕООД, докладни записки, справка за съдимост, характеристика.

Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, категорично и без съществени противоречия установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло основа на тях своите фактически изводи. Така посочените доказателства са обсъдени от първата инстанция в мотивите към присъдата на СГС, като са посочени подробни съображения относно тяхното значение и изводимите от тези доказателства факти и обстоятелства.

Въззивният съд подложи на внимателен анализ същите доказателства, не установи възможност въз основа на тях да се стигне до различни изводи относно фактите по делото, независимо от твърденията на защитата в съдебното заседание на въззивния съд, поради което прие следното от фактическа страна:

Подсъдимият И. И. М., с ЕГН **********, е роден на ********г. в гр. ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, студент. Същият е с добри характеристични данни.

Към м.април 2022г., подс. М. ползвал телефон с номер 08******** към мобилен оператор „Виваком България“ АД, регистриран на И. М. М. - баща на подсъдимия, както и електронна поща „***@gmail.com“. Подсъдимият имал и регистриран профил с посочената електронна поща и име „I. M.“ за поръчки на артикули от сайта "www.farfetch.com“, който сайт предлагал модни артикули на известни брандове, повечето от които нямат магазин на територията на Република България.

В периода от време, около инкриминираната дата - 18.04.2022г., подс.М. бил интимен приятел със св. А. Б. и в една обща приятелска компания, освен с нея и със свидетелите Т.

В., Д. Г. и Н. Р..

Към 18.04.2022г., Сдружение „Асоциация на българските застрахователи“, ЕИК:

831559928, било титуляр на сметка в лева BG******** в банка „ОББ“ АД, към която била издадена банкова карта с № 557********144. Титуляр на картата била св. Н. К. — Генерален секретар на сдружението, като картата била валидна до 30.06.2022г. Картата стояла в сейфа на сдружението, като била ползвана основно в случаите на пътуване в чужбина. Свидетелката не е разрешавала на други лица да използват картата и данните от нея. Същата не познавала подсъдимия или свидетелите от неговия приятелски кръг, 5 посочени по-горе.

По неустановен начин, подс. М. се сдобил с данните от посочената банкова карта, включително и със CV2 - кода, отпечатан на гърба на картата, като решил да използва тези данни, за да заплати с тях стойността на дрехи и други артикули, продавани в сайта www.farfetch.com. На 18.04.2022г., в гр. София, подс. М. влязъл в сайта www.farfetch.com, чрез неустановено мобилно устройство и направил поръчка на два чифта очила, като заплатил стойността им чрез ръчно въвеждане на картовите данни в интернет на терминал Farfetch Europe Trading /Amsterdam/NL, използвайки данните от платежния инструмент банкова карта № 557********144, издадена от „Обединена българска банка“ АД, към сметка на Сдружение „Асоциация на българските застрахователи“ с ЕИК: 831559928, с титуляр св.

К. - като въвел ръчно номера на картата, името на картодържателя, срока на валидност на картата и CV2- кода, изписан на гърба й. По този начин, на 18.04.2022г., в 18:52 часа, било извършено плащане в размер на 672 евро с равностойност по курса на „ОББ“ АД в размер на 1317,12 лева.